Reprise du message précédent :

L'Etat est juif, pas nécessairement ses citoyens, là est la différence (un druze est même pressenti pour être le prochain président de l'état si Peres meurt)

Source ? c'est n'importe quoi

légalement, les arabes et autres sont égaux en droits ! (pas en devoirs), tu sors encore un truc pas précis et vague !

Et pour l'article que tu cites, il date d'avant la réforme de la carte d'identité, il traduit ethnie par nationalité ce qui est idiot (le passeport étant le même)...
Pour la date hébraïque, il ne s'agit pas de marquer les personnes mais d'assumer le référent juif de l'état en y incluant la date hébraïque, ça peut être retiré sur simple demande, et je doute que les arabes aimeraient que cette date apparaisse sur leur passeport...

 

Colin Powell Approve this message !!
 
 

Ouais enfin le coup de l'erreur de traduction, ca peut passer une fois ou deux, mais pas à chaque fois, parce que au total des citations du meme style il y en a eu un sacré paquet en 4 ans.

oui
mais je pense pas qu'être antisioniste soit punissable en soit, car le sionisme est une sorte de politique. On a le droit d'être contre. Ce qui est condamnable c'est la manière de vouloir qu'il disparaisse, nottament par la violence morts guerre etcetera

concernant les propos clairement négationistes je dis que jusque là j'ai rien vu de totalement indiscutable à mes yeux. J'ai vu que des bouts de trucs qui me semblait extirpés de leur contexte.

Je pense pas que dire par exemple que l'état juif soit un cancer, une tumeur, soit fondamentalement raciste et antisémite.
C'est pas comme si il disait les juifs sont une tumeur, un cancer, une sous race ou que sais je. Ptetre qu'il l'a dit je connais pas tout, ptetre qu'il le dit en privé. On peut le soupçonner, mais est ce qu'on peut vraiment l'accuser de cela ?

Est ce que la récurrence de ses propos antisionistes contre l'état d'isreal permet de dire qu'il est contre les personnes de type juif et est antisémite ?

En fait plus largement, comment peut on parler de ça sans être soupçonné d'être soi même un partisan de ce gars ou soit même un antisémite ?
En fait je pense que propager des choses aux choix fausses, sans nuances, ou exagérées conduira inévitablement à ce que des gens le prennent en sympathie. Les gens dédramatiseront naturellement au delà de ce qu'ils devraient si ils se rendent compte que certaines choses sont exagérées.
A notre niveau un peu comme la diabolisation de Lepen qui fait qu'au final pas mal de gens ne le trouvaient pas si dangereux et on réussit à le faire accéder au deuxieme tour.

sur le truc des droit de l'homme et israel /iran etc...y'a un très bon théma sur arte là tout de suite! Entre autre on voit la focalisation maladive sur Israël de certains pays musulman...17résolutions contre israel, 1 contre l'iran, 1 la coréen du nord...quand on dit 2 poids 2 mesures... ..a taper toujours sur les même ont peu se légitimement se demander si y'a pas de l'antisémitisme derrière  

 
Avec Cohn Bendit qui parle Allemand, j'ai pas l'habitude  

La majorité voir même "90%" des intervenants du topic sont des extrémistes ? Tu veux en venir où Ernestor ?...Et non, tout le monde ne s'en fout pas des morts de civils israéliens, au contraire (mais force est de constater que la situation est calme de ce côté actuellement), ni de leur souffrance. La plupart ici est pour une solution à deux états...

Pas d'état palestinien signifie qu'Israël s'étendra sur toute la Palestine historique, et que les palestiniens des territoires occupés devront partir par la force (exode, transfert, ou nettoyage ethnique, comme vous voulez) pour conserver le caractère juif de cet Israël. Très joli. Maintenant si on a plus de droit de réagir par rapport à ça, tout en restant correct, sans se prendre une réflexion de la part de la modération qui défend d'abord un membre qui n'a rien d'un saint (c'est le rôle d'un modérateur ?) et ensuite enchaine sur une bonne grosse diffamation...

Mais où va-t-on ?

Je suppose que oui, on a le droit d'etre contre l'existence d'un "état juif" au M-O, je ne vois pas ce que ca apporte de constructif mais certainement. Faut juste pas trop s'étonner que les premiers concernés le prennent pas bien quand le président d'un pays développant un programme nucléaire répète à chaque occasion que leur pays finira en ruine/détruit/effondrée/balayée/rayée/supprimé/évanoui etc. selon les traductions.

Concernant la Shoah, je n'ai pas fait de recherches pour vérifier les traductions mais quand il parle de "mythe", c'est toujours très douteux quand meme... Et le fait d'organiser la fameuse conférence avec invitation spéciale pour un paquet de négationnistes reconnus, ca me parait suffisamment clair.

 
L'eau çà mouille toussa ...
 

 
C'est dit ici  
 
http://palestine1967.site.voila.fr [...] rtheid.htm
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/israel-3pol-lng.htm
 
et un exemple de manipulation ici :
 
http://www.actu.co.il/2009/03/knes [...] es-arabes/
 
Sans parler des interdictions de se présenter et autres projets ou mesures discriminatoires.
 

 
Pourquoi avoir marqué çà sur la carte d'identité pendant si longtemps alors, 56 ans...
 
Et tu ne réponds pas à propos des prisons par contre, je vois...
 
http://www.info-palestine.net/arti [...] rticle=962
 

 
 
il a le droit d'être un fan de Dieudo  

Sauf que l'état juif existe depuis plus de 60 ans...Être contre l'existence d'Israël actuellement implique donc vouloir sa destruction. Une fois de plus, magnifique...

 
Ecoutes je sais pas trop quoi dire la ...ca n'a pas grand chose a voir ...rien que le fait que les palestiniens n'aient pas d'etat , la symetrie n'est pas valable . au-dela de ca , tu seras etonne , mais le Hamas c'est pas top hein !  et je pense que le blocus est juste par rapport justement aux roquettes balancees , c'est pas etonnant .  
 
au dela de ca , le sujet c'etait plutot la pression vecue au quotidien par les israeliens et mon point etait d'expliquer tres simplement (car c'est evident ) que les israeliens creeent eux-memes evidemment une partie de la pression qu'ils subissent tous les jours .  ils refusent de negocier un etat palestinien (encore plus maintenant vu le gouvernement en place) , ils continuent a coloniser etc ...ils continuent en toute illegalite et immoralite a foutre plus bas que terre les palestiniens . Comment veux apres ca que les roquettes ne pleuvent pas sur Sderot ? ya jamais eu de treve dans la colonisation (qui est une agression tout aussi forte que des roquettes ...et il serait temps de l'enregistrer definitivement comme agression ) ...et apres ca , on nous demande de comprendre les Israeliens , on nous demande de penser que tout ca est normal et que ca n'est que de la faute des palestiniens si ils doivent descendre dans des bunkers ??? non definitivement non . Remarques que de l'autre cote c'est exactement la meme , ils s'aident pas non plus .  
 
Pour continuer la politique que pratique israel , il va falloir de plus en plus d'illumines , c'est une evidence , il va falloir de plus en plus de propagande , de laisser la population sous pression de plus en plus ...car pour faire accepter l'idee qu'on negocie meme plus pour un etat palestinien et qu'on doit se debarrasser ou maintenir sous pression ad vitam eternaem les palestiniens , il va falloir motiver les soldats surement de plus en plus ...quand la morale va se faire de plus en plus petite , il va falloir remplacer ca par de la propagande , transformer les choses mauvaises en choses bonnes dans le discours et dans les coeurs ....bref ...
 
Et malheureusement ca a commence , suffit de voir les positions de Dworkin et suffit de voir le dernier gouvernement elu...tres serieusement c'est grave ce qu'il se passe et c'est grave de pas reagir , surtout de la part des israeliens ...
 
Et au-dela de ca , je ne joue pas les vierges effarouchees par rapport a la position de Dworkin (j'avoue que je n'etais pas au courant que c'etait a ce point et je te dirais meme que plusieurs fois je me suis dit que tu forcais le trait pour defendre Israel , Je n'ai jamais pense que tu etais de gauche et pour la paix hein mais il me semblait que t'avais un minimum de jugeotte pour justement que ce genre d'idee ne devrait meme pas avoir le droit a la parole )  , je pense juste que c'est useless et criminelle comme position , ca ne menera nul part ...et je reviens sur ce que je disais , on peut paraitre intelligent tout en ayant des idees nauseabondes . je n'ai jamais nie l'existence d'israel et ne le ferais jamais . le peu de gens qui ont nie l'existence d'Israel se sont fait ejectes illico-presto du forum (c'etait pas les plus finauds certainement et ils meritaient d'etre vire ) . Dworkin nie l'existence d'un etat palestinien ou n'en veut pas et meme si dans la forme il n'a rien a voir avec les quelques caricatures qu'on a pu avoir sur ce forum , le fond est pas beau du tout ....

Non désolé mais tu fais exprès de ne pas comprendre, état juif ne signifie pas explicitement état pour les juifs, mais état de nature juive ! Sinon on ne pourrait pas qualifier l'idéologie de sioniste vu ce que tu dis du fait du 1/4 de la population non-juive.
Herzl dans son utopie qui a donné naissance au sionisme politique incluait les arabes dans la fondation d'un hypothétique état.

Source partiale et qui ne se base sur aucun texte légal ! C'est tout simplement un mensonge, aucun comité ne leur est interdit.
Et bonjour les conneries dans tes liens...au hasard: l'obligation de la connaissance de l'hébreu pour accéder à certaines fonctions est discriminatoire...lol C'est comme si en France, un immigré se plaignait que l'enseignement obligatoire du français à l'école c'est de la discrimination !
Au niveau militaire, le commandant de la police des frontières, celui de la défense passive, beaucoup de généraux dans l'état major ne sont pas juifs !

Parce que ça se fait dans ces pays, moi j'ai le passeport de mon grand-père "palestinien" avec la mention "race:"
Je ne nie nullement que légalement il y'ait eu de la discrimination au niveau légal suite à la création de l'état, mais aujourd'hui, les citoyens non-juifs sont égaux en droits ! Qu'en pratique on retrouve des pratiques discriminatoires, surement, mais faut pas venir raconter des salades sur les lois fondamentales !

Ou est-ce que tu m'as mentionné des prisons

 
j'ai fait une recherche dessus aussi je tombe sur des trucs trop par bribes, et ce qu'il dit au fond tout de même c'est que si il y a eu 6 millions de juifs tués en europe et que l'europe accepte la responsabilité là dedans, alors l'état d'israel devrait être créé en europe, plus particulierement en allemagne et en autriche
 
même si son objectif premier est que israel disparaisse, je pense pas qu'un vrai négationiste reconnaitrait cela, même si c'est de façon réthorique. Il parle de mythe, mais est ce que la traduction permet d'être sur qu'en parlant de mythe de la shoa il fait allusion au fait qu'il n'y a pas eu de massacre, ou alors si il parle du fait que cet évenement mythique aurait en fait ce statut car il a permis à des sionistes de faire ce qui serait considéré comme impensable et injustifiable, a savoir coloniser des terres et de placer une population.
 
En tout cas moi je remarque un truc et c'est ce qui me gène dans cette émission d'Arte, c'est que finalement la question de la justification de la création de l'état d'israel est le tabou absolu. A aucun moment il n'a été évoqué que la création d'israel pouvait ne pas avoir été légitime.
quand aux propos du prix nobel de la paix et de bernard henry levy, leurs propos sont bien trop extremistes à mon gout pour que même sans aimer du tout ahmadinejad je puisse trouver leur propos censés.
 
dans 50 ans on y est encore, et même au delà ...
 

destruction on peut pas faire plus vague comme terme

toi t'imagine destruction comme érradication et massacres j'imagine

hors on peut aussi imaginer une reconciliation, que tout redevienne comme avant, et que palestine et israel fassent plus qu'un
mais là ça ça aussi ça va être difficile, mais c'est pourtant le plus souhaitable, sinon ils arreteront jamais de se balancer des roquettes
peut être que le probleme c'est qu'israel à atteint le point de non retour, en se confinant et à agravé la situation à jamais
car finalement ceux qui sont c'est censés être les plus censés c'est Israel, il y a pas grand chose à attendre de fanatiques islamiste, cependant maintenant tout est moins clair, avec les morts de civils etcetera

alors une reconciliation, est ce que ahmadinejad le voudrait ?
comme l'ont dit certain, il est clair que ça lui sert politiquement, donc à la limite la résolution du probleme c'est sans doute même pas son soucis.

Mais il est cependant possible qu'un jour israel implose
que les israeliens soient excédés, partent etcetera, ou votent une ouverture à la palestine pour tenter de retrouver l'ancienne situation
on sait jamais, et pi ça serait vraiment souhaitable ...
mais là encore difficile d'y croire vu ce qui ce passe ...

Oui destruction est volontairement vague. Plusieurs scénarios possibles.

A l'idée d'un état binational (juifs+arabes) : ça serait du gâchis pour les deux camps et forcer deux peuples avec un tel passé à vivre dans le même pays...et puis même à l'époque du mandat anglais on a vu ce que ça a donné...

Purée, guerre d'édition sur l'article wiki...  

Exact j'ai lu çà, en 1897.  

Mais Ben Gourion parle bien d'un état juif à souveraineté juive comme droit naturel en 48 aussi. L'esprit avait déjà changé.

Effectivement il y a des commissions dont les petits partis sont écartés (comme sur l'exmple que je t'ai donné dont tu ne peux dire qu'il est partial en mon sens)...pas seulement les non juifs.
Par contre on a bien vu des partis se faire interdire de présentation.

je le reconnais tout à fait, les lois sont là et  des lois contre la discrimination raciale ont été adoptées

J'ai lu ce rapport du comité pour l'élimination de la discrimination raciale, http://209.85.229.132/search?q=cac [...] =firefox-a il y a des choses qui ont été faite pour l'égalité effectivement, mais il reste énormément de points négatifs et de contournements de ces lois

J'ai lu aussi cet analyse politique qui explique pourquoi Israel va finir par revenir sur toute ces lois et pourquoi elle ne les appliquera jamais vraiment, et pourquoi elle limitera toujours la démocratie égalitaire : http://www.israelinfos.net/archives/anpo060714.htm

Y a pas mal de citations du Coran plus que "orientées" et completement dénaturées.
Je pense que cette analyse représente bien le danger, meme de bonne volonté ou "pragmatique" comme disent certains, pour la démocratie et l'impossibilité d'établir une égalité en Israel.
Et c'est un discours sur fond d'islamophobie qu'on entend de plus en plus souvent aux plus hauts niveaux.

 
cet article parle des discriminations policières et judiciaires, ainsi que de la différence de traitement dans les prisons. : http://www.info-palestine.net/arti [...] rticle=290

 
Peut être par ce qu'il dit qu'il faut malheureusement en passer par là justement.  
Il est raisonnable de tuer des civils palestiniens, il n'y a là pas de quoi être outré, c'est une étape.
Et si pour la paix il fallait malheureusement passer par la mort d'israéliens ?  
Tout le monde est content ainsi et les tués des deux cotés ne font que satisfaire des besoins, rien de bien grave et pas de quoi s'insurger contre les attentats. Hypocrite je vous dis.
 
La seule chose par laquelle on soit obligé de passer c'est l'acceptation de la présence des israéliens sur ces terres. Dans quel état, avec quelles modalités, là est le débat. Mais pas en acceptant les victimes, d'aucun des deux cotés, si on veut être sincère.
 
Pour la comparaison que tu donnes, j'avoue que j'ai du mal à me projeter dans une france qui aurait envahie et parqué ses voisins. Difficile donc de te répondre.  
Ce que je sais c'est qu'on a été victimes d'attentats et qu'on n'a bombardé personne en représaille.  
 
Au fait, pour respecter les proportions, il faudrait que ce soit plus de 1000 pour nous. (c'est pourquoi ma référence aux attentats sur notre sol ne peut m'aider à me faire une idée et que ma remarque est absurde )
 
Relativisons maintenant le tout: Israël n'est pas en guerre contre les palestiniens, juste contre les terroristes.
Les EU et la russie aussi. Et sous prétexte de cette guerre les uns sont allés envahir l'irak, les autres la tchétchénie et les derniers occupent la palestine. Ils font tous pareil, heureusement que les terroristes existent sinon tous ces hypocrites devraient trouver d'autres justifications.

Perso Serpico je ne pense pas qu'Israel soit raciste au sens propre du terme . c'est pour ca qu'apartheid ou d'autres mots equivalents ne conviennent pas vraiment dans le cas d'Israel/palestine . c'est pas une histoire de blancs qui rejettent des noirs ou vice versa .  
 
Et tres franchement , je ne pense meme pas qu'il y ait tant de discrimination raciale (en Israel meme , je ne parle pas des territoires occupes dans ce cas ) , je suis presque sur qu'il y en a meme moins qu'en france . Je rajouterais meme que de ce point de vue qu'israel aurait des lecons a donner car meme en etant en conflit ouvert avec des arabes , ils laissent d'autres arabes sieges dans leur propre parlement .  
 
 
bon clairement il y a l'idee d'un etat a majorite juive et ca c'est plus que bancal .  
 
D'un autre cote , je trouve encore pire le fait qu'Israel continue a agir comme il le fait , recuperant a n'importe quel prix des morceaux de terre sur une histoire vieille de 2000 ans , c'est encore plus sordide et pueril quelque part dans l'esprit qu'un racisme basique qui peut lui etre facilement explicable par un manque de culture et de connaissance de l'autre (ou meme de haine de l'autre )  . Est ce la shoah qui les a "givres" a ce point ?? Ok un pays pour se proteger mais il y un moment ou on depasse le cadre de la simple protection dans cette histoire ...

Et oh stop tes comparaisons foireuses.  
En france, nous sommes une république égalitaire, tu ne risque pas de trouver de représentant de communauté qui siège en tant que tel au parlement. Si tu veux comparer les deux, regarde combien il y a de pauvres dans chaque assemblée. Je suis sûr que ce sera plus instructif
""
Excuse moi de m'énerver mais j'ai cru sentir des relents de communautarisme. Si tu vas par là, on a deux "arabes" au gouvernement, bonne proportion non ?
Ce qui n'empêche pas la discrimination comme,semble t'il, en israël

 
Je ne sais pas si il faut parler de racisme effectivement, le débat contradictoire avec dlm75 nous montre qu'effectivement les lois fondamentales sont vraiment égalitaires et que des efforts sont faits en ce sens (comme avec le retrait de l'ethnie de la carte d'identité en 2005 par exemple).
 
On sent du coup ce à quoi des Feiglin ou des Liebermann veulent s'attaquer. Et pourquoi ils teintent leurs discours de racisme et d'islamophobie, en tout cas d'une superiorité basée sur la religiosité pour les sionistes religieux.
 
Cela dit si tu lis les articles que j'ai posté tu peux voir qu'il y a un problème au niveau de la répartition des terres et des aides financières, les lois sont contournées en se servant d'organismes non gouvernementaux comme  le Fond national juif et l'Agence juive, très puissants.
 
D'autre part on voit qu'il existe du racisme meme au sein de la communauté juive :
 

 
Article qui vient du Jerusalem Post, en anglais : http://www.jpost.com/servlet/Satel [...] 2FShowFull
 
Je suis d'accord avec toi qu'on peut trouver les memes discrimination en France, mais celles ci peuvent etre combattus et débattus grace à la laicité comme force dominante (égalité) et à la fraternité (tous frères, pas d'ethnie consacrée à garder le pouvoir) comme le dit bien Yoyo173
 
Le pire dans ce texte là que j'ai cité plus haut : http://www.israelinfos.net/archives/anpo060714.htm
 
C'est qu'en plus les ultras qui dirigent Israel aujourd'hui comptent exporter leur façon de voir raciste :  
 

 
texte de Maître Bertrand RAMAS-MUHLBACH qui malgré son islamophobie et son mépris des palestiniens est pour un état palestinien lui : http://www.desinfos.com/?+-Ramas-M [...] rticles=10 lit un peu ce qu'il raconte, rien que les titres, tu verras la parano et le mépris pour l'intelligence palestinienne.
 
çà fait quand meme super peur à la fois pour les palestiniens israéliens et les palestiniens des territoires. mais bon il ne faut pas tomber non plus dans la parano et le mépris inverse effectivement, cela dit moi je ne me base pas sur des extraits biaisés du talmud comme lui le fait à propos du Coran, pour expliquer pourquoi ceux d'en face sont "méchants et qu'on ne peut leur donner de droits".
 

En même temps, un dogme qui énonce qu'un peuple est "le peuple élu" affirme à mots à peine couverts que le reste de l'humanité est "pas élu". On y voit ce qu'on veut, mais c'est du pain béni pour les extrémistes à velléités racistes qui peuvent exploiter ce dogme à loisir, couverts par son caractère religieux.
 
A ma connaissance (mais je ne sais pas tout), une telle notion n'existe dans aucune autre religion monothéiste.

Je ne crois pas que çà ait le sens qu'on veut bien lui donner et le concept des juifs "choisis" est aussi dans le Coran :

« Ô Enfants d’Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai
comblés, que Je vous ai préférés à tous les peuples. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 47)

Le peuple élu n'a pas du tout le sens que les détracteurs de la religion hébraique veulent lui donner, il a parfois un sens d'alliance (Abraham etc...) qui implique que les juifs aussi doivent choisir Dieu, une autre fois un sens d'amour, d'autres fois surtout un sens de responsabilités et d'obligations.

Et ce concept existe dans les trois messages, chacun se donnant le beau role évidemment, il me semble.

Méfie toi de cet argument.

Oh tu sais moi je ne le prends pas forcément dans un sens négatif. Ce que je veux dire dans mon post c'est que cet argument peut être récupéré par certains de la mauvaise façon pour étayer des théories xénophobes ou racistes.

En ce qui me concerne, je ne suis pas juif mais je ne prends pas cet argument en ligne de compte pour considérer que je suis supérieur ou inférieur aux juifs. Je suis un homme comme eux. Je ne pratique pas la même religion (en fait je n'en pratique aucune) mais cela a la même espèce d'importance pour moi qu'être fan du PSG ou de l'OM. C'est un choix personnel qui en me regarde pas et qui n'entraîne aucun jugement de valeur de ma part.

Je pense d'autre part que dans toute religion il y a du bon, il suffit d'interpréter les textes de la bonne manière.

Yep.

En tout cas, en dehors des considération de supériorité ou pas, les sionistes religeux pensent effectivement qu'ils ont été "choisis" pour etre à cet endroit ouais.

http://www.liberation.fr/monde/010 [...] amas-epure

Alors apres plusieurs heures d'apres discussions et de debats avec plusieurs personnes sur wiki, j'ai fini par appeler le ministere de l'interieur ce matin pour verifier cette histoire de nationalite, et c'est bien ce que je pensais : en hebreu, 2 termes sement la confusion : "leom" qui signifie "nationalite" au sens appartenance a une nation et "ezrah'out" qui signifie "nationalite" au sens de citoyennete.
 
Donc, effectivement dans le principe il n'existe pas de "leom" israelien, "leom" renvoyait avant 2005 a "juif", "arabe", "druze", etc Mais ca ne change rien concretement dans le principe, puisque tous les israeliens ont la "ezrahout" israelienne et disposent de la carte d'identite et du passeport qui stipule "nationalite israelienne". Aucun document officiel d'identite ne fait reference a une quelconque nationalite "juive" ou autre.
 
Les arabes israeliens disposent techniquement donc de la meme nationalite que les juifs, les druzes ou autres, ce qui est logique.

La guerre d'édition  

 
Oue la soiree a ete chaude  

 
et maintenant t'es fiché au ministère de l'intérieur comme juif suspecté de collaboration avec l'ennemi  

 
Pas grave, je suis deja fiche au Shin Beth a cause de mon boulot tfacon

Prenons un exemple plus ou moins fictif : Soit un pays se définissant comme "état blanc et démocratique" appelons ce pays "Afrique du Sud"... Est-ce que le fait de changer sa nature profonde et d'enlever le terme "blanc" de la définition pour ainsi devenir un pays comme un autre... impose sa destruction !?    
 

Il me semblait qu'il y avait déjà des arabes vivant en Israël !

Interessant à lire, un sondage publié cette semaine par l'ONG One Voice qui traite de la vision du futur du conflit par les israeliens et palestiniens:
 
http://onevoicemovement.org/progra [...] Report.pdf

 
Super intéressant. L'échantillon stat est pas dégueu (500 israéliens / 600 palestiniens). Je l'ai juste parcouru, mais il y a des trucs qui font quand même assez peur d'un côté comme l'autre :\  
En tout cas merci pour le lien

 
Il fallait l'oser quand même

De toute manière, la guerre n'est jamais morale. Cela dit, ce n'est pas une raison pour tout flinguer, civils et combattants confondus.

 
A vrai dire mis à part quelques éléments isolés qui ont fait des erreurs et/ou ont pété les plombs [durcis] le niveau moral a du être respecté comme le laisse entendre l'enquête. Tsahal se sait tellement surveillée par le monde entier qu'elle ne peut se permettre de laisser passer trop de bavures. Quant à son niveau professionnel, il n'est plus à démontrer. Les chiffres des victimes civiles sont inhérents au caractère urbain du théâtre d'opération, propice aux dommages collatéraux, d'autant plus importants qu'une armée qui agit professionnellement cherche avant tout à épargner ses hommes. Dans ce type d'engagement, il est nécessaire pour protéger ses hommes de "nettoyer" des zones entières avant le passage de ces derniers, d'où les pertes civiles à déplorer.
 
Pour moi la question n'est pas dans la qualité de la frappe israélienne, mais plutôt dans les raisons qui poussent Israël à envoyer son armée. L'armée n'est qu'un instrument aux mains des politiques élus par le peuple.
 

 
C'est contradictoire à mes yeux. Je pense juste qu'ils n'en avaient rien à foutre des civils.

 
Mais bien sur ...
 
Et de l'autre coté, en lançant des roquettes à l'aveuglette, ça montre qu'ils en ont quelque chose à faire des civils ?
 
Il serait bon d'arrêter de faire des suppositions comme ça t'arrange.