Reprise du message précédent :

 
Il n'y a effectivement aucune colonie juive installée au Sud Liban durant l'occupation, mais ce serait exagéré de remercier les Israéliens de ne pas avoir fait chez nous ce qu'ils ont fait ailleurs, dans l'illégalité.
 
Par contre, l'eau du Liban a bel et bien été une ressource pillée par les Israéliens (les Israéliens exploitaient et vendaient l'eau du Sud Liban tant en Israel qu'aux habitants libanais du Sud), et elle continue de l'être aujourd'hui encore par d'autres moyens. C'est d'ailleurs un des intérêts des fermes de Chebaa qui renferment une réserve de 80 millions de m³ d'eau. Il y a également un système de pompage d'eau qui a été mis en place, sans accord avec les autorités libanaises. D'où la riposte libanaise à travers la construction de la station du Wazzani, coté libanais, en 2000 ou 2001.

 
Comme d'hab 90 mns centrées sur les gentils israéliens qui ouvrent tous pour la paix,5 sur les terroristes palestiniens en colère.

 
Merci pour ces précisions.

 
Oui, je me souviens m'être inquiété pour le sort des gens de l'ALS (que je pensais être totalement chrétienne) à l'époque du retrait israélien de 2000, mais de nouveau le comportement du Hezbollah m'avait étonné. Disciplinés, respectueux envers toutes les familles, rassurants presque, c'est la justice libanaise qui s'est chargée de traiter leur cas.
Finalement, il s'est avéré (après recherches) que l'ALS était formée pour moitié de musulmans et pour autre moitié de chrétiens.
 
Dans le document d'entente signé entre le Hezbollah et le Courant Patriotique Libre en février 2006, un des dix points est réservé au sort des personnes qui ont fui le pays vers Israël à la suite du retrait israélien de 2000. Le document d'entente encourage ces gens à revenir dans le pays.
 
 
 
C'est fort possible, mais la réalité du terrain montre que le Hezbollah, tout en montant en puissance depuis le début des années 90, a encore de la marge.
La résistance libanaise clame victoire certes, mais ce n'est pas pour autant qu'elle se repose sur ses lauriers. On a fait mention d'armes anti-aériennes il y a quelques mois... si de telles armes sont réellement en possession du Hezbollah, c'est un point fort de l'armée israélienne qui échouera en cas de nouvelle offensive, quelles qu'en soient les leçons tirées de la guerre en 2006.

 
  Le cas des fermes de Chebaa est effectivement avéré.  
 
Tiens j'ai trouvé un article tunisien qui parle des détournements du wazzani. http://www.tunisia-today.com/archives/31751
 

Merci pour les sources (c'est le cas de le dire) Serpico7!
D'ailleurs, puisqu'ils parlent du village de Ghajar, la presse libanaise parlait d'une libération prochaine de la partie libanaise du village, occupé par l'armée israélienne depuis 2006. A plusieurs reprises, le Liban s'est plaint d'un pillage israélien de l'eau à partir de Ghajar ces dernières années.
 
Perso, je ne serais pas contre le fait que le Liban vende son surplus d'eau à Israël mais de grâce, qu'ils arrêtent de nous ennuyer. Parfois, ce conflit ressemble à ce qu'on pourrait observer dans une classe de maternelle.

 
justement, les 100000 bidasses US au milieu, c'est là où l'Iran ferait très mal, et c'est ce qui a empêché que la guerre se déclare en 2007. Les agissements des néocons (dont le vice-président), dimininués politiquement, se sont heurtés à l'opposition de l'armée américaine : si Bush ordonnait une attaque, un paquet de généraux démissionneraient. Bush s'est rangé à l'avis de Rice et de Gates et n'a pas autorisé d'attaque.
 
La réponse iranienne à une attaque de quelque nature par Israël ou par les US sera d'abord la guerre navale avec des conséquence désastreuse pour le ravitaillement des troupes d'occupation (sans parler des exportations de pétrole). Les Etats-Unis subiraient une défaite d'une ampleur énorme, pourraient perdre un porte-avions et seraient contraints de battre en retraite par le Kurdistan et la Turquie.
 
Dans ces conditions, en cas d'attaque israëlienne, les Etats-Unis n'auront guère d'autres choix que de déclarer la guerre.
 
Souvenez-vous d'ailleurs, la manipulation du bateau gonflable iranien qui "menaçait" des navires de guerre US avec une voix truquée.. C'est Dick Cheney qui était derrière, il étudiait l'idée de monter un incident naval de toutes pièces pour déclencher une guerre. Souvenez-vous aussi du discours de Sarkozy appelant à éviter une alternative, "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran", et de la sortie hystérique de Kouchner. Cela coincidait avec la campagne médiatique initiée par les néocons (annoncée 15 jours auparavant par des fuites, et déclenchée avec un article de fox news citant le discours de sarko..)
 
Maintenant les neocons sont au pouvoir en Israël!
Le bon sens amène toujours à écarter une guerre généralisée dans le coin (les oppositions sont toujours là) mais ça a de quoi foutre les boules.

Libancratie, tu veux pas nous faire la situation politique libanaise (les alliances/positionnements/etc) sous forme de graphique et de dessins?
parce que là, dire que je suis perdu est un doux euphémisme

 
 
 
ça peut être difficile, vu que les alliances/positionnements changent souvent au liban...

Haussmann, voici ce que je disais page 692, il y a 2 mois (et c'est toujours valable):
 
Le Liban est entré en période électorale depuis quelques semaines. Du coup, on retrouve, comme lors de la campagne électorale israélienne, des offensives médiatiques de touts bords:
 
- côté chiite, le Hezbollah insistera sur le danger que représente Israël et son allié US. Il fera alliance avec Amal, plus acceptable aux yeux de la communauté internationale. Le président de la chambre (chiite) sera donc probablement issu d'Amal qui est pourtant considéré comme pro-syrien.
- côté sunnite, Hariri insistera sur le Tribunal International et sur la culpabilité présumée de la Syrie. Il effacera ses concurrents sunnites grâce à sa fortune et surtout, il s'agit d'une valeur sure pour l'Arabie Saoudite... qui jouera aussi son rôle pour écarter les autres prétendants sunnites.
- côté druze, Joumblatt veillera à faire copain/copain avec tout le monde avant les élections, sauf le général Aoun. Talal Arslan, l'autre leader druze, continuera de jouer son rôle conciliateur au sein de la communauté druze.
- côté chrétien: Geagea et Gemayel concentreront leurs efforts sur une diabolisation du Hezbollah (en entente avec Aoun) et sur les influences syro-iraniennes, alors que le général Aoun et son parti mettront l'accent sur l'importance de son document d'entente avec le Hezbollah et diabolisera Hariri et ses pétrodollars entrain d'être dépensés pour acheter la rue chrétienne.
 
Composition du parlement actuel: 128 députés (71 pour la majorité, 57 pour l'opposition)
 
La majorité parlementaire actuelle est composée schématiquement des blocs parlementaires de Hariri (36 députés) et Joumblatt (16 députés) principalement, puis des Forces Libanaises de Geagea (5) et du Rassemblement Kornet Chewane (5), ainsi que d'autres blocs petits poids.
 
L'opposition actuelle est composée du bloc du Hezbollah (14 députés), d'Amal (15 députés) et du général Aoun (22 députés), de nouveau avec d'autres blocs de petit poids.
 
Je vous le dis dès le début, je suis en faveur du Courant Patriotique Libre du général Michel Aoun.

bon bon bon
 
donc on a (pour schématiser) hezbollah+amal (la majorité des chiites ?) +une partie des chrétiens VS l'autre partie des chrétiens+le clan hariri (la majorité des sunnites?), avec les druzes en joker/trouble-fêtes/key role ?
 
(en tout cas, merci pour tes explications     )

merci libancratie pour toutes tes infos
çà rend plutôt optimiste sur ton pays ce que tu dis (laïcité , une nouvelle république). D'ici juin j'espère que rien ne viendra perturber la sérénité des élections

 
 
Tu crois qu'on va les laisser faire ?

 
Pourquoi, tu es libanais ?  

quand il disait "on" il parlait pas de lui-même  

Il parlait de qui? Des intégristes comme lui?

Question con : et pour les athées

Les athée ne sont pas des citoyens c'est le mal incarnée ....qu'ils crèvent!!!

Nouveau spectacle de Mahmoud en avant-première à Genève
 
--- J'ai fait le con ! ---
 

 

 

C'est telement pas crédible les critiques venant d'un gars comme lui

C'était toi ?

 
Nan
 

Tiens j'avais meme pas fait gaffe que besancenot est dans le coin

 
Du même syle que le déclenchement de la guerre du Vietnam ? Un peu usée, l'idée.

Quel honte de s'en prendre à Israël ! Ce pays avec une si belle Constitution et respectant les droits de l'Homme !  Le comble est qu'il y a seulement Mahmoud pour en parler !
 
Evidement il faut aussi savoir balayer devant ça porte le racisme peut être très présent dans d'autres pays (Russie, Italie, etc...) mais de là à ignorer la nature même d'Israël...  

Rien a voir...un mec comme Ahmadinejad antisémite finis qui pisse sur les droit de l'homme ouvertement et utilise l'onu comme tribune de prosélytisme et d'anti sémitisme c'est honteux! T'entend les mec du Darfour gueuler? Les tibétains? ...ce mec est une pourriture et venir la ramener encore a une conférence sur les droit de l'homme en utilisant la souffrance des palestinien pour attaquer la liberter d'expression et les juifs c'est gerbant!!!!!
Surtout que y'a pas que ça...lui et ses "potes" son en trian de s'attaquer a la liberter de critique des dogmes religieux entre autre....

 
 
En effet, BEAUCOUP feraient bien de balayer devant leur porte avant de critiquer.

 
 
Ce ne sera pas facile, les pressions vont fuser de partout mais si la volonté interne y est, ça devrait être possible. L'objectif, au niveau international, est de conserver le système confessionnel actuel... une manière de se partager le gâteau entre eux.

Les mecs qui ont foutu le bordel pendant le speech de mahmoud c'est des etudiants francais deguises en clown, puis des etudiants israeliens apparemment

moi je lui aurais lancé une chaussure plutot

 
Pas con

Jusqu'a preuve du contraire même si je largement critique par rapport a israel et a ses actions , c'est franchement pas comparable au niveau "racisme" a ce qui se passe en iran ou Arabie saoudite ou le simple fait d'être pas musulman te vaut des emmerdes sérieuses..(faut même pas essayer d'être juif   )...Israel a des comportement impérialiste, expansionniste et colonisateur certes, mais je pense pas qu'on puisse dire que c'est un "état raciste"..c'est pas vrai, enfin pas "encore"! Surtout quand cela viens d'une pourriture comme Ahmadinejad....

Va dire ça aux arabes israéliens

 
Completement faux, la base du sionisme est une base ethno-culturelle et les citoyens juifs ont plus de droits que les autres : CQFD : on parle d'apartheid : c'est un état raciste.
 
Pour l'Arabie Saoudite d'accord avec toi : c'est également un état raciste.
 
Pour l'Iran je ne pense pas que ce soit si simple que tu le dis.
 
 
 
 

 
Et au palestiniens de Cisjordanie qui survivent sous le joug de la botte étoilée...(expression de Renaud hein )
 
 
 

Jusqu'a y'a qque année ils étaient bien intégré quand même? Certes de moins en moins en ce moment.... ..Mais je pense que par rapport au juif iraniens (si tenté qu'il en reste quelque uns) ont est encore loin du compte...

...je serais pas aussi catégorique...mais en tout oui il y a des dérive racistes et identitaires en israel...mais encore un fois y'a bien bien pire parmi les gens qui leurs donnent des leçons..dont l'iran!
 
en plus quand tu dis  

visiblement , en théorie du moins, c'est faux:

 
J'ai trouvé un article vraiment très complet, qui part de la situation des villageois de Ghajar puis analyse tous les autres problèmes d'eau de la région en passant par les empiètements syriens comme sur l'occupation israelienne, il y a une comparaison entre l'occupation de Gajhar a une histoire de Djeha (personnage de contes comiques qu'on peut retrouver souvent dans le monde arabo-berbere) que j'ai trouvé excellente  
 
http://www.libanvision.com/ghajar.htm
 

 
Ynet