Reprise du message précédent :

 
Son reportage est tout à fait suspect dans ce qu'il ne met pas en lumière et sa confusion entre arabes et musulmans. Et les relais de ce dossier tout autant : wiesel, BHL et compagnie...
 

 
Pourquoi tous les crimes ne sont ils pas traités de la même façon ? c'est la seule question que je pose et à laquelle beaucoup aimeraient avoir une réponse explicite, franche et claire. Sans se dissimuler derrière la souffrance du peuple du Darfour.
 
 
 
 
 

Par ce que certains ont les moyens de se mettre à l'abri grace à leur statut ou leurs alliés, et d'autres non. C'est injuste oui.

 
Bon ben on est d'accord.    
 
....avec les palestiniens.  

J'attends avec impatience ton nanalyse  

On a beaucoup plus parlé des 1500 morts palestiniens dernièrement que les 300 000 morts au Darfour ou des massacres au Congo qui se déroulaient en même temps. Pourquoi ?
Pourquoi on parle jamais du sort des aborigènes en Australie parqués dans des réserves ?
Pourquoi les tensions au Cachemire ou le conflit au Sri Lanka on en parle moins que d'autres conflit ?
Pourquoi tu réagis plus sur le topic Palestine que sur le topic Congo (il n'y en a pas je sais, pourquoi tu en crées pas un, ça veut dire que tu t'en fout ?).

Ce genre d'injustices renforce les frères musulmans, et gangrène les pays musulmans, en nourrissant le repli identitaire.
 

Et dans les médias des pays musulmans, on parle à égalité de toutes les injustices du monde ?

 
Oui tu as raison mais c'est comme ca . tu ne peux demander a un consommateur occidental , avec sa culture occidentale , d'etre completement impartial ...comme le consommateur asiatique ou encore arabe . on a tous notre propre culture , notre propre education et celle ci influence evidemment nos actions et nos point de vue . mais a la fin , le faire passer pour une vieille manipulation des familles , ya un pas que je ne franchirais pas . En fait ce que je ne comprends pas , c'est absolument de vouloir faire passer les USA (ou l'occident plus generalement ) comme plus manipulateurs et plus interesses que les autres . Pour le Soudan , on est tous a peu pres d'accord pour dire que Bechir est une saloperie donc pourquoi Clooney serait plus manipules qu'un autre , pourquoi tout de suite ca ne peut etre qu'une manipulation de dessous les fagots ..alors que d'autres qui critiquent Bachir (ou le supportant) ne seraient pas manipules ??  
 
Apres ca , il est evidemment important de souligner qu'effectivement , personne n'est tres impartial finalement , qu'il y a toujours des conflits d'interet et que parfois l'apitoiement peut-etre tres selectif .Les palestiniens supportant Bachir alors qu'il fait en pire ce que font les israeliens aux palestiniens , ca me semble tres selectif comme support . c'est en reponse a un support certainement selectif des americains pour les israeliens . En fonction de la culture de chacun .

 
Je pense que tu es assez grand pour te nanalyser toi meme maintenant    
 
 
 
Je n'ai aucun intérêt au Congo. oui bien sur c'est injuste, bien sur...
 
Mais la souffrance au niveau du peuple est la meme sauf qu'elle n'est pas causée par le vol de la terre elle meme, mais par le vol des richesses et les déstabilisations fabriquées par des compagnies étrangères. Donc au final les luttes se rejoignent.
 
Bon, à vous cognac jay les studios, j'ai du boulot, tchuss ! méditez bien.

 
   Dommage, j'aurai bien voulu connaitre le lien entre Wiesel, BHL, Clooney et l'uranium.
 

 
A bah, ça tombe bien, c'est justement pile poil le problème des aborigènes mais tu n'en parles jamais sur aucun topic. Surement parceque tu dois être lié au pouvoir mediatico-militaro-industriel australien.  
 
Bien sûr mon accusation est ridicule. C'est la même chose pour Clooney surtout si on regarde sa filmographie et son opposition à Bush durant son mandat.

Il y a quand même un président des states, Jimmy Carter, qui a écrit "Palestine : Peace, not Apartheid". C'est pas rien.
 
Evidement une position qui a fait plutôt scandale de le monde occidental au lieu d'être pris pour un "héros" comme avec le Darfour  

 
Al Jazeera a été la première à couvrir le conflit du Darfour,elle couvre aussi le Kashmir,,le Congo donc oui.

 
Richard Gere s'est déjà rendu en Palestine à Ramallahet soutient la Palestine Children's Relief Fund.

 
Comme dans les medias en Europe donc. Et j'imagine que comme ici, le conflit Israelo-palestinien occupe plus de place que les autres.

putain, il raconte vraiment tout et son contraire, ce type, c'est consternant

va dire ca à radovan karadzic

.. ou à Henry Kissinger ! Le pauvre Il a vraiment eu à faire à la justice !    "La justice de nombreux pays souhaite aujourd’hui l’interroger et il limite pour ces raisons ses voyages à l’étranger." Il ne peut plus passer c'est vacance où il veut.

C'est pas vraiment "l'Occident", la Serbie, hein... Pas parce qu'ils sont blancs et chrétiens que les Serbes (et les autres pays de l'est) en font partie

  ?
Pour info, des millions de palestiniens sont morts depuis le début des conflits avec Israël, pourquoi tu ne parles que du dernier?

bin si quand même àmha, mais admettons
 
tu serais capable de nommer un occidental qui devrait être jugé par la cpi ?

Pour garder une cohérence temporelle dans les comparaison ?
Sinon des millions de morts palestiniens dans les conflits, tu es certain ?

en fait par exemple la france et les états unis acceptent la cpi à l'époque si on oublie les crimes passés
donc exit le passé
 
sur les crimes présents çà va être difficile de trouver des crimes tout simplement, non?
 

wiki
certains états seront toujours tranquilles
 

faut attendre pour voir les saoudiens , les chinois au tibet, les russes etc etc etc les américains aussi passer devant un tribunal pour agression
sans parler du cas de ce topic des agressions des lanceurs de roquettes ou de tsahal. bref çà va être chaud pour définir "les crimes d'agression"
je leur souhaite bien du plaisir à la cpi

Bush.

Al-Jazeera est une chaine arabe c'est normal que les conflit Palestinien y prenne une place importante mais e traitement des autres conflits est largement meilleur que les média européens.

voilà, donc parler d'un complot occidento-juif pour la cpi, c'est un peu abusé, quoi

très partisane cette chaine
 
entre autres propagande anti chiite comme ici:
http://english.aljazeera.net/news/ [...] 21419.html
seulement les iraniens sont les méchants avec le hezbollah et le hamas, bizarrement les ennemis des saoudiens:
http://english.aljazeera.net/news/ [...] 76390.html
 
bref al jazeera c'est bien pour l'expression de certains pays arabes mais c'est beaucoup de propagande
Bahrein par exemple a clairement précisé que les relations revenaient à la normale mais al jazeera ne parle jamais des choses positives
elle passe son temps à accuser Israël et accuser les chiites . Bizarrement on sent une forte ligne directrice quand même sur cette chaine
 
de toute facon y a pas une seule chaine potable au monde. faut recouper les infos et essayer de trouver les sources.
quand tu lis les dépêches ou tu regardes la télé, tu es plus abruti qu'informé de nos jours (je ne parle pas de la politique intérieure pour nos pays , par exemple en france où tu as beaucoup plus de sens critique .. faut dire on est bien informés quand même)

 
Où tu vois une attitude anti-chiite ?  
Al Jazeera sert tellement le régime saoudien qu'il a lancé une autre chaine pour la concurencer Al Arabia.

c'est très orienté. comme si les saoudiens n'avaient pas soutenu kartoum. on est dans le délire où leurs articles oublient souvent certains infos.
 
puis sur Israël , aussi d'accord que je sois sur l'injustice que subissent les palestiniens par des colons,
faut avouer que Al jazeera a été un déluge d'images d'horreur .
Quid d'Al jazeera qui parlera des salafistes, des saoudiens qui sont allés en afghanistan en irak ou ailleurs y foutre la merde.
jamais.
bref cette chaine c'est du niveau de fox news. version arabe.

 
Ils n'ont fait que montrer la realité,les journalistes n'ont pas égorgé les gosses qu'ils ont filmés à ce que je sache et ils ont invité Livni/Natanyahou/le porte parole de l'armée israélienne/le porte parole du gouvernement/Peres/Olmert absolument rien à voir avec fox.Ils sont pro-Palestiniens oui mais ils sont aussi très professionnels et offrent une tribune à tout le monde,seul défaut de cette chaine elle ne critique jamais le Qatar.
Pour les salafistes en Irak,déjà fait.

Venant de toi, c'est particulièrement savoureux.
Envoie donc le lien vers le sondage qui évalue à 75% les israéliens favorables à des déportations.Histoire que je m'amuse.

Tu préfères la loi du plus fort ?
OK, ça tombe bien, c'est l'occident le plus fort, recolonisons et génocidons les peuples rebelles. Puisque tu préfères cette alternative.

 
 
Il peut toujours essayer,ça a très bien marché avec l'Irak la dernière fois.    
 
 
-En parlant d'Al Jazeera une bombe a été placé dans ses locaux à Gaza accompagnée d'une lettre de menace et d'appels téléphoniques,apparemment la charge était assez puissante pour détruire le bâtiment.

Ah, c'est pas des milliards ?

Parler d'humanisme sélectif sur un topic où certains arrivent à défendre le Hamas et encenser Bachir c'est loufoque.

Je rejoins le point de vue de the cumshot legend sur l'attachement quasi obsessionel qu'ont certains à défendre la 'cause palestinienne' comme si c'était le seul et unique conflit digne d'intérêt dans le monde. Ce particularisme étant lui même symptomatique d'un gros parti pris et d'une subjectivité vainement feinte, il est intéressant de le noter.

L'Irak a été recolonisée ?
Il y a eu un génocide ? fomenté par qui ?
 
Ok, montre moi un colon américain, indique moi où se trouvent les charniers avec des millions de morts.
Au contraire sous l'occupation américaine il y a en moyenne chaque année bien moins de morts que sous Saddam. Saddam serait responsable de 1 M de morts à 2,2 M (si on lui impute les victimes de la guerre iran irak qu'il a déclenché), soit pour 35 ans de dictature entre 28000 et 63000 morts par an. Les forces de la coalition auraient tué environ 35000 civils en 5 ans, soit 7000 par an. Et si tu leur imputes la responsabilité de toutes les morts civiles, comme le fait l'iraq body count (ce qui me semble par ailleurs profondément malhonnête), tu tombes sur un chiffre de moins de 20000 par an.
Donc non seulement il n y a pas génocide, mais il y a moins de morts violentes qu'auparavant.
 
Une fois de plus, ton parti pris t'égare. Tu veux jeter le bébé avec l'eau du bain.
Bien sur que les organisations internationales et la justice internationale sont imparfaites. Faut il pour autant en revenir direct à la loi de la jungle, du plus fort en l'occurrence, qui pourrait frapper sans retenue aucune ? Je te laisse deviner qui ramasserait dans ce cas de figure. Les plus faibles et les plus pauvres, qui bénéficient malgré tout d'une certaine protection de la loi internationale, ne t'en déplaise.
 

 autour des puits de pétrole !

tes chiffres c'est de la merde , respecte au moins les centaines de milliers de morts femmes , enfants et civiles mort sous les bombes .
pendant le blocus + ou - 1 millions de morts ! essentiellement des enfants !
la malnutrition a fait des ravages et des handicapés à vie !
 
Irak : 1 enfant de moins de cinq ans sur 5 souffre de malnutrition ( source unicef )
 
"Une fois de plus, ton parti pris t'égare"

Ah oui, quel est mon parti pris au fait ?    
Et toi même en as tu un ?

quand on sait que George Soros est derriere le cpi !
et qu il a meme ete le patron du procureur
http://www.alterinfo.net/Soudan-l- [...] 30501.html

 
tu comprends rien de rien
alterinfo.net a juste traduit un article
la source est (IAP News)  Islamic Association for Palestine (IAP)  son site internet etait http://www.iap.org  
le site que tu critiques, est ce que ca ressemble a une agence de presse du Hamas pour toi ?
non car suite a un proces aux usa le site n'existe plus
 
 
 

C'est néanmoins le site cité par le "journaliste" comme source dans son article du 28 janvier 2009 et ça en dit long sur son sérieux...
Reprendre in extenso un texte du Hamas, c'est encore plus sérieux...      
Quel média digne de confiance, alterinfo, et indispensable au débat avec ça.

 
non sequitur.
 
Quand a l article consacre a l autre excite, on trouve des marteaux sous toutes les latitudes. En quoi ca represente l avis de la population israelienne?
 
http://www.jpost.com/servlet/Satel [...] 8708655924
Devrait je en conclure que les "vrais" musulmans se font nourrir au sein pour aller travailler?
 
Les feles des deux bords, de tous les bords en fait, devrait etre enfermes ensemble. Le monde s en porterait bien mieux.
 
Et un lien concernant le sondage serait appreciable.

Personne n'a encenser Bachir, tu mens.

étonnant comme certains ne pensent qu'à prendre le parti de défendre le colonialisme israélien et lui trouver des excuses ou des "comparatifs" qui la désincrimine.

Argument en carton...regardez à droite pendant que je vous dérobe votre montre à gauche...en somme.

Si le fait de voir étalé chaque jour les exactions israéliennes te dérange, dis le clairement.

Quant à être subjectif, ce n'est point la peine, les crimes israéliens étant clairement établi et cette hypocrisie déstabilisant une énorme partie du monde... par son symbolisme... entre autres.

 
wiesel et BHL sont sionistes, et ce sont deux de ceux qu'on a le plus entendu parler du Darfour ... tu te rappelles du terme sionisme et de la façon dont s'exprime sa doctrine en ce moment ?
 
 
 
Ah mais si je crois que j'ai déjà parlé des aborigènes... et de pas mal d'autres trucs d'ailleurs, c'est vrai que toi tu interviens sur tous les topics et que tu as la chance d'avoir le temps de te renseigner précisément sur tous les conflits du globe, même dans ceux qui ne te concernent pas dis donc...super boulot, j'espère que çà rapporte gros hein...    
 
Le film de Clooney est plein d'inexactitudes et de non dit orientés, tu ne réponds pas à cette affirmation je remarque.
 
Le problème de toute façon n'est pas dans les intentions de Clooney mais dans le partage d'intérêt de ceux que la façon de présenter ce conflit par des peoples made in USA sert, et de la différence dans les façons dont les deux dossiers sont traités: Palestine et Darfour.
 
 
 
et d'autre part tu n'as pas dit si tu comprenais que les palestiniens puissent être choqués que la justice internationale fasse deux poids deux mesures selon le pays auquel elle a affaire.
 
Quant au djihad, il est clair qu'il est nourri par l'oppression contre nombre de pays musulmans.