Reprise du message précédent :
Merci de ne plus parler de cette vidéo vu que ce que ça montre (rien) et que son auteur a pris un TT

C'est toi qui as posté un des commentaires sur le même site ?    
------------------------------------------
Le Hezbollah n'a aucun intérêt à lancer des roquettes, et le gouvernement libanais a condamné les tirs ...  

Tu veux les mettre où dans la bande de Gaza, les enfants ?
Enfin ta vidéo ne signifient rien, on voit juste un militant qui bouge un gosse, on sait pas ce qu'il fait avec ni rien, encore on aurait vu le mome et le militant se prendre des tirs, mais non.
Et puis pour l'objectivité de la source, on repassera.

Edit: Désolé Ernestor.

Oups pardon ! Vu après

Priceless. Ça permet surtout de piauler en cas -prévisible, voire provoqué- de représailles…

 
C'est excessivement inquietant parce que la, il y a un reel risque d'embrasement total

Oui. D'ici à ce que ce soit le but poursuivi…

Le Hezbollah n'a aucun intérêt à lancer des roquettes ?    
 
L'intérêt pour eux et ils ne s'en cachent pas c'est la destruction de l'état d'Israél !...

 
a ce compte la je vois mal pourquoi ils s'en tiendraient a des roquettes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais ils ne sont pas completement idiots, et n'ont aucun interet a pousser Tsahal a retourner au Liban.

C'est vrai que c'est stratégiquement etonnant

Les groupes palestiniens type FPLP-CG presents au Liban ont eux tout interet a essayer d'entrainer Israel dans un conflit generalise.
 
Vrossi, si jamais tu passes, ton avis serait tres interessant sur les tirs provenant du Liban ce matin

Le Hezbollah a déjà montré qu'il pouvait tenir tête à Israël, et a été soutenu par la population. Je suis pas certain que ça serait à nouveau le cas s'ils attaquaient Israël et qu'il y avait à nouveau une réplique violente. Et puis si c'était lui, il le revendiquerait, je pense, non ?

 
jpense pas qu'ils s'imaginent détruire Israël un jour en balançant 50 roquettes, de toutes façon ils ont tout intérêt a ce qu'il y est des problèmes au Liban pour apparaitre comme la "résistance a Israël"

 
Et toi ton intérêt, c'est de raconter des conneries encore plus grosse que toi non ?

 
Ah nan y en a un qui peut en pondre d'encore plus grosse.

Jolies agressions. A la prochaine ...

Le Hezbollah ne cherche pas à détruire ou conquérir Israël mais à accroître son influence au Liban.
Il peut éventuellement défier Israël et lui tirer des roquettes si cela sert son intérêt au Liban.
Aujourd'hui les analystes estiment que le Hezb ne tirerait pas bénéfice d'une nouvelle guerre avec Israël, mais ce n'est pas forcément définitif.

Il paraît que la paix ce sera pour bientôt?
 
Avec toutes les artilleries lourdesqu'on voit à la télé, et les commentaires rassurants des porte-parole israëliens, le Hamas sera bientôt désintégré.
 
Je me trompe?  Ou c'est encore parti pour 100 ans de conflit?
...
 
Remarque, après tout ce joli carnage, même si le Hamas ne disparaît pas, la Palestine se retrouvera 50 ans en arrière, niveau infrastructure et niveau de vie.  Joli calcul quand même, quand on n'aime pas un peuple...

 
il tient tête au détriment des civils  

 
Et si le Hezbollah, ou le Hamas est les civils?
 
C'est comme se demander si l'UMP n'est pas français.

Des hésitations et des divergences commencent par apparaître dans le camp israélien.
 
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 4/0/304902
 

 
C'est parti pour un conflit éternel...
ca n'a rien à voir avec l'amour d'un peuple ou non... mais quand on tire des roquettes sur un pays, il faut s'attendre aux représailles... alors oui Israel n'a pas des roquettes artisanales mais je vois mal tsahal fabriqué des roquettes en réponse aux tirs du hamas.

 
Il paraît qu'Israël va imposer un embargo sur les tuyaux de plomberie, les engrais et les alumettes à Gaza et autres territoires occupés.

 
Quand ça fait plus de 5000 ans que tu habites le territoire et qu'un beau jour de 1948, on t'arraches une partie de ce territoire sans compensations concrètes, j'imagine que tu te défendrais pour le conserver. Le but de créer Israel est légitime mais il a été créé en imposant la force.  
 
La seule solution à court terme est :
 
(1) de séparer Israel des terres occupées afin de les empêcher de se battre.
(2) de négiocier un territoire viable très loin des palestiniens pour ramener la paix.

pas convaincu, il y a déja 20 % d'arabes israéliens, et ils représenteront, à moyen terme 40 %
Israel est une société libre et démocratique, donc il y aura forcément un métissage. Le problème ce n'est pas ca, le problème c'est d'avoir un accord de paix avec les pays limitrophes. (Parce que franchement je pense que les gens veulent vivre en paix avec un niveau de vie élevé, que ca soit en Israel, ou en Cisjordanie).

La nouvelle intéressante c'est que Barak commence à freiner l'intervention

 
Une autre solution serait d'injecter un paquet de fric dans l'économie palestinienne, contrôler par des ONG sérieuses, et qu'Israël fasse preuve d'un peu plus de bonne volonté (supprimer les colonies légales/illégales, meilleure repartition de l'eau et rétablir son territoire dans la zone verte).

 
Il est vrai aussi que le conflit (s'il s'agit d'un vrai conflit) ne se fait pas à armes égales.  
 
Si j'étais palestiniens, je ne tirerais pas des roquettes,  Ce sont des boulettes de papier...  Moi je m'acheterais des batteries lourdes qui tirent des vrais obus (le genre d'obus qui pèsent 1 voire 2 tonnes chacun.  edit : d'un point de vue militairement parlant tout en sachant que je préfère la solution diplomatique avant tout.

ce n'est très clairement en aucun cas le hizbullah qui est responsable de ces tirs de roquettes.
plusieurs raisons à cela.  
déjà les raisons techniques, les roquettes tirées sont des vieux modèles qui ne font pas parties de son arsenal. le hizbullah a un armement beaucoup plus récent que cela et n'aurait pas ouvert le front de cette manière. là cela semble plus être un groupe marginal et peu équipé par rapport au hizb.
de plus, le hizb n'aurait pas seulement lançé 3 roquettes. le hizb est une véritable armée, surement la mieux formée et entrainée du proche orient après l'armée israélienne. si il avait prit une telle décision, il n'aurait pas envoyé 3 pauvres roquettes katioucha au dessus de la frontière mais aurait ouvert le front de manière spéctaculaire.
mais surtout il ne faut pas croire qu'il est un groupe irrationel, au contraire. il faut réaliser que la guerre de 2006, puis les troubles internes résolus finalement par les accords de doha en mai dernier lui ont TOUT donné ce qu'il voulait. il a des alliés fort, un véto au gouvernement et le dialogue sur la stratégie militaire se poursuit dans une bonne direction. de plus les législatives approchent (en mai ou juin), et le camp dit du 8 mars est relativement bien plaçé.  
il a donc une bonne position et n'a absolument RIEN à gagner avec une guerre, au contraire.
lançer une guerre lui ferait perdre son soutien domestique aussi bien dans le camp chiite (qui ne supporterait pas de nouvelles destructions, qui s'annoncent plus importantes encore qu'en 2006 d'après israel), que dans le camp sunnite (qui se méfie beaucoup du hizb à cause de ce qui s'est passé en mai 2007, cela se déroulant en plus en parallèle aux troubles sunnites/chiites causés par la guerre en irak) mais aussi dans le camp chrétien (qui se fait de plus en plus séduire par les fonds financier des courants du 14 mars, contre le michel aoun)
et concrètement, qu'aurait à gagner le hizb d'une nouvelle guerre? dans le meilleur des cas il réitère ce qui s'est passé en 2006 et il n'y aurait pas de changements spectaculaires pour sa réputation, qui est toujours au plus haut. alors que dans tout les autres cas, les destructions lui ferait énormément perdre. de plus, à cause des prix du pétrole extremement bas et la crise financière mondiale, il est peu probable que l'iran et le qatar soient capable de payer des réparations dans la banlieue sud de beyrouth et dans le sud liban comme cela avait été fait après la guerre de 2006.
donc le seul choix rationnel pour le hizb est d'appeler le hamas à se battre et d'esperer que le hamas ne perdre pas de façon trop évidente et trop musclée, ce qui affaiblierait l'alliance dont il fait parti.
 
de son côté, le hamas voudrait arrêter, mais sur un coup d'éclat. si le hamas signait un cessez le feu maintenant, cela serait une défaite humiliante pour lui. il n'aurait réussi à tuer que 2 soldats (3 autres ayant été tués par israel) et n'aurait accompli aucun objectif. là il est à genoux mais espère encore quelques combats urbains qui lui permettraient éventuellement de tuer des soldats ou mieux, d'en capturer. de cette façon il pourrait proclamer une mini victoire qui le sauverait symboliquement.
 
concernant le liban, il est probable que ce soient des groupes salafistes palestiniens. je doute même de la responsabilité du fplp-cg. ils sont trop liés aux syriens et je doute que les syriens aient laissé faire.
les salafistes au contraire ont l'occasion parfaite pour montrer que les chiites qu'ils haissent tant au liban ne font rien (car le hizb n'attaquera pas), et qu'ils sont les seuls à se battre contre les juifs (car c'est de cette manière qu'ils voient ce combat). et ils pourraient éventuellement gagner des gains interne en négociant l'arrêt des tirs avec l'état libanais en échange de l'arrêt des pressions exercées sur eux dans le camps de ain al hilweh. ils luttent toujours pour être reconnus comme des groupes armés légitimes et non terroristes. cela leur donne l'occasion idéale. et si israel attaque le hizb, cela sera parfait pour eux. cela reviendrait à une lutte sanglante entre leurs 2 grands ennemis. idéal donc.

 
Tu as des tendances de terroriste.  Je vais devoir faire un alerte modo vigil-pirate.

vrossi1 is back !
 
Question à vrossi1: quel est le but concret du Hamas de lancer les roquettes sur Israël ?

 

que non!  Je me mets à la place d'un palestinien.  Ce ne sont pas des terroristes, c'est un peuple.
 
Un terroriste par définition c'est quelqu'un qui fait des dommages un tiers ( un pays pas forcément en relation directe avec Israel ( la Syrie en est un bon exemple )
 
La Syrie et le Liban n'ont rien à voir avec cette bataille et ils en souffrent.

 
 Visiblement c'est aussi la volonté des iraniens de montrer au Hezbollah qu'ils peuvent avoir d'autre partenaires dans la région et qu'ils n'ont pas intéret à prendre trop de liberté avec téhéran

Je vous avais parlé de la réunion pour attaquer l'Iran. Une petite explication sur ce qui se passe en Arabie Saoudite
çà va aider pour comprendre la merde qu'il y a en Irak et ailleurs...
http://www.thewashingtonnote.com/archives/001826.php

Heureusement que Turki est là

Quel rapport vous allez me dire avec ici? En fait il y a trois semaines il y avait une réunion avec les USA et certains parlent de ce que l'Egypte et l'Arabie Saoudite (enfin qui vous savez) ont demandé aux USA à attaquer l'Iran et à Israël d'attaquer le Hamas et le Hezbollah. J'ssaie de trouver des sources . Actuellement je n'ai trouvé que dans une publication en farsi j'ssaie de toruver une autre source
du coup je laisse ce que j'ai vu grâce à l'ami google  
http://www.roadstoiraq.com/2009/01 [...] -to-obama/
je n'ai trouvé que çà pour montrer l'influence de ce monsieur

La majorité de la population (même une bonne partie des chrétiens étaient derrière lui)
 
Ensuite oué, j'ai pas dit que c'était définitif

peut être que les tirs de roquettes sont liés à la création d'un nouveau groupe armé au liban:
 
http://www.naharnet.com/domino/tn/ [...] 38003716A0
 
 

 
 
quand? ces jours ci ou celles qui sont venues avant le déclenchement du conflit?
 
je le vois comme une manière de faire appliquer les termes de la tahdiyeh dans son ensemble. on dit que la tahdiyeh a été violée par le hamas mais il faudrait rappeler quelque chose. dans les termes de cet accord, il était précisé qu'après 6 mois le cessez le feu serait étendu à la cisjordanie et que les points de passages seraient ouvert. rien de cela n'a été fait. le hamas n'avait pas d'autre choix.
ne rien faire revenait à accepter la supériorité israélienne et il aurait pu être confronté à des dissensions internes face à ceux qui voulaient étendre le conflit. par contre il a clairement mésestimé la réponse israélienne.
 
d'ailleurs, je vois qu'israel a tiré de très bonnes leçons de la guerre de 2006 et que cette guerre a été très bien menée, à la fois du point de vue des médias que de la manière de faire (je juge là objectivement et cyniquement, il est évident que la réponse est disproportionnée et sanglante). je pense même que toutes les informations reléguées dans les journaux par les militaires israéliens depuis 2 ans, sur le fait que le hamas était beaucoup plus fort, mieux équipé et entrainé qu'avant, n'étaient que de la désinformation dans le but de cette guerre. il s'agissait de faire croire à cette supériorité pour que la victoire finale n'en soit que plus éclatante, à comparer à la défaite de 2006

tu as des sources à ce que tu dis?

 
et donc nécessairement disparition de l'état "juif", non ?

 
Personne n'a affirmé le contraire... mais dans une guerre il y a toujours des innoncents qui y restent, c'est triste mais c'est comme ça  

 
C'est pas parce qu'il existe le Hamas et le Hezbollah que tous les palestiniens sont vus comme des terroristes.
 
Tu les mets tous dans le même panier.  Tu penses q'un palestinien c'est une brute mais c'est aussi un peuple avec une riche histoire collective.