Reprise du message précédent :

sur base de quels motifs ?
pour epargner la sensibilite des Mollahs dictateurs ?
 
y'a une communaute iranienne exilee en France, encore heureux qu'ils aient le droit de se reunir, communiquer, manifester, etc.  

 
Non, c'est le contraire. Contrôler ces routes permet de les empêcher de venir chez soi.
 

La collaboration existe comme avec n’importe quel pays avec lequel nous ne sommes pas en relation hostile mais ça a depuis de Gaulle été plutôt faible car ce dernier a joué la carte de la politique arabe. En conséquence Israël a toujours vu la France comme le « maillon faible » dans les puissances occidentales. En outre l’alignement aux intérêts US fait que globalement dans la stratégie de puissance moyenne de la France Israël ne nous sert à rien.
 
J’ai cité le logiciel espion Pegasus fourni au Maroc (et qui a servi à espionner le téléphone de Macron), y’a la Team Jorge qui a mené de la désinformation en France, y’a l’opération israélienne contre le réacteur fait par les français en Irak (un civil français tué), le vol des vedettes de Cherbourg par le Mossad en 69…
 
On ne peut pas dire que depuis 67 les relations aient été fructueuses, elles l’ont bien plus été avec les pays arabes.
 
Donc oui j’imagine que si Israël avait connaissance de projets d’attentats en France ils nous le diraient mais ça s’arrête là. Malheureusement (enfin heureusement) Israël s’intéresse surtout au Hamas au Hezbollah et aux Frères Musulmans qui n’ont pas pour projet de mener des attaques chez nous. Donc l’intérêt du renseignement israélien doit être marginal pour nous.

T’es au courant que l’Iran file aux russes des trucs qui pètent en Ukraine ?  
 
À partir du moment où on a fait de la guerre en Ukraine une priorité pour la survie de l’Europe, et de la Russie son ennemi (quoiqu’on en dise), je vois mal comment on peut faire autre chose que chier à la tronche du régime iranien, en tant que français.
En plus des otages français qui y sont.
En plus de soldats assassines par son proxy libanais.
 
Bref, un bon régime de merde, qu’on soit allié d’Israël ou pas.

Mouais pendant longtemps l’OMPI était considérée comme organisation terroriste par l’UE, c’est pas vraiment des Bisounours non plus hein.

L’Iran soutient la Russie parce qu’ils ont besoin de cash et qu’ils n’ont rien à gratter auprès de l’Occident.
 
Y’a qu’à voir les écarts de vues sur les présidentielles américaines, avec l’Iran qui pousse pour Harris et la Russie pour Trump.
 
Ils ne disent pas autre chose quand hier ou avant hier ils disaient « ne pas soutenir l’agression russe ». Ce choix de mots pour moi c’est envoyer le message à l’Occident que si on leur relâche la pression ils feront moins les fifous à fricoter avec les Russes.
 
Qu’a à gagner l’Iran à faire plaisir à l’Occident si de toutes façons on les sanctionne ?

On soutient Israël parce que ça correspond à nos valeurs politiques et morales.

Quand l'Iran se débarrassera de sa théocratie y a pas de doute que beaucoup de choses vont se dénouer et on a beaucoup de chose à partager avec eux. En attendant il faut soutenir l'opposition et peser sur la barque pour faire passer les mollahs par dessus bord.

De ma fenêtre entre la colonisation qui se poursuit et la situation d’apartheid dans laquelle se trouve une majorité d’arabes qui n’ont ni état à eux ni citoyenneté de l’état occupant je suis pas certain que ce soit nos valeurs - surtout nous qui avons eu le courage de partir d’Algerie et qui avons réussi notre décolonisation.

Du reste oui c’est une dictature l’Iran, mais c’est aussi le cas en Arabie saoudite en Chine et on ne vient pas les saouler.

C’est marrant cette obsession des pro-Isr sur la dictature Iranienne et non celle des autres, je me demande si ça ne cache pas de la persophobie

J’vois pas Israël soutenir le Hirak (mouvement de contestation au Maroc) par exemple, ni appeler au renversement des Saoud qui découpent des journalistes vivants dans leurs ambassades. Mais bon là on parle d’alliés, c’est les « bonnes dictatures…

Edit : j’ai oublié les bonnes relations entre Israël et Bahreïn, ce dernier étant probablement pire que tous les autres en termes de dictature.

Les Palestiniens sont les agresseurs depuis l'origine. Ils pouvaient construire leur nation sur la moitié de la Palestine dès 1948 et encore sur Gaza jusqu'en 1959 puis encore en 2005. Cela ne les a jamais intéressé. La seule chose qui les motive est la destruction d'Israël. L'agresseur est arabe depuis l'origine y a pas vraiment de débat possible là dessus, et il faut se réjouir que l'agressé ait le dessus sur ses agresseurs.

.

La différence notable c'est qu'en Arabie saoudite le pouvoir est plus progressiste que le peuple, en Iran c'est l'inverse.

.

Au contraire. Je pense que fondamentalement le peuple iranien est plus éclairé et plus unis que le peuple saoudien. C'est plutôt fataliste en fait de se dire que de toute façon les saoudiens sont tellement englués dans une religion tellement liberticide qu'il est vain d'espérer un changement substantiel avant plusieurs générations (et j'espère me tromper).

En AS je pense qu'on ne peut faire progresser le pays qu'en occidentalisant son élite.

.

Le mouvement Hirak est pro israélien ?

 
Merci pour cette réponse, détaillée. C'est triste que les jeunes ne puissent rien changer.

T’as de ces œillères dans beaucoup de domaines, en tout cas

 
Là, j'ai un gros doute, vu qu'IMI est l'un des plus gros producteur mondial de munitions de petit calibre...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bientôt la charia en France, tout est sur internet  

 
Déjà ça existe pas une décolonisation réussie
Mais alors citer l'algérie, ou bizerte pour prendre un exemple géographique et temporelle proche, c'est hilarant ouais  

 
En Belgique, tous les partis d'extrême droite francophone sont islamistes sauf un.    
 
Et l'un d'entre eux est incontournable parce qu'il s'est inscrit sur le collège néerlandophone bruxellois, qui est très surpondéré électoralement. Il faut peu de voix pour avoir beaucoup de sièges. C'était d'ailleurs l'objectif de l'extrême droite flamande, utiliser ce mécanisme pour faire éclater la Belgique.  
 

Et en France le premier parti est islamophobe.

 
Ce n'est pas la totalité des Français qui veulent que leur pays devienne un califat d'ici 10 ans. En réalité, c'est surtout essentiellement concentré dans le rang des électeurs de lfi (et pas mal aussi des écolos), les autres sont plus nuancés, voire refusent (+ de 30 % de votes au RN, sans compter zemmour, quoi qu'on pense de ces partis, ils ne sont pas vraiment pour que la France devienne un califat !). Meluche qui appelle à la créolisation, c'est un appel au califat.
 
Donc, si, une bonne partie voire la majorité des Français a besoin d'aide en ce sens. Ne prête pas attention au volume des messages que tu peux lire sur X ou autres, de sympathie pour la cause d'invasion, en fait les membres lfi et les lfistes + islamistes font le forcing pour occuper l'espace, cela fait une distorsion de perception. Si les anti-créolisation faisaient autant de volume de messages appelant la France à garder son identité, je suis certain que tu serais bien moins "froid".

 
Je crois qu'il voulait dire d'avoir soi des missiles nucléaires, alors que l'agresseur n'en a pas. Israel a le nucléaire, l'Iran pas encore. Donc Israel n'a pas à redouter de voir la capitale de son pays rasé en une seconde. Par contre, si la France a bien le nucléaire, la Russie aussi, hélas, et du coup on ne fait pas d'opex au sol. La Russie sans nucléaire, on aurait eu la route libre pour aider massivement l'Ukraine à se défendre. Mais on craint d'avoir Paris réduit en poussière si on intervient.
 
Je crois que c'est ce qu'il a voulu dire.

Qui a décidé du plan de partage de la Palestine en 1948 ?

C'est rassurant donc.  

Moi ça me fait marrer ces scénarios sur l'islamisation rampante en France, quand tu vois les stats qui montrent que la majorités des femmes musulmanes en France ne portent pas le voile j'vois pas dans quel scénario on arriverait au voile obligatoire pout tout le monde m'enfin

 
car c'est pas les femmes qui décide...
toujours la même chose, tous se fait pas pression social. C'est le coté vraiment pervers de ce genre de mécanisme...

Faut quand même rappeler que le plan de partage était très équitable avec une partie arabe composée à 99% d'arabes et une partie juive avec 55% de juifs.
 
Les mecs qui ont fait ça ont vraiment min-maxé la proposition pour faire l'état à majorité juive le plus grand possible.
 
C'est ainsi que 33% de la population de la Palestine mandataire (les juifs) devaient avoir 56% du territoire.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] _Palestine
 
On se demande bien pourquoi les arabes ont gueulé

Mais du coup si c'est pas les femmes qui décident et que la majorité des musulmanes en France ne portent pas le voile ça veut dire que la majorité des hommes musulmans ne veut pas que leurs femmes portent le voile ? J'ai juste ?

 
Je pense qu'on peut postuler que les arabes auraient gueulé même si Israël avait obtenu 1% du territoire.  
 
Cela dit je ne sais pas qui a pondu cette proposition d'êtat arabe fragmenté et s'est dit que ca allait fonctionner (Même chose pour un état palestinien Gaza-Cisjordanie aujourd'hui).

C’est pas les femmes qui decident ?   Je sais pas dans quel pays tu vis.

En tout cas, la majorité des femmes musulmanes ont un sentiment de destruction envers la femme occidentale. Une nécessité pour elles pour pouvoir exister. De fait, la femme occidentale est vraiment peut respecter, voir même agresser gratuitement, voir même tuer impunément.

Disons qu'on a beau voir avec les yeux d'aujourd'hui que rétrospectivement les Arabes auraient dû dire oui, dans les faits si tu te mets à leur place...
 
Ils sont 67% de la population sur place.
 
Ils ont le soutien des pays voisins.
 
On leur propose de créer un état qui n'existe pas depuis 1900 ans sur leur territoire,  et composé d'une population arrivée en grande majorité arrivée dans les 30 dernières années.
 
J'vois pas dans quel monde ils pouvaient dire "bon bah d'acc ça le fait".

 
 
Hein ?  

 
non
La pression sociale marche dans les 2 sens, et les hommes peuvent aussi dévier. Passer de " je m'en fout", à "tu as vu, elle porte le voile, c'est cool", à "ça serait bien que tu postes le voiles", à "si tu es une musulmane faut porter le voile", à "tu portes le voile maintenant"...
 
Et la pression sociale sur ce genre de sujet se fait surtout dans les mosquées, donc plus le sentiment religieux monte, plus "l'air du temps" change...
 
Le bon exemple c'est les filles qui porte le voile "au quartier" et qui le retire à l'extérieur...jusqu'au moment ou elle ne le retire plus car c'est chiant, et que la pression social du retrait ne soit plus là car c'est devenu accepter...
Les gens s'habitue, dans la communauté musulmane, mais aussi en dehors de celle-ci...

L'Assemblée générale des Nations unies.

Je recopie simplement :

https://mjp.univ-perp.fr/constit/il1947.htm
Le 18 février 1947, le gouvernement britannique, qui avait accordé quelques mois plus tôt l'indépendance à la Jordanie, annonce son intention de mettre fin au mandat sur la Palestine, octroyé en 1922 par la SDN. Les mouvements sionistes, dont certains sont engagés dans une campagne d'attentats contre la présence britannique, exigent la création d'un État juif en se fondant sur la Déclaration Balfour, les Arabes demandent l'indépendance de la Palestine, où les Juifs formeraient une minorité. L'ONU forme un comité spécial pour examiner la question.

La guerre aura pour conséquence la conquête par Israël de la moitié du territoire assigné par l'ONU à l'État arabe. Pour le reste, la Transjordanie s'empare de la rive occidentale du Jourdain qu'elle décide d'annexer en devenant la Jordanie, tandis que l'Égypte administrera jusqu'à la guerre de Six-Jours, en 1967, le territoire qu'elle a conquis : la Bande de Gaza. Par ailleurs, Israël bénéficie également de l'exode d'une grande partie de la population arabe.

Ben t’es jamais sorti avec une femme musulmane?

Sur le principe je ne suis pas en désaccord que la proposition ne pouvait pas être acceuillie favorablement, mais de toute facon la question n'a plus beaucoup d'intérêt. C'est fait et on ne pourra pas revenir sur le sujet.

Les verbes sont mal accordés:
 
"En tout cas, la majorité des femmes musulmanes a un sentiment de destruction envers la femme occidentale. Une nécessité pour elles pour pouvoir exister. De fait, la femme occidentale est vraiment peu respectée, voir même agressée gratuitement, voir même tuée impunément".
 
 
Mais cela reste un peu confus.

T'es sorti avec une majorité des femmes musulmanes de France?  

Ou au moins un échantillon représentatif?

Je comprends pas ta question.

Oui, ce qui est acté est acté.
 
 
Mais c'est pour la même raison que les gouvernements de Netanyou ont enclenché le turbo pour la colonisation en Cisjordanie. Dworkin l'a dit a maintes reprises, ils veulent s'étendre le plus possible, au cas où une solution à deux états arriverait (arrêtez de rire au fond!) et pouvoir réclamer ces territoires colonisés. Et j'ai aussi lu que la ligne verte de 1948/67 n'a aucune valeur juridique et n'est pas figée dans le cadre d'un futur accord.

 
Les Juifs représentaient 1% de la population de l'Empire ottoman (220k sur un total de 20M au dernier recensement de l'Empire en 1907). À sa dissolution en 1922, chaque peuple avait vocation à fonder une nation et il semble assez naturel que la proportion du territoire alouée soit indexée à la démographie.  
La Palestine mandataire ça représente 0,8% (26600 sur 3,2M de km²). A mon sens il aurait été équitable que les Juifs héritent de la totalité de la Palestine.

Nan mais c'est très arbitraire comme périmètre. L'Empire ottoman n'existait plus depuis 1918, en quoi il y aurait eu du sens à leur donner 1% de l'ex-empire qui en plus était un territoire sur lequel ils étaient minoritaires ?
 
C'est comme si on disait "les musulmans représentent 4% de l'UE ce serait juste qu'on leur donne les Bouches du Rhône"

Quelques jours plus tard je reste bluffé par le coup de maitre réussi par le Mossad avec les bipers et talkies-walkies.
Difficile de faire plus chirurgical comme attaque, avec comme cible les hauts-gradés du Hezbollah, ils ont décapité l'organisation !
Ces terroristes vont désormais vivre non seulement avec la peur au ventre mais aussi avec la conviction que les Israéliens sont nettement supérieurs à eux.
 
Par contre si ce conflit démontre la supériorité d’Israël, il montre aussi la faiblesse de nos dirigeants occidentaux à commencer par Macron qui parle de cesser-le-feu.
Macron est jeune mais il doit quand même être au courant du passif historique et notamment des attentant de Beyrouth en 1983 et de l'attentat de la rue de Rennes en 1986.
Ces terroristes ne se soumettrons que par la force et les laisser respirer c'est surtout leur donner l'occasion de se revigorer et d'être encore plus dangereux. Les Israéliens l'ont compris et sont passés à l'action car leur survie en dépend.
Nous en France on est finalement assez loin de tout ça et on ne se prend pas régulièrement depuis des années des tirs de roquettes sur la gueule.
Mais le Hezbollah reste un ennemi de la France, le Hezbollah est une organisation djihadiste avec un AK-47 sur leur drapeau ! Et on voudrait négocier avec ces gens-là ?
Si Macron ne veut pas que la France soit mêlée à cette guerre il ferait mieux tout simplement de se taire.

https://www.lefigaro.fr/international/c-est-une-question-de-temps-avant-que-cela-arrive-chez-vous-en-israel-les-recits-des-survivants-du-7-octobre-20240927 On devrait participer à ces efforts israéliens