Reprise du message précédent :

C'est le Liban occupé.

Je te demande pas de le voir (bis)  
Juste regarder les faits,le Hezbollah ne tire de roquettes qu'en réponse aux massacres israéliens,tu contestes cela ?

Très bien

Ce qui ne vas pas ?
C'est que des particuliers sionistes (juifs ou pas ) étrangers se permettent de financer Tsahal sans que ça ne fasse réagir personne alors que le Hezbollah se doit de refuser toute aide étrangère,c'est quoi ces conneries ?

Le nettoyage ethnique de Jérusalem,l'implication des politiques israéliens dans des sociétés d'armement,ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres.

Tu ne fais que répéter ce que disent les médias ou les politiques occidentaux,tu n'as pas d'avis.
Et puis pour les combattants du Hezb,oui je les admire ils combattaient les soldats d'élites israéliens à 1 contre 10 au minimum,ils étaient face à des chars,ils subissaient des bombardements incessants et ils ont gagné.Je les respecte et je les admire ce n'est pas toi qui va me persuader du contraire.

Non.

http://domino.un.org/unispal.NSF/f [...] b6004c761f

Je conteste les "massacres de centaines de civils juste pour faire régner la terreur". C'est sur cela que je demande des sources depuis plusieurs posts parce que je n'ai pas vu ces massacres là pendant la guerre de 2006.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ce serait moins génant si la Syrie ou l'Iran aidaient l'armée libanaise, comme les USA aident Israel, c'est dans le cadre d'une alliance militaire normale et classique.
Ou encore une simple aide financière comme celle de différents pays dont l'UE à l'autorité palestinienne, d'officiel à officiel.

Le problème dénoncé avec le hezbollah c'est que des puissances étrangères comme l'Iran et la Syrie arment et financent une armée, dépendant d'un seul parti politique, recrutée au sein d'un état souverain déja pas franchement enclin à la stabilité et différente de l'armée officielle, sous couvert de résistance.  

Enfin tu as des sources sur le financement privé de Tsahal? je suis curieux de voir cela.

Mais ca n'a plus rien à voir avec les financements privés d'Israel.

Ou est ce que je cite un média orienté ?  
J'essaye au contraire d'avoir des sources les plus neutres possibles, des témoignages etc.

Encore une fois t'es mal placé pour ce type de commentaire.

Ils ont gagné quoi au fait  ? je veux dire à part médiatiquement ? Quelques champs de ruines et un paquet de morts civils. Le Hezbollah gagne mais le Liban perd.

Ce n'est pas le but.

 
 
nasrallah affirme depuis des années que les armes du mouvement ne sont pas sacrées en tant que telles mais qu'elles ont un caractère provisoire en attendant que l'armée hizbullahi soit intégrée dans l'état structurellement et que l'armée soit assez forte. il en parlait déjà en 2006 lors du discours de la victoire divine il me semble, et il en a reparlé très récemment lors d'interventions télévisuelles.
je ne dis pas que shebaah n'est pas une des raisons, simplement que ce n'est pas l'unique raison des armes du hizbullah. après 2000, les fermes de shebaah et les autres villages occupés ont été mis en épingles afin de montrer la non application de la résolution 425. mais ils ne sont qu'un paramètre. tant que le sentiment d'insécurité persiste pour les populations du sud liban, le hizbullah pourra justifier ses armes
 
 

 
 
 
ils l'encouragent verbalement à s'équiper afin de défendre l'intégrité territoriale par tous les moyens. il y a quelques semaines nasrallah a réaffirmé que si les pays étrangers ne répondaient pas à leur devoir en fournissant les armes nécessaires à l'armée libanaise alors l'état devrait tout de même décidé de chercher d'autres moyens d'approvisionnement, même par le marché noir.
 
 

 
 
le hizbullah n'empêchait pas l'armée de pénétrer dans le sud, c'était le fruit d'une décision gouvernementale offficielle. durant les années 90, les gouvernements successifs ont refusé le déploiement de l'armée dans le sud et officiellement confié au hizbullah la tâche de libérer les terres occupées par israel. suite au retrait en 2000, le gouvernement a persisté à refuser l'autorisation à l'armée d'aller dans le sud sous le prétexte que la libération n'était pas totale.  
je dis pas que les relations entre le hizb, l'armée et le gouvernement ont toujours été parfaites, mais en tout cas cette stratégie a été appliquée et a marché. la position du gouvernement était que le droit international reconnait le droit aux mouvements de libération nationale de libérer les terres occupées et a confié cette tâche à la résistance. il n'y a jamais eu de combats entre l'armée et le hizb.
 
 
 

 
 
les opposants aux projets américains au proche orient étant largement minoritaires et les autres pays alentours tentant de les marginaliser, il est normal que ceux ci renforcent leurs alliances afin d'avoir plus de force. c'est une conséquence logique. dire que le hizb va dans le sens des intérêts iraniens n'inclue pas qu'il va contre les intérêts du liban.  
la syrie et l'iran s'y retrouve car cela leur donne des cartes à négocier et des moyens de pression, mais cela n'est pas exceptionnel en relations internationales. pourquoi l'ue finance l'autorité palestinienne? juste par altruisme? allons...
de l'autre côté le hizb en est conscient et les utilise à son tour.
 
 
 

 
 
il y a des discussions là dessus, simplement les conflits politiques récents ont empêché tout résultat concrets. mais c'est une des propositions: comment trouver une forme d'intégration du hizb en tant que force armée de défense d'appui à l'armée libanaise.
 
 
 

 
 
il s'attendait simplement à un échange de prisonniers comme cela s'était déroulé à plusieurs reprises, y compris après le retrait israélien. le hizb a reconnu par la suite une erreur d'interprétation, ce qui est remarquable pour le monde arabe.
 
 

 
 
je ne pense pas qu'israel veuille réoccuper le sud liban c'est vrai, par contre je ne doute pas un instant de la volonté d'israel et des usa de détruire toute velléité de résistance armée à leurs projets dans la région, à commencer par le hizbullah et le hamas
 
 
 

 
 
légalement, d'après l'état libanais, le hizbullah n'est PAS une milice. les milices ont été démembrées suites aux accords de taef. le hizbullah est la résistance nationale et n'a donc pas fait parti de ce démantellement. cette reconnaissance en tant que mouvement de résistance est officielle et gouvernementale au liban. donc financer le hizbullah revient à financer un mouvement reconnu par l'état comme force armée. cela est donc légitime et non condamnable. on ne parle pas du fplp-cg ou fatah-intifada là
 
 

 
 
si, isolé le hizbullah se sa base populaire de soutien, comme israel l'a fait en 93, 96 et pendant la guerre de 2006. sans les résultats escomptés d'ailleurs car une solidarité s'est constituée de fait suite à cela
 
 

 
 
voilà de l'argumentation pertinente et détaillée
 
 
 

 
Ca, comme je disais, ca reste du domaine de l'opinion personnelle, de la sensibilite politique de chacun et du camp qu'il defend.  
 

 
Deja, de ce que j'ai lu ce week-end, la victoire de netanyahou n'est pas acquise. La plupart des sondages le donnent gagnant, mais quelques sondages commencent a le donner a egalite avec livni, voire perdant d'1 ou 2 %.
 
Sinon, l'arrivee de Netanyahou au pouvoir, ca implique plusieurs choses :
 
1- Que chaque foyer israelien a sacrement interet a mettre de l'argent de cote, parce qu'on sait comment il considere les allocations ou les aides de l'etat. D'un point de vue social, vu la conjoncture de crise actuelle, il peut faire un veritable massacre.  
2- Que les negociations vont etre probablement gelees voire abandonnees sur la plupart des dossiers sensibles, comme Jerusalem ou le Golan, encore qu'avec lui rien n'est jamais sur.
3- Que la proportion des deputes de droite toutes tendances confondues va augmenter sensiblement a la knesset et que la gauche va etre affaiblie de maniere historique. De memoire, jamais avoda n'enregistrera un score aussi ridicule a des elections generales
 

 
On leur laisse pas non plus beaucoup le choix, faut dire.
 

 
Centaines de milliards par an ? tu vis dans quel univers ? Si c'etait le cas, on aurait pas 1 million de pauvres.
 

 
Absolument pas, non. Personne, pas meme le hezbollah ne contredit le fait que l'attaque a ete menee en territoire israelien. Verifiable aisement sur le site de la FINUL.  
 

 
Pas forcement. Je ne certifie pas qu'Israel se serait retire, mais il n'est pas impossible qu'un gouvernement travailliste (ou pas ) ait finalement conclu un accord avec le Liban a ce sujet.
 

 
Je suis bien d'accord    
 

 
Ca c'est parfaitement idiot comme remarque. Le principe meme de l'ONU, c'est que c'est une collection de groupes de pressions en tous genres.  
 

 
Non. Si c'etait le cas, le bilan des conflits israelo-arabes depuis 60 ans serait tres different.
 

 
J'imagine que c'est une plaisanterie de mauvais gout.
 

 
Objectivement, le hezbollah a beau avoir tenu le coup en 2006, il a surtout reussi a affaiblir le Liban. Parce que a part mediatiquement, Israel n'a que tres peu souffert de la guerre.
 

 
N'importe quoi. je te suggere de te renseigner sur la guerre de Kippour, parce que cette affirmation est d'une betise insondable, sans vouloir etre mechant.
 
 

 
Il s'y prend pas super bien, alors
 

 
Je suis assez d'accord
 

 
Oui, je suis d'accord
 
 

 
Non. En territoire souverain israelien.  
 
 

 
Je te retorquerais bien volontiers que tu ne connais pas du tout Israel, que tu ne cherches pas a connaitre Israel et te contente de l'image renvoyee par al-manar.
 

 
Toujours pas, non. C'est Israel.
 

 
Oui, je le conteste. y'a pas mal d'exemples de roquettes tombees sur des zones civiles hors conflit. Et je rappelle qu'en 2006, plusieurs salves de katioushas ont ete tirees sur le nord d'Israel pour faire diversion pendant qu'ils attaquaient la patrouille. une de ces roquettes a souffle l'appartement de mon oncle a Nahariya, je suis pas pret de l'oublier.  
 

 
En repetant mot pour mot le discours d'al-manar, t'es assez mal place pour reprocher a qui que ce soit de lire des medias supposes partisans
 

 
Aucun rapport. La cle de la defaite a justement ete que les combattants du hezbollah etaient plus nombreux et mieux equipes sur le terrain. C'est le reproche qui a ete fait a l'ancien chef d'etat-major, justement, c'est qu'il a cru gagner contre le hezbollah en se contentant de frappes aeriennes. les reservistes n'ont ete mobilises que tres tard, trop tard. En revanche, la ou les commandos Egoz ou Sayeret matkal sont intervenus, comme a baalbek ou a Tyr, par exemple, ca n'a pas fait un pli.

Tiens, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu le coup de l'enlèvement des soldats Israéliens en territoire Libanais en 2006...

oué enfin bon, a qq 10aines ou 100aines de mètres près, c t en territoire libanais il me semble... Dans les faits, les soldats israéliens n'ont pas pris assez de précautions même s'ils étaient bien en territoire israélien, ils devaient qd même bien savoir que les milices du hezbollah, vu leur haine anti israélienne, allaient les attaquer

 
Sur le manque de precautions/preparation je suis d'accord, que ca soit a 10 metres ou a 500 metres de la frontiere, ca change absolument rien, par contre.

ça parle de tout et de rien sans connaitre la détresse des Israéliens et des Libanais. Ceux qui disent que le Hezbollah est une armée de libération n'a jamais été au Liban. Il suffit d'aller aux alentours de Jezzine pour voir l'état de terreur d'une partie de la population.
Lorsque le Hezbollah a attaqué Israel en 2006, une grosse partie des chrétiens et une partie des Sunnites ont protesté contre cette attaque délibérée (bien sur dans le Sud du pays sous influence Hezbollah il vaut mieux se taire même si on est d'avis contraire).
 
Le jour où le Liban se sera débarassé du cancer qu'est le Hezbollah (et toutes les milices islamistes palestinienne) ce pays se reconstruira.

y en a marre de ce putain de conflit, en plus y en a pas un pour racheter l'autre... c'est moi qui a raison, non c'est l'autre. Il m'a taper, rend lui la claque... puis des victimes civils...bref, arriverons nous un jour à sortir de ça ? qui a tord, qui a raison, c'est même plus une question qui se pose, ils ont tous du sang sur la main que ce soit les Israëliens ou les Palestiniens. Ils croient en Dieu, mais se foutent sur la gueule depuis plus de 60 ans, de vrais guignols !  
 
 

Donc le sujet a au moins été effleuré, c'est intéressant. Tu aurais un texte ou un discours où c'est abordé?

Sur ce point il faut bien avouer absolument personne dans les états alentours ne semble vouloir d'un Liban plus fort.

Encore très intéressant, encore une fois aurais tu des documents sur l'officialisation de cette mission au hezbollah ?  Merci

Ces discussions ont elles réellement avancé, jusqu'où ?

Oui ca me parait évident aussi.

 
De quoi parles-tu ?

 
Le projet de nouveau Proche-Orient de la team Bush.
En 2006 pendant les massacres, on nous a gentillement expliqué que c'était les soubresauts de l'accouchement de ce beau projet.

 
   
 
c'est qui "on" ? C'est quoi ce delire ?
 
alors maintenant le nouveau delire c'est "la guerre c'etait pour faire un nouveau moyen-orient ?
 
Je vais attendre la reponse de vrossi, je crois ...

 
 
j'ai vécu au liban donc les allégations de ce genre, tu peux les garder. je dis et répète que le hizb est un mouvement de libération nationale avant tout. après tu as le droit de ne pas être d'accord, mais là il faut argumenter et accepter les divergences d'opinion
 
 
 

 
 
une grosse partie des chrétiens et des sunnites? les supporters de aoun en tout cas ont manifesté leur solidarité (ils représentent environ la moitié des chrétiens, au minimum) et beaucoup de sunnites ont également accepter cela. tu confonds les dates, le conflit politique n'est venu qu'en septembre suivant la guerre, à cause des discussions sur le gouvernement, le retrait des ministres chiites et le sitin au centre ville
 
 

 
 
encourager les milices salafistes, comme le fait le parti mustaqbal de saad hariri avec le financement saoudien, est surement un bon remplacement....
 
tu parles du hizb comme un cancer, une entité étrangère au liban. ça révèle bien tes manques de connaissance sur le sujet.  
 
 
 

 
 
je vais chercher cela
mais en tout cas il y a eu des discussions des 2 coté à ce propos, sur quelle forme et quelles responsabilités pour cette armée de soutien, en tant que brigade d'élite.
 
 
 

 
 
là on est parfaitement d'accord, AUCUN état ne le veut dans la région. personne, c'est plus facile pour régler les conflits par intermédiaires
 
 
 

 
 
ce sont les déclarations gouvernementales faites par chaque gouvernement après sa formation, depuis 1992 après les législatives jusqu'au présent gouvernement. d'ailleurs sur le gouvernement d'unité actuellement à la tête du pays, cette déclaration a été répétée après diverses discussion. je n'ai pas trop de temps là mais je te trouve les sources demain. en tout cas un livre parle de cette collusion résistance/gouvernement, c'est "killing mr lebanon". il étudie les relations durant les années 90 et la mission donnée au hizb, en autre par rafiq hariri
 
 
 

 
 
je te trouve ça  
 
 
 
 
 
 
de l'idée des néo con de refaçonner un nouveau moyen orient "démocratique" et pluraliste, allié des démocraties occidentales. il est évident que le hizb ne peut être qu'un obstacle, souvent répété par la formule américaine disant que si al qaida est l'équipe B du "terrorisme", le hizb est l'équipe A (retrouvable sur google je pense)

Nan mais OU vous avez vu/entendu un decisionnaire israelien, politique ou militaire cautionner le ramassis de connerie de bush ???? Excuse moi mais c'est n'importe quoi, la

 
 
je ne pense pas que c'était le but de la guerre (bien que certains disent qu'elle était prévu de toute façon, même sans l'enlèvement des soldats), mais une fois la guerre commencée les usa ont profité de l'occasion pour encourager israel à détruire le hizbullah et à enfin enlever cet obstacle à leurs objectifs régionaux, cela ayant été encouragé par certains libanais comme jumblatt (qui a dit qu'israel avait 3 semaines pour faire le travail)

 
 
non cela ne sait pas passer, mais il y a eu une collusion d'intérêt à un moment donné. israel voulait enfin que le hizb soit désarmé, rassurer sa frontière nord et rassurer la situation domestique difficile à ce moment là, tandis que pour les usa cela était compatible avec leur vision du moyen orient

 
Tu me rassures, parce que la ca pars loin, quand meme ...
 
 

 
A ce sujet la commission winograd explique que l'etat-major avait des plans dans les cartons au cas ou, effectivement, m'enfin les buts de l'etat-major, ca a jamais ete autre chose que de repousser le hezbollah loin de la frontiere, de securiser les villes du nord, point barre. Vous imaginez SERIEUSEMENT qu'Israel en a quoi que ce soit a foutre de modeler un "nouveau proche-orient", d'apporter la democratie ou autre fadaise de ce genre ?????
 

 
Nan mais Bush il peut bien raconter ce qu'il veut hein, je vois pas en quoi ca engage Israel en quoi que ce soit.  
 
On me l'avait envore jamais sortie celle-la, le coup du nouveau proche-orient ...

 
 
je suis d'accord là dessus, israel se contrefout d'exporter la démocratie, ses problèmes sont clairement sécuritaires avant tout. en plus il est clair que les services de renseignements avaient négliger l'étude de l'évolution militaires du hizbullah depuis 2000. La non préparation était flagrante. les réseaux d'informateurs, les cartographies, etc avaient été clairement négligés. ce qui n'est pas compatible avec un désir de réoccupation.
 
 
 
 
 
 
je n'ai pas dit que ça engageait israel, juste qu'à un moment donné le désir israélien de désarmer le hizbullah et sécuriser définitivement sa frontière nord était compatible avec le projet américain d'installation d'alliés partout dans la région, projet pour lequel le hizbullah était un obstacle majeur.

 
C'était les déclaration de Condoleeza Rice à l'époque.

 
Condoleeza Rice raconte ce quelle veut, je vois pas en quoi ca engage Israel. Meme les plus excites du paysage politique israelien ont jamais parle de remodeler un nouveau proche-orient.

 
J'ai jamais dit que ça engageait Israël à quoi que ce soit...

 
La non-preparation de l'arriere et des reservistes etait une honte affligeante. L'ancien chef d'etat-major etait une calamite, c'est clair.
 

 
Ok, mais de la a dire "leurs projets" en reliant ca a Israel ... ou alors j'ai mal compris, mais ca m'a fait tiquer quoi.

 
 
C'est tellement idiot qu'il ne m'a pas paru nécessaire de détailler quoi que ce soit  

Meme le pathetique "parti des retraites" refuse les conditions de livni
 
ca sent le sapin pour une coalition, la

 
 
pour moi, et beaucoup d'autres, ça ne parait pas si idiot que ça. d'ailleurs les pays arabes collabos qui financent les pro mars 14 pour contrer le hizb en vue des futures élections l'année prochaine sont conscient que pour beaucoup de libanais cette assertion est vérifiable

hop, et voila    
 

Quelques liens pour "éclairer" l'adorateur d'un Jerusalem Palestinien :
http://www.lemonde.fr/la-crise-au- [...] 34511.html
http://forums.france2.fr/france2/j [...] 0132_1.htm
http://www.topchretien.com/topinfo [...] liser.html
http://www.la-croix.com/article/in [...] rubId=4078
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 01581.html
http://www.fmes-france.net/article.php3?id_article=471
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 4/0/267810
 
Ne pas oublier que des membres du Hezbollah aide le régime génocidaire de Khartoum pour massacrer les Darfouris et préparer une nouvelle guerre contre le sud du pays

 
Si t'as une source a faire peter la dessus, je suis preneur. Mais je suis sceptique, je vois pas bien quel interet aurait le hezbollah au soudan.

http://www.metimes.com/Opinion/200 [...] erge/6475/
http://forum.tayyar.org/f100/hezbo [...] ent-35620/
 
Le Soudan est isolé (En froid avec le Tchad qui soutient les mouvements rebelles, une Éthiopie puissante et dangereuse, une Érythrée qui veut se débarrasser des groupes à sa frontière Nord, l'Ouganda qui soutient l'armée du sud soudan...)
 
Le Hezbollah est du pain béni pour eux

 
 
 
Le chiffre est un peu exagéré mais les apports étrangers sont bien réels,ils ne sont pas utilisé pour améliorer la condition des pauvres Israéliens ce n'est pas la priorité.
 
 
 
 
 
Non.
 
 
 
Le Hezbollah non plus,Israël n'a pas trouvé ses armes,les bunkers sont restés intactes et ils n'ont perdu que 200 soldats.
En plus de la victoire médiatique et populaire.
 
 
 
Si tu as une autre version je t'écoute.
 
 
 
 
 
 
 
Je ne regarde pas El-Manar.
 
 
 
 
Tsahal était en surnombre,ils étaient bien équipés,ils ont perdu.
Ne sous-estime pas le mérite des combattants du Hezb,ils étaient bien équipés,bien entrainés mais faut avoir les couilles de se lever devant une colonne de Makveas pour leur balancer un missile,je refuse quo'n leur enléve le merite de leur victoire.
 

 
C'est pas idiot.
Par contre des réponses teintées de suffisance,d'arrogance mais surtout qui transpirent l'ignorance totale me semblent coller un peu plus à cette définition.

 
 
"adorateur"? je suis musulman, seul dieu peut être adoré dans l'islam, rien d'autre. je vois pas en quoi je suis "adorateur" de jérusalem, jérusalem n'est pas une divinité mais une ville.
 
 

 
 
le plus vraisemblable est que tu ne connais pas vraiment de quoi tu parles et cites seulement des articles trouvés à la va vite sur google.  
puisque tu aimes ce genre de recherche, je te conseille de chercher un peu encore sur samir geagea que tu sembles apprécier et citer, regarde notamment ce qu'il a fait au nom des forces libanaises contre les chrétiens qui refusaient son leadership. regarde en particulier le sors réservé au fils de frangieh, tony, et aux autres, comme chamoun par exemple. ça c'est sur c'est un exemple pour le liban et pour sa souveraineté. la prochaine fois n'hésite pas à citer roger azzam également. autant faire les choses jusqu'au bout.  
regarde les résultats des dernières élections, celui qui a la majorité des voix chrétiennes est aoun, pas geagea ou les gemayel. et aoun est alllié au hizbullah, que tu le veuilles ou non. et il soutient tout ces choix.
 
je trouve aussi très cocasse d'illustrer l'attitude des sunnites envers le hizbullah par la remise d'en accord entre ce mouvement et des salafistes, afin de calmer le jeux, par des salafistes plus radicaux. tu soutiens la posture des salafistes de tripoli? on aura tout vu sur ce forum
 
 
 

 
 
le hizbullah "aide" le régime à "préparer une guerre"?  
ce que je vois est que des représentants du hizbullah ont fait une déclaration de soutien à ce régime contre leur ennemi commun, l'administration américaine. je condamne ce pas mais c'est quand même très loin d'un soutien militaire comme tu le sous entends. cela fait juste parti d'un jeu politique, l'ennemi de mon ennemi est mon ami. c'est regrettable et condamnable, mais il ne faut pas sous entendre ce qui ne doit pas l'être comme tu le fais si rapidement

 
Une bombe à fragmentation n'est pas utilisé sur des bâtiments, ce n'est pas fait pour. Les bombes utilisées sur des habitations étaient des bombes guidé laser ou gps. Les cibles visés étaient soit des infrastructures cruciales type centrales électriques soit des planque du hezbollah.  
 
Bref, dans toute guerre il y a des pertes civiles. Tes héros du hezbollah eux ne font rien pour les éviter au maximum. Pire il les provoquent.

 
Le chiffre est sans aucune commune mesure avec la realite. Et t'as manifestement aucune idee de l'emloi qui est faitd e cet argent.
 

 
Alors c'est completement idiot. Ou malhonnete, je te laisse choisir.
 

 
Nan mais s'il te plait, quoi Va te renseigner sur ce qui s'est passe pendant la guerre de kippour avant de sortir des enormites pareilles avec un tel aplomb Le nuceaire n'a rien a voir dans la guerre de Kippour, absolument rien. Les 2 cles de a victoire israelienne en 73, c'est les officiers de terrain comme Sharon dans le sud d'une part, et le pont aerien US d'autre part. Ca serait sympa que t'arretes de raconter n'importe quoi, quand meme.
 

 
Etrange, parce que c'est son discours mot pour mot que tu utilises ici.
 

 
Non Tsahal n'a JAMAIS ete en surnombre sur le terrain. Arrete de raconte n'importe quoi s'il te plait. C'est la principale raison de la defaite en 2006, c'est que les troupes au sol n'etaient pas assez nombreuses, et sous-equipees, justement. Nan mais serieux quoi
 

 
Non.
 

 
Nan mais j'enleve rien du tout, je conteste juste tes fantasmes de surnombre et de surequipement. Tous les ananystes militaires quelle que soient leurs nationalites ont justement releve que les combattants du hezbollah etaient mieux equipes que les soldats qu'ils affrontaient. Lance-roquette a charge tandem, Kornett, etc. Et c'est la raison pour laquelle les officiers impliques dans ce fiasco (a savir envoyer en catastrophe des soldats sans prepapration et sans equipement) se sont fait jeter.
 

 
T'es super ma place pour parler d'ignorance au vu de tes posts, vois-tu.

 
Le nettoyage ethnique je Jérusalem et autres territoires occupés par exemple.
 
 
 
 

 
Et la guerre était terminée.
Source Wikipédia,il y a aussi énormément de documentaires qui en parlent.
 
 
 
 
Ok.
 
 
 
Faux.
http://uk.youtube.com/watch?v=-8YqMDozvsI
Document français complètement impartial.
 
 
 
 
Le surnombre est incontestable.
 
 
 
 
Non je vois pas.

Arrête , tu vois pas que tu casses son fantasme du grand hezbollah ?
 
Le petit groupe de pauvre mercenaires en infériorité numérique et sous équipée luttant pour le bien et la défense du petit peuple contre la grande et surpuissante armée israélienne .
 
On se croirait dans un récit d'ancienne épopée guerrière .
 

 
L'art de l'Esquive. Comment affirmer un truc absurde puis s'en tirer par une pirouette quand on est mis devant lla realite.
 

 
Nan mais cette decision d'utiliser l'arme atomique, c'etait en ultime recours, dans le cas ou les armees arabes atteindraient le coeur du pays T's au courant que l'Egypte n'a jamais depasse le sinai et que les syriens sont restes bloques sur le Golan ???
 
C'est bien de sortir des details ou des faits precis, mais si tu ignores tout du contexte et du deroulement de la guerre, ca n'a pas le moindre interet ... C'est comme si je disais que les USA ont gagne la deuxieme guerre mondiale grace a l'arme atomique, quoi. Ca n'a aucun sens.
 

 
Je l'ai deja vu ce reportage. Il parle de domination aerienne et de la guerilla a Bint Jbeil et dans un autre bled dont je me souviens pas le nom, qui ont ete copieusement bombardes.
 
Qu'il y ait eu des batailles dans certains villages ou il y avait de nombreux chars, c'est vrai. Mais globalement, il est faux et absurde de parler de surnombre et de surequipement au sol en ce qui concerne les fantassins.
 

 
Non
 

 
Ah bah relis tes interventions ubuesques sur l'aide americaine ou sur la guerre de kippour, tu auras un apercu de ce que ca veut dire.

 
Ne sois pas de mauvaise foi !
Pour Aoun, de nombreux témoignages ont montré des irrégularités :
http://yalibnan.com/site/archives/ [...] eclare.php
 
Et pour ton Hezbollah soutenu par l'ensemble des Libanais ,ce serait rigolo si on ne connaissait pas les pressions exercées par cette milice !
 
Nombreux Libanais se sont soulevés en 2006 contre l'attaque du Hezbollah qui a provoqué la riposte Israelienne. Et si tu veux des sources, j'en ai

merci de nous exposer la simplicité de la situation, c'est trop d'honneur. les familles de qana seront heureuses de l'apprendre

il t'arrive d'argumenter parfois ou bien l'effort intellectuel est trop important?

jusqu'ici rien de très glorieux: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
on pourrait croire à un troll, pourtant déconseillés sur ce topic

 
tiens, certains en ont marre de la treve on dirait

 
 
tu me parles d'un siège parmis d'autre, en plus à beyrouth où les chrétiens n'étaient pas bien représentés à cette époque (ce qui a changé, grâce au hizbullah d'ailleurs). regarde les résultats en 2005 dans le nord du liban, là où aoun a fait 75% des votes chrétiens, sans irrégularités
 
 

 
 
on va faire simple et rapide: sources?
qui est "on"?
 
et JAMAIS je n'ai affirmé que tous les libanais soutenaient le hizbullah, c'est un non sens d'affirmer quelque chose comme ça. j'affirme juste qu'une partie très importante de la population, peut être la majorité, en tout cas proche de la moitié.
 
 

 
 
des libanais s'y sont opposés, ais je affirmé le contraire?