Reprise du message précédent :

 
Si tu veux mon avis, pas d'avenir tout court. Ils ont fait les frais des delires de certains dirigeants arabes comme Nasser ou El-Assad (pere) et de l'intransigeance des differents gouvernements israeliens. Et de l'aumone du monde, qui a les a ranges de facto dans la categorie "mendiants" y'a 17 ans au lieu de les aider.
 

 
Je suis toujours reste coherent avec mes positions, j'ai toujours dit et repete que je n'accepterai jamais de negocier mon frere pour faire plaisir a mon voisin. Si "favoriser la paix" c'est permettre a des gens de venir se faire sauter dans mes villes, alors je suis contre.  
 

 
Le conflit, la guerre, les checkpoints, les attentats, l'armee, les alertes, les morts, ca n'amuse personne, ici. Et personne ne VEUT ca. Et pretendre qu'on a pas reflechi a d'autres solutions, c'est faire preuve d'un mepris et d'une meconnaissance totale de la geopolitique de la region de ces 60 dernieres annees. Y'a des generations de diplomates et de politiciens qui ont reflechi au probleme et tente de resoudre le probleme. Alors t'as le droit de ne pas partager mes positions, mes les lecons de morale, tu peux les garder.

 
 
 
 
Désolé, j'ai certainement fais un raccourcis, disons qu'après réflexion (consistant quand même à ne rien lâcher), tu en conclus que seule une guerre peut être la solution. (Mais je reste convaincu que c'est la position du plus fort qui permet de l'envisager)
 
Bien sûr, personne ne VEUX de guerre, mais certains la souhaitent pour régler la solution, curieux non ?
 Alors que dans tes discours tu fais preuve d'une intransigeance propre à éviter toute conclusion paisible, tu rejeteras la faute sur le dos des autres en cas de déclenchement du conflit.
 
Il ne s'agit pas de négocier ton frère, juste d'accepter des réalités:
-Il ne peut y avoir de paix que dans un partage équitable et un dédommagement conséquent pour les palestiniens, à défaut d'un état commun.
-Il faut donc accepter que ton voisin ai lui aussi des besoins et envies
-Accepter alors de discuter, par exemple, sur le statut de jérusalem plutôt que de se contenter de décréter un fait accompli
-Réaliser que le voisin ne peut être en paix que dans un état viable (ressources en eaux, pas de morcellement, accès à la mer, assez de terres pour la population accueillie ..) ce qui implique pour israël de rendre des terres.
-C'est toujours au mieux pourvu de faire les efforts et c'est donc lui qui est responsable de l'avancée des négociations.  
 

 
Pour rester poli, on va dire ca.
 

 
Non, ca n'a rien de curieux. Entre laisser pourrir une situation sacahnt que ca va etre bien pire apres ou frapper une fois pour toutes, de 2 maux, on choisit le moindre.
 

 
Ca m'interesserait de savoir de quellle "conclusion paisible" tu parles. T'as jete un oeil a la situation ces 20 dernieres annees, on tu viens de decouvrir que des gens se fritaient dans le coin ?
 

 
Si, il s'agit precisement de ca. Accepter que mon frere puisse demain sauter pour faire plaisir a mon voisin.  
 

 
Tain c'est lui qui me parle de "realite"
 

 
Est-ce que tu realises que ce que tu demandes, c'est le demantelement de villes israeliennes ? (je parle meme pas de territoires occupes, la) La tu remets en cause ouvertement le partage de 1947. Et tu esperes une "conclusion paisible" ?
 

 
 
Y'a rien qui me force a accepter que mon voisin essaie de me tuer. Navre.
 

 
Jerusalem n'est pas negociable, je ne l'ai jamais cache.
 

 
Bis repetita. Ce dont tu parles, c'est la remise en cause de 47.
 

 
Bullshit. Les 2 doivent faire des efforts. C'est pas parce que l'un a eu le realisme politique d'accepter ce qu'on lui donnait et pas l'autre que l'un doit etre necessairement plus porter plus de poids que l'autre.
Exonerer en permanence les palestiniens de devoir faire des efforts sous pretexte qu'israel est en position de "force", c'est condamner inevitablement les palestiniens ane jamais avoir plus que des bantoustans. Pourquoi veuxtu qu'ils negocient quoi que ce soit si derriere on leur dit que quoi qu'il arrive c'est a israel de faire des efforts ?

comment tu veux que les palestiniens fassent des efforts alors qu'ils n'ont rien à perdre ?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Qui a accepter ce qui lui était donné ??????
Les palestiniens et leurs voisins ont fait la guerre pour retrouver leurs terres et les israéliens ne cessent de s'en accaparer de plus en plus et, tu le dis toi-même refusent le partage de jérusalem (remise en cause de 47 ? )
 
Par contre, comment dire, les palestiniens ont perdu leur terres et on leur demande aussi d'accepter que les réfugiés ne reviennent pas. Pas mal, non ? Quel sacrifices penses tu que l'état d'israël est près à accepter pour compenser cet état de fait ?
 
Et j'adore:"Non, ca n'a rien de curieux. Entre laisser pourrir une situation sacahnt que ca va etre bien pire apres ou frapper une fois pour toutes, de 2 maux, on choisit le moindre."
Admettons qu'il y ai une guerre, gagnée par israël, tu vois quoi ensuite ?
Quel état palestinien ou quel devenir pour eux ?
 
 

 
Ben Gourion. On lui a propose un truc avec une majorite de desert, aucun acces a jerusalem, il a dit OUI sans hesiter. Et il n'a pas hesite a faire tirer au canon sur les recalcitrants dans ses rangs qui voulaient plus. (Altalena)
 

 
Non. Les voisins (Egypte, Syrie, Irak, Jordanie) ont fait la guerre en 49 pour detruire Israel, et ce sont les palestiniens qui en ont fait les frais, puisque de nombreuses terres qui devaient leur revenir ont ete capturees par Israel pendant les affrontements.
 

 
Je ne sais pas. Mais ce qui est sur c'est qu'Israel ne peut pas accepter que plusieurs millions de gens hostiles debarquent sur son territoire. Ce n'est pas juste pour les refugies, mais ca ne le serait pas plus pour les israeliens le cas echeant
 

 
 
Ben oui
 

 
Je n'en sais rien, je ne suis pas madame soleil.
 
 

 
Tres sincerement, au vu de la situation et de la catastrophe pour eux qu'ont ete ces 8 dernieres annees, je ne crois pas qu'un etat palestinien verra le jour. Quid des populations ? j'en sais rien.
 
Sur ce, dodo.

 
Et finalement, les israéliens veulent jérusalem pour eux seuls, quelle acceptation
 
 
Soit, mais les palestiniens n'étaient pas contre la disoarition d'sraël, surtout si ça leur permettait de recouvrer leurs terres.
 
 
Israël ne peut accepter ce qui est injuste mais les autres doivent le faire ?
 
 
 
 
 
 
Bref, la guerre pour que ce soit mieux, mais ce mieux tu n'as pas d'idée de ce que ça peut être.  
Comment dire ? Absurde ?
En tout cas, typique de celui qui a la plus grosse.

 
Fais au moins l'effort d'etudier l''histoire quand meme, il s'est passe des trucs entre temps    
 
 

 
Et je te rassure, ils ne sont toujours pas contre.
 

 
La reponse a cette absurde question et dans dans la phrase que tu quotes.  
 
 

 
Nan mais t'es sympa mais j'aimerais vraiment que tu cesses d'interpreter mes propos comme ca te chante pour pouvoir tirer a ma place les conclusions qui t'arrangent pour pouvoir me les reprocher apres  
 
Pour les habitants de Sderot et de la region, OUI une offensive majeure est necessaire a Gaza. C'est tres moche, c'est tres triste, ca veut dire qu'il va y avoir pleins de morts et de blesses, ca veut dire qu'on va envoyer des soldats se faire tuer pour aller deminer les rues de Gaza, mais on aura PAS le choix, il faudra demanteler l'infrastructure militaire du hamas une fois pour toutes.  
 
Ce qui adviendra dans le futur des populations palestiniennes, indepandemment de cette hypothetique offensive, comme tout le monde j'en sais rien. Juste je pense que l'hypothese d'un etat palestinien independant est aujourd'hui une utopie.  
 
 

 
Super le niveau    
 
 
Bref. Cette fois, je vais pioncer pour de bon.

Et alors, si ben gourion a dû se battre c'est bien que ce n'étais pas accepté.
 
 
 
 
 
 
C'est toi qui dit que le mieux, vu la situation actuelle, c'est une guerre, inévitable. C'est pourquoi je t'ai demandé quelles débouchées tu voyais ensuite. Vu que tu n'en sais rien, j'en déduit le côté absurde de ton discours.  
Ou alors, un raisonnement à l'américaine: on bombarde un pays et ensuite on réfléchis au devenir. Pour quel résultat ?
 
 
 
C'est justement une mise au niveau des va-t-en-guerre. J'ai la plus grosse donc je frappe plus fort et ensuite je réfléchis au pourquoi
 
allez, bonne nuit

 
 
 
Ok, je te pensais pas aussi ferme sur la question. Sinon, Jerusalem est une ville qui représente beaucoup pour les 3 religions. De plus, la création d'Israël repose sur une décision de l'ONU, mais celle-ci est renié sur la question de Jerusalem. Pour moi, ça n'a pas de sens.
 
Donc en gros si un jour les Etats-Unis s'effondrent, Israël très affaiblis et succombe sous une guerre, et que ces terres passent en de nouvelles "mains", il n'y aura rien à redire... Personnellement, je ne trouverais pas ça normal que les juifs de la région se retrouve opprimé et qu'on les prive de leur terre et d'une ville aussi historique que Jerusalem, mais toi tu n'y verras donc que les aléas de l'histoire si j'ai bien compris.
 
Après, si t'as cette position, j'aimerais savoir si c'est vraiment pour le caractère historique de la ville, ou si c'est parce que t'aurais le sentiment que en face les mouvements armés ont réussi, qu'ils revendiqueraient ça comme une victoire et que ça leur servirait à justifier leur lutte. Dans ce cas, je comprend que tu sois ferme sur la question... Mais si c'est juste une question d' ""Histoire"", là je suis pas d'accord, et je ne vois vraiment pas en toute honneteté comment on pourrait l'être.
Pour moi, ce bout de terre ne vaut pas tous les dégats et morts des 60 dernières années...

 
okai miroir magique  
 

 

 
Normal de quel point de vue ? Personnellement, j'ai appris a mettre une tres franche distance avec ce qu'on appelle le "droit international". C'est une gigantesque hypocrisie car ce n'est rien d'autre qu'un lieu pour les Gros pour legitimer leurs desseins. Le fait qu'il existe l'ONU ne protege en aucun cas les faibles ou ne rend en aucun cas ce monde plus juste, puisque de toute maniere l'ONU n'a aucun pouvoir coercitif d'aucune sorte. L'ONU a laisse faire impuissante un nombre delirant de guerres, de genocides, de massacres, et les vrais arbitres ce sont les Gros. USA, GB, Russie, Chine. Si ils ils disent, alors ce sera ecrit et accompli. Sinon, ce ne sera pas, ou il ne se passera rien. Si demain, D.ieu nous en preserve, Israel venait a perdre une guerre et se voir amputee de territoires et/ou de Jerusalem, l'ONU voterait probablement un texte pour dire que c'est pas bien. Bon. Et apres ? Qui deciderait de venir en aide aux israeliens le cas echeant ? Les casques bleus ? Bien sur que non. Y'a eu je sais pas combien de resolutions non-contraignantes prises par l'ONU a l'encontre des divers politiques israeliennes. Bon. Ca a change quoi, concretement ?
 
Apres le cataclysme d'Auschwitz, le monde a cru qu'en renommant la SDN en ONU, ca allait regler les problemes. L'ONU a-t-elle empeche la guerre d'Indochine ? La guerre de Coree ? La guerre du Vietnam ? La guerre d'Algerie ? La guerre des malouines ? Les 5 guerres israelo-arabes ? les genocides rwandais ou yougoslaves ? Non, bien sur que non. Ainsi va le monde, ainsi en a-til toujours et en sera-t-il toujours.
 
Le Talmud dit "là où on veut la justice, il n'y a pas de paix, et là où on veut la paix, il n'y a pas de justice".  C'est malheureux, mais c'est vrai.  
 

 
Jerusalem c'est la cle de voute du Judaisme. C'est le denominateur commun du peuple juif. C'est le sens et la finalite d'Israel. Un etat d'Israel meme gigantesque n'aurait aucun sens sans Jerusalem. C'est la Cite de David, c'est Sion. Le socle du Temple. C'est la ville qu'on a reve, pleure, prie pendant 1934 ans, chaque annee, a la meme date, aux quatre coins de la diaspora : "l'an prochain a Jerusalem, si D.ieu veut".  
 
Il y a bien sur la victoire de 67, qui vient courroner le tout. Encore aujourd'hui, le jour de Yom Yeroushalaim que nous celebrons chaque annees depuis 40 ans pour feter la reunification de la ville en tant que capitale de l'etat d'Israel, le peuple entier, du plus a gauche au plus a droite, laic comme religieux, tous tremblent et ecrasent une larme lorsqu'a l'heure exacte la radio diffuse le message radio desormais reste celebre du commandant Motta Gour : "Har Habayit beyadenou" (le Mont du Temple est entre nos mains), puis lorsqu'est diffusee la sonnerie du choffar sonne par le Rav Goren a l'epoque devant le Mur des lamentations. Pour un israelien moyen, la cisjordanie, ou gaza ca ne represente pas grand chose dans la conscience collective, des territoires conquis en 67 et ou y'a un sacre bordel depuis 87 et la plupart s'en foutent pas mal.. Pas grand chose de plus. Le Golan, ca evoque quoi ? Les faits d'arme heroiques de ce qui restait de la 7eme division blindee en 73 et qui a tenu tete par miracle aux syriens, certes. Mais qui connait ca aujourd'hui ici a part ceux qui l'ont vecu ? Jerusalem, ca n'a rien a voir. Jerusalem, c'est la ville qui rappelle qu'on revient tous des 4 coins de la diaspora, qu'on est des tous des gros cons d'israeliens avec notre caractere de merde et notre toupet delirant et qu'on est un peuple vivant malgre tout ce qu'on a subi et tout ceux qui ont voulu nous tuer a travers l'histoire, de Nevouh'adnezzar a Hitler en passant par Aman ou Torquemada. Si l'hymne national mentionne l'aspiration du peuple juif a "vivre en peuple libre a Sion et Jerusalem", hymne pourtant ecrit et compose par des laics purs et durs, pour des laics purs et durs, ce n'est pas un hasard. Si la Knesset, l'assemblee parlementaire, si la Cour Supreme siegent a Jerusalem, ce n'est pas un hasard. Et si les dirigeants et diplomates etrangers sont recus a Jerusalem, ce n'est pas un hasard.

 
Ben tiens

Y'avait longtemps, tiens

le gvt israélien est mal, là
 
des 10aines (voire 100aines) de milleuirs palestiniens qui débarquent en Israel, répression massive et victoire médiatique considérable du hamas victime et approbation générale mondiale des attentats qui suivront
 
non, franchement, victoire imparable du hamas

Ca c'est sur qu'avec des gouvernements qui attendent que ca pete pour reagir un peu, faut pas s'attendre a autre chose. Et vu la nullite des israeliens en matiere de communication ...
 
Ceci dit, lje sais pas dans quelle mesure le hamas va se risquer a une confrontation ouverte maintenant, sachant que l'epee de damocles de l'opertaion massive est plus que jamais presente.

 
Tu penses pas qu'une opération massive, même si cela aboutit à une défaite du Hamas sur le plan militaire, sur le plan médiatique ça serait une victoire pour eux? Israel va encore avoir l'image du méchant, non?  

Ca changerait quoi ? c'est pas deja le cas ?
 
Nous preferons recevoir des condamnations que des condoleances (Golda Meir)
 
(meme si je suis tout a fait d'accord avec elle, ca serait quand meme cool un jour d'embaucher un service de communication competent, ceci dit )

 
J'avais l'impression que ça s'était calmé après la victoire des guignols du Hamas aux élections.

Bof. C'est surtout que ca fait plus la une du JT depuis quelques mois

non, ce n'est pas le cas.
Pour la plupart des gens qui suivent le conflit de très loin, israel n'a plus l'image du méchant qu'il avait en 2002-2004, et ce depuis le retrait de gaza et la victoire du hamas.
Même la guerre du liban de 2006 n'a pas trop modifié cette donne, l'image du hezbollah en occident étant mauvaise.
 
Et je pense que l'euphorie économique actuelle d'israel ne peut être décorrélé de cette image du méchant qui a disparu.
Je pense qu'une image de méchant-qui-génocide-les-palestiniens-qui-ne-veulent-que-la-paix est excellente du point de vue hamas, notamment pour le 60ème anniversaire d'israel
 

Je suis pas convaincu, perso. Y'a jamais eu autant d'appels au boycott dans les universites britaniiques par exemple. En France je pense surtout qu'en ce moment les gens s'en tapent vu qu'il y a un gars qui assure le spectacle tous les jours et que le sujet n'est plus ou tres peu aborde au JT.

Ah oui, c'est cette année. Le 14 mai ?  
Va falloir faire un beau d'artifice....  

Et j'ai pas compris le rapport avec l'economie israelienne

 
l'occupant aura toujours une plus mauvaise image que l'occupé
 
La seule alternative médiatique pour israel est de convaincre le monde que les occupés veulent qu'israel disparaissent.
Mais ça ne peut marcher que lorsque israel sera sur le point de perdre (et donc de disparaitre en tant qu'état)
 
y a qu'à voir la pensée commune, même pour ceux qui suivent ce conflit de loin : pour beaucoup, les roquettes (voire les attentats lorsqu'ils ne sont pas empêchés) ne tuent 'que' quelques personnes.
ça ne suffit pas encore pour que israel ait l'image de méchant (les médias occidentaux parlent très peu des roquettes et des ripostes israéliennes concernant les activistes), mais avec le nouveau projet du hamas, ce sera le cas
 
2008 sera mouvementé
 

 
Nan c'est le 8 mai cette annee, calendrier lunaire toussa

 
Effectivement, y'a des chances

 
nouveaux contrats parfois énormes signés avec l'occident, ou même certains pays comme l'inde, la chine, la russie ou encore le maroc ou la turquie.
amha, y aura des soucis à ce niveau en 2008
 
note que c'est moi aussi mon opinion, hein, cette région a sufisament montré que les prévisions se cassaient assez souvent la gueule
 

 
 
Je dois avoir un drapeau quelque part

 
Euh nan la tu fais erreur. Les contrats les plus enormes signes avec la France (EADS) ou avec la Turquie par exemple, c'etait en plein dans l'intifada, au moment ou Israeletait sous un feu nourri de critiques de partout. La seule difference, c'est que ces contrats ont ete signes "sous le manteau" Les investisseurs etrangers ils sont de plus en plus nombreux et de plus en plus genereux, mais ils ont pas attendu que l'intifada se calme pour invesitir en masse.
 
De plus, faut voir que de plus en plus, les partenaires economiques et militaires d'israel se diversifient. Les USA restent toujours privilegies, certes, mais l'Inde et la Chine par exemple prennent de plus en plus d'importance dans le gateau. Le nombre de contrats signes avec ces 2 pays ces 2 dernieres annees est enorme, sans compter le fait que bon nombre d'autres contrats n'ont pu etre menes a bien faute de l'approbation des USA. A ca faut ajouter les nouveaux partenariats comme la slovaquie, la slovenie, la tchequie, les Emirats arabes unis (sisi sous le manteau, la encore mais bien la), etc ...
 
Ce qui a fait le plus de mal a Israel pendant l'intifada, c'etait le tourisme : la c'est vrai qu'israel a morfle, meme si les meubles ont ete sauves par l'afflux massif de touristes francais qui ont montre une solidarite et une abnegation en 2002-2003-2004 assez impressionnantes.
 

A ma connaissance il y a de toute façon un énorme delta entre "opinion public" et les accords économiques qu'il y a derrière ... import/export et compagnie.

 
à voir, la turquie a récemment menacé de ne pas reconduire/continuer au niveau du contrat de l'usine de dessalement de je ne sais plus où.
 
y a évidemment une part de politique intérieure dedans (c t en pleine campagne législatives turques), mais bon

Bon apparemment y'a pas de probleme avec leur manifestation, ca reste cantonne a Gaza a 1 km de la frontiere.

 
Notamment des pays arabes, qui les considèrent vraiment comme des moins que rien, en refusant de les accueillir.

ils les accueillent en tant que réfugiés palestiniens. Les modalités d'accueil étant un autre souci
 

http://www.24heures.ch/pages/home/ [...] nu)/198308
 
Chaîne humaine à Gaza contre le bouclage imposé par Israël
 
MONDE | 11h27 Des milliers d'écoliers palestiniens ont commencé lundi à former une chaîne humaine dans la bande de Gaza pour protester contre le bouclage imposé par Israël, ont constaté des correspondants de l'AFP.

 
 
 
Ben "normal" au sens où j'accepte pas que les désirs d'un peuple se fasse au dépend des autres. Si Israël avait perdu sa guerre et que les juifs s'était fait "jetté" à la mer, j'aurais pas trouvé ça normal.
Après je suis complètement d'accord avec ce que tu dis sur l'ONU et la notion de "droit international" et tu as parfaitement raison.  
C'est bien là qu'est le véritable échec, le monde reste dirigé par les plus puissants comme ça l'a toujours été en fait.  
Mais ce qui me gène, c'est que j'ai l'impression que tu serais pret à tout justifier sous ce prétexte. Et je trouve ta citation du Talmud, bien que réaliste, très cruelle. Car si un jour la donne change mondialement, que les USA s'effondrent et que la donne change pour le peuple juif, qu'ils en paient un prix fort, je suis pas sur que tu te contenteras de cette citation. C'est ce point que j'arrive pas à comprendre. Il est peut être difficile d'avoir un la paix là ou on veut la justice, mais je vois pas comment tu peux espérer un jour la paix sans la justice, et les 60 dernières années le montre bien...
Mais paradoxalement, je trouve cette citation réaliste, mais ce qui me gène, comme je l'ai dit précedemment, c'est que tu ne la brandiras pas comme argumentaire si ça tourne mal pour Israël un jour.
 
 
 
 
D'accord, je pensais pas que t'étais autant attaché à l'histoire du peuple juif et de la ville en fait. Donc je ""comprend"" plus ou moins que ça semble inconcevable de rendre Jérusalem, surtout que pour le peuple juif, ça rentre dans la logique de la création de leur état.
Comme tu le dis, c'est le dénominateur commun du peuple juif, mais tu as bien conscience que c'est aussi le dénominateur commun des 3 religions... Donc c'est pour ça que je comprend pas ton argumentaire sur l' ""Histoire"" de la ville. Enfin plus précisemment, je vois pas comment quelqu'un d'une autre communauté peut accepter ton argumentaire comme justification de la prise de Jerusalem étant donné que cette ville, ce n'est pas seulement l'histoire du peuple juif. C'est ça aussi qui m'échappe vraiment en toute sincérité.

 
Je ne justifie rien. Je constate, impuissant, la triste realite. Les gens qui ont voulu nous vendre la fable selon laquelle tous les hommes sont libres et identiques sont des escrocs. Les hommes sont differents, ils aiment etre differents, ils veulent etre differents ils ont besoin d'etre differents. Sinon on vivrait tous dans un gigantesque etat unique, avec des lois uniques et des valeurs universelles.  
 
Je n'esperes plus la paix depuis un moment deja ... comprendre je n'y crois plus. I don't expect it. Je la crois desormais impossible. Admettons que les arabes aux alentours acceptent l'idee d'un etat juif souverain dans le coin. Admettons. Comment tu veux calmer les palestiniens sur le probleme des refugies ? Tenter d'apporter de la justice a ce probleme, en leur donnant le droit de venir s'installer en israel, provoquerait instantanement une guerre civile sanglante. Tres loin de la paix, donc. Trop de morts, trop d'humiliations, de souffrances, de douleurs, de rage, de colere, de haine, de chagrin, de violence dans ce coin du monde font que ce qui a commence violemment ne s'arretera que violemment. Encore une fois, je ne "justifie" rien, je suis juste fataliste.
 
Il m'a fallut pres de 20 ans pour comprendre cette citation du Talmud et pour voir a quel point elle est, comme tu dis, cruellement vraie.
 

 
Ce n'est pas vraiment un argumentaire. Enfin oui et non. C'est pas avec ca que je convaincrais qui que ce soit, c'est certain, mais ce n'est pas le but, en meme temps. Je ne cherche a convaincre personne que j'ai plus de legitimite a jouir de la souverainete de Jerusalem que les chretiens ou les musulmans. Je sais parfaitement que tout ce que j'ai ecrit precedemment, les palestiniens n'en n'ont rien a secouer, et je ne les en blame pas. Je te repondais juste sur mon sentiment et ma position, ainsi que la position d'une enorme partie de la population israelienne vis-a-vis de Jerusalem, ce que cette ville signifie pour nous et ce qu'elle represent, a quel point cette ville est centrale a la fois pour Israel mais aussi pour tout le peuple juif. C'est notre "Mecque" a nous, en quelque sorte.

 
 
 
Tout à fait. Il faut bien faire remarquer que Jerusalem n'est pas THE lieu de pelerinage pour les musulmans. C'est bien la Mecque.