J'assume mes propos, je suis pas pour un partage de Jerusalem  

Tu plaisantes? je vois plus de palestiniens qui veulent la destruction d'Israel que l'inverse... que la guerre continue si ca doit aller dans ce sens... les roquettes ne montrent pas une envie de cohabiter avec Israel...

Mais je n'ai jamais dit que j'étais contre un état, tant que Jerusalem n'est pas mis en question  

'' Le refus de Damas d'autoriser l'Iran à enquêter sur cet évènement est une preuve supplémentaire '' a déclaré la veuve d'Imad Moughniyeh, lundi. Elle accuse la Syrie d'être responsable de la mort de son mari. (Guysen.International.News

L’OTAN en Cisjordanie ?
 
Une information sans commentaires mais qui est intéressante à verser au débat sur l’avenir du Proche-Orient.
 
« Les Etats-Unis envisagent de déployer des troupes de l’OTAN en Cisjordanie  » - Le Flash info du Jerusalem Post, édition française, 20 février 2008 :
 
« Les Etats-Unis étudient la possibilité de déployer des troupes de l’OTAN en Cisjordanie de manière à rassurer Tsahal et à aider son retrait dans les prochaines années, a déclaré un officiel de la défense au Jerusalem Post. Le plan, mis au point par l’envoyé spécial des Etats-Unis au Moyen-Orient le général James Jones, est discuté parmi les pays européens dont la participation à la force multinationale pourrait être réclamée. »
 
« Jones, un ancien commandant de l’OTAN, a été envoyé en Israël en novembre pour aider les Israéliens et les Palestiniens à élaborer les mécanismes nécessaires pour un futur accord de paix. Comme le Jerusalem Post l’avait révélé le mois dernier, le plan de Jones prévoit l’envoi d’une force intermédiaire en Cisjordanie pour sécuriser la région pendant la période qui suivra le retrait israélien et en attendant que l’Autorité palestinienne soit en mesure de prendre le contrôle effectif du terrain. »
 
« "Le déploiement d’une telle force a été évoqué pendant les conversations et il est de notoriété publique que Jones travaille sur le sujet", a confié un officiel de la défense mardi 19 février. "Pour le moment, il s’agit seulement d’une idée, qui doit être acceptée ou adoptée par Israël". »
 
« L’un des sujets centraux pour l’armée est de savoir si elle gardera sa liberté d’action en Cisjordanie avec la présence de la force d’interposition. "S’ils tirent une roquette Kassam contre Israël, pourrons-nous répliquer, ou devrons-nous nous en remettre aux forces étrangères stationnées sur le terrain ?", interroge un officiel de la défense. »
 
Cette information est reprise par Sophie Castalla, de Guysen International News, 20 février, sous le titre « L’OTAN en Judée-Samarie ? » :
 
« "Ce projet a déjà été discuté à maintes reprises", ont affirmé des représentants israéliens. "Pour l’instant, c’est seulement une idée. Elle doit encore être acceptée et adoptée pour Israël". Un plan également soutenu par Robert Jones, ambassadeur américain en Israël. Lors de la réunion annuelle des grandes associations américaines juives, Robert Jones a cependant prédit qu’il faudrait des années pour mettre en place un tel projet. "Ce sera long et difficile", a-t-il affirmé. »
 
(...)
 
« Si le ministre de la Défense, Ehoud Barak, s’est déjà entretenu avec James Jones, il n’a pas encore communiqué son opinion sur ce sujet. Mais un représentant proche d’Ehoud Barak a déclaré que le déploiement d’une force internationale en Judée-Samarie pourrait poser problème à Tsahal dans l’éventualité d’attaques terroristes palestiniennes après le retrait israélien de cette région. Ce qui préoccupe Israël, c’est bien de savoir si Tsahal aura toujours la possibilité d’opérer en Judée-Samarie malgré la présence de ces troupes de l’OTAN. »
 
(...)
 
« A noter que ce plan a également été communiqué à différents pays européens, lesquels pourraient être appelés à contribuer à cette nouvelle force internationale. Une proposition qui intervient à l’heure où des représentants israéliens de la Défense craignent un retrait des pays européens de la FINUL. »

La Syrie est parvenue à ''des conclusions importantes'' dans son enquête sur l'élimination d'Imad Moughnieh. Selon le journal Al Qods al-Arabi, citant des sources syriennes, un pays arabe serait impliqué dans l'assassinat du chef des opérations du Hezbollah.  (Guysen.International.News)
Les services de renseignements de ce pays auraient fourni des indications à Israël qui aurait réalisé l'élimination. Des dirigeants libanais et palestiniens auraient également contribué à cette opération. La Syrie préfère attendre après la tenue du sommet arabe, la semaine prochaine, pour publier les résultats de ses investigations.  
 

Tuerie de Beit Hanoun : aucun militaire poursuivi
LE MONDE | 27.02.08 | 15h30  •  Mis à jour le 27.02.08 | 15h30JÉRUSALEM CORRESPONDANT  
 
 
Il aura fallu presque seize mois pour que l'armée israélienne rende sa décision, mardi 26 février, sur la tuerie de Beit Hanoun qui, le 8 novembre 2006, avait provoqué la mort de dix-neuf civils Palestiniens, dont cinq femmes et huit enfants, dans cette ville située dans le nord de la bande de Gaza près de la frontière israélienne.
 
 
Après une enquête menée par le général Meir Kalifi, le procureur militaire, Avichaï Mendlblit, a estimé qu'il n'était pas "nécessaire de diligenter une enquête de la police militaire" sur cette bavure et qu'"aucune action légale ne sera engagée contre un quelconque responsable militaire en ce qui concerne cet incident".
 
Selon le communiqué officiel de Tsahal, la mort de ces dix-neuf civils et la vingtaine de blessés n'est pas "intentionnelle", mais due à "une rare et grave défaillance technique du système de radar de l'artillerie". D'après les conclusions de l'enquête, c'est la première fois que ce type d'incident se produit. Les tirs d'artillerie visaient des sites de lancement de roquettes Qassam à 450 mètres de Beit Hanoun, mais les obus sont tombés à la périphérie de la ville, principalement sur deux immeubles, à 5 h 30 du matin, tuant les civils endormis. A l'époque, au moins huit impacts d'obus avaient été relevés alors que les habitants faisaient état d'une quinzaine de tirs.
 
Le communiqué parle d'"un seul obus" et affirme qu'il n'y a pas de "lien de cause à effet entre le comportement des artilleurs et les conséquences de l'incident". Aucune "négligence" ne peut leur être imputée pas plus qu'aux officiers qui ont ordonné les tirs, et donc rien ne "peut justifier une action légale à leur encontre". Depuis, conclut le texte, "des conclusions ont été tirées pour que ce type d'incident ne se reproduise pas".
 
Pour les habitants de Beit Hanoun, cette salve d'obus avait été tirée "délibérément". "On pourrait admettre qu'il s'agisse d'une erreur s'il y avait eu un seul obus, mais pas tous ces tirs", avait déclaré au Monde, Omar Athamana, qui a perdu trois frères et deux cousins. Ce sont surtout deux familles qui ont été touchées. Dans l'une d'elles, une jeune femme de 25 ans, sa fille de deux ans et son bébé de six mois ont été tués. Plusieurs blessés touchés par éclats ont été amputés.
 
Cette tragédie avait soulevé l'indignation de la communauté internationale. Deux jours après, l'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW) avait demandé une enquête indépendante, estimant que celle qui serait menée par l'armée n'offrait pas toutes les garanties d'impartialité.
 
Le conseil des droits de l'homme de l'ONU avait également nommé une commission pour faire la lumière sur cette bavure. Mais en décembre 2006, le prix Nobel de la paix sud-africain, l'archevêque Desmond Tutu, nommé à la tête de la mission, s'est vu interdire l'accès à Israël et à la bande de Gaza.  
 
Michel Bôle-Richard
 

En Israël, les pro- et les anti-armée s'affrontent sur le Web
LE MONDE | 27.02.08 | 15h40  •  Mis à jour le 27.02.08 | 15h40Jérusalem Correspondance  
 
 
Faire ou ne pas faire l'armée en Israël : telle est la question que posent deux clips concurrents, postés sur Internet. Bâtis sur la même trame mais portés par deux discours radicalement opposés, ils illustrent le désenchantement de la jeunesse israélienne vis-à-vis de Tsahal, le traditionnel creuset de l'Etat juif, fissuré par sept années de répression du soulèvement palestinien et une guerre ratée au sud du Liban.
 
 
La scène se passe dans un café baba cool, avec guitariste en arrière-plan, jeu de jacquet sur la table et un groupe de jeunes massés autour de verres de thé. A leur accent et à l'atmosphère exotique, on devine qu'il s'agit de touristes israéliens en Inde, le terrain de décompression du conscrit après deux ans (pour les filles) ou trois ans (pour les garçons) de service militaire. La discussion, aiguillonnée par la curiosité d'une jolie Européenne, tourne autour de cette expérience. A partir de là, les deux vidéos divergent.
 
Dans la première, intitulée "Un vrai Israélien ne déserte pas l'armée", les ex-soldats déclinent avec fierté leur affectation - l'armée de l'air pour l'un, l'unité d'élite Golani pour l'autre -, jusqu'à ce que l'un d'eux, interrogé à son tour, détourne le regard, signe qu'il a court-circuité l'armée.
 
Inversement, dans le second film, les jeunes Israéliens racontent pourquoi ils ont interrompu leur service ou bien refusé de s'enrôler : les exactions des soldats à Hébron, en Cisjordanie ; le suicide de membres de leur unité ; le désintérêt de l'Etat vis-à-vis des minorités ethniques. Le clip se termine sur le visage embarrassé du dernier de la bande qui, lui, a rempli ses obligations militaires. Avec, en guise de contre-slogan : "Un vrai Israélien ne déserte pas la vérité".
 
La vidéo originelle n'est pas le produit d'une commande de l'Etat ou de l'armée. L'initiative en revient à deux des patrons les plus en vue de la publicité en Israël, Rami Yeoshuah et Zvi Vilder, choqués par des statistiques publiées en novembre 2007 selon lesquelles près de 28 % des jeunes Israéliens échappaient à la conscription. Un chiffre qui englobe les ultraorthodoxes, dispensés de service et aussi les exemptions pour "motifs psychologiques", la combine des jeunes allergiques au kaki.
 
"Dans un pays comme Israël, qui est entouré d'ennemis, il n'y a pas de choix possible. L'armée est une obligation morale", tranche Zvi Vilder, directeur de l'agence VPR. Financée par des fonds privés, cette campagne a été déclinée à la télévision israélienne et dans la presse, sur les bus et sous forme de tracts dans les boîtes aux lettres.
 
Ce matraquage a incité un groupe d'amis issus de la mouvance refuzniks - ceux qui refusent le service pour des raisons politiques - à répliquer du tac au tac. "L'argument des guerres imposées ne tient plus la route depuis l'invasion du Liban par Israël en 1982, explique Guy Davidi, un jeune vidéo-activiste. Et puis, franchement, qui peut encore croire que l'armée est un argument de drague efficace auprès des jeunes Européennes ?" Réalisée dans le même café de Tel-Aviv que l'originale, la contre-vidéo circule depuis une dizaine de jours sur Internet. Avec un taux de visionnage très élevé.  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
Un vrai Israélien ne déserte pas l'armée :  
 
www.youtube.com/watch?v=gXUqq_BOeDY
 
Un vrai Israélien ne déserte pas la vérité :
 
www.youtube.com/watch?v=lsBUFHudpY4
 
 
Benjamin Barthe
 

Hamas: Les Israéliens veulent dialoguer
 
A en croire un sondage publié dans le quotidien Haaretz, 64% des Israéliens se disent prêts à négocier avec le Hamas en vue d'obtenir un cessez-le-feu durable et la libération du sergent Gilad Shalit, enlevé en 2006 par des activistes de Gaza. 28% se disent au contraire opposés à tout dialogue avec le Hamas, qui contrôle toujours la bande de Gaza.