Reprise du message précédent :

 
- Je ne m'acharne pas, je demande juste qu'on ne considère pas tout sur base d'une vision racialiste. . Ce dont je parle, c'est l'histoire de l'humanité : des gens qui adoptent des langues étrangères, tout en gardant la leur, qui développent une identité commune avec leurs voisins parce que l'histoire les a réunis depuis plusieurs siècles et qu'il est idiot de vouloir dire "je ne suis pas comme eux et je ne veux rien à voir à faire avec eux " juste pour le principe, et de prétendre qu'ils n'ont pas la même histoire ni la même culture : c'est faux.  
La vision que tu proposes est celle qui mène aux régionalismes et aux tribalismes, je la conteste et conteste le fait que tu la présentes comme la seule valable, et je ne fais absolument pas le même constat que toi sur les minorités, moi je pense plutôt que les minorités qui se replient sur leur identité d'origine le font suite à un rejet de la majorité mais absolument parce qu'elles n'ont définitivement pas envie d'avoir quelque chose à faire avec leurs voisins qui n'ont pas le même sang ou la même langue.  
 
 
- Je suis tout à fait d'accord que c'est minoritaire mais je pense que les choses évoluent en fonction du contexte. Et qu'on peut essayer de proposer des perspectives d'avenir et pas un horizon bouché comme maintenant, et que ça, ça peut faire changer les choses, évoluer les mentalités, bref un peu de volonté politique de part et d'autre.
 
Et chapeau pour ta maîtrise de l'hébreu  
 

Je pensais être patient, mais finalement non. J'ai l'impression de parler une autre langue. Encore une fois, je ne parle pas et ne pense pas à des identités raciales.
Sur ce, Salut.

 
Parce que tu avais dis ceci :

C'est loin d'être parfait mais il y a de nombreuses villes israéliennes où juifs et arabes vivent et travaillent ensemble. De nombreuses villes arabes où ils travaillent ensemble. J'exclus évidemment les implantations illégales.
Je te rejoins sur le fait qu'on ne peut pas décréter qu'ils ne veulent pas le faire. De nombreux exemples que j'ai pu voir montre le contraire mais ce n'est pas généralisable non plus.

 
En espérant que tu stop juste cette conversation en raison d'un malentendu et que tu ne quittes pas le topic car bon nombres de tes posts étaient intéressants et m'ont fait réfléchir sur pas mal de trucs.

 
Mais non reste ! Stp  

Parce que tu es d'un pays ou plus de 90% de la population se sent arabe. Va dire à un kurde syriens ou irakien, à un soudanais du sud ou à certains berbères que le nationalisme arabe n'est pas clivant.

Déjà ça, c'est beaucoup moins évident que ce que tu décris. Combien de libanais arabisés continuent de parler araméen ou grec? Si des gens défendent leurs identités et leurs cultures, c'est parce qu'elles savent qu'elles risquent de disparaître.

     Je connais aussi un autre discours du Hezbollah, mais bon, pas la peine de s'attarder dessus vu que le Hezbollah est libanais, pas israélien ou palestinien.

le boycott culturel est un élément du boycott.  
 
ça existe aussi dans le foot,  
 
ou à tel aviv sur seine...
 
 
Dans le cas de ce festival, il faut bien garder à l'esprit que c'est un festival de reggae qui ne se limite pas à des concerts, c'est aussi des conférences, des rencontres, dont une partie (du moins dans les versions précédentes) est liée à la cause palestinienne. C'est une position engagée affirmée par ce festival (dans un pays qui reconnait la palestine en tant qu'etat), et leur position pro palestinienne est plutôt reconnue, indépendamment de l'abondance d'activistes divers qui s'y trouvent.  
(On pouvait y croiser breaking the silence par exemple en 2011, entre autres)
 
pour revenir à ce boycott précis de cet artiste, on en sait un peu plus là:
http://www.thinkspain.com/news-spa [...] -performer
 

 
ça provient donc initialement d'artistes, membres de Bds, qui ont pris position vis à vis des positions de Matisyashu sur la question palestinienne.  
 
je trouve dommage qu'un artiste soit "TT" d'un festival pour ses positions politiques/idéologiques, mais ça reste dans la démarche du boycott culturel, d'autant que cela a été initié par d'autres artistes, qui refusent de partager l'affiche avec un artiste qu'ils estiment contrevenir aux valeurs qu'ils défendent, mais ce sont bien ses positions politiques sur la question palestinienne qui ont été pointées du doigt, et non son identité juive. Sur un festival pro palestinien/anti sioniste, ça me semble peu moral mais tout de même cohérent.
 
le lien que j'ai donné parle aussi de Congo beat the drum,
 

 
 
sur la question du bioycott de Matisyahu
J'ai trouvé que cet article était plutôt cohérent:
 
http://www.jeremiahhaber.com/2015/ [...] nable.html
 

 
C'est surtout l'approche théorique consistant à chercher à sortir du communautarisme qui est quelque chose qui me plait en fait. Mais je suis ok que ce n'est pas "la solution" et que dans les faits, ce n'est pas les exemples d'échecs qui manquent.
 

 
Ben écoute, moi le discours dont je parle, c'est celui de Nasrallah et de mémoire c'est également inscrit dans la nouvelle charte du parti depuis 2009. Dans les faits, c'est aussi leur approche sur la scène politique libanaise.
Mais oui, à l'arrivée c'est aux populations concernées de décider de leur avenir (et ça aussi ca avait été clairement affirmé).

Il a déclaré être contre l'existence d'un état palestinien?

Sinon, HS, mais en haut des message, t'as un bouton "Répondre à ce message" qui te fait automatiquement les quotes.
 
Car là, à la main c'est galère après de répondre à tes posts.

 
Pourquoi vouloir définir une identité culturelle nationale précise, d'autant plus dans un pays abritant une diversité ethnique, culturelle ou religieuse ( c'esc'est-à-dire quasiment tous les pays contemporains) ? De mon point de vue le seul concept juste et positif est la neutralité ethnique, religieuse, raciale et culturelle de l'État. Libre à chacun de faire ses choix.
 
D'autre part tu caricatures beaucoup la notion d'arabité en éludant complètement la forte imbrication, même si pas 100% exclusive, ethnique et religieuse de cette identité.

 
Relis la page, notamment sur le volet culturel et sportif. Le simple fait, pour des joueur néo-zélandais, d'aller jouer en Afrique du Sud leur a valu d'être exclu ensuite de l'équipe nationale, en dehors de toute prise de position politique, juste le fait d'aller jouer au rugby dans le mauvais pays.

En parlant d'identités juives et arabes: une série d'émission de Benjamen Stora sur les "derniers juifs arabes".
http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2015-08-16

 
Je le sais très bien, ce que je réponds, c'est que tes conclusions, c'est comme si tu pensais à des identités raciales alors que tu ne les envisages pas en ces termes, j'y vois une contradiction, c'est ça que je ne comprends pas. Une sorte de déterminisme/fatalisme, et de jugement sur sur la volonté des palestiniens et des juifs de pouvoir s'accepter l'un l'autre, genre quand tu dis que "ça ne se fera jamais à horizon humain", c'est un jugement bien péremptoire.
. Désolée mais je réponds en détail à ce que tu dis et je ne déforme pas tes propos, j'essaie juste de piger, mais c'est pas grave, pas la peine de se fâcher pour ça.  

 
Et il y a eu un boycott international des équipe d'Afrique du Sud
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] 70-1991.29
 
Pendant ce temps, Johnny Cleg cartonnait en occident,mais parce qu'il luttait contre l'apartheid.
Le boycott ne s'appliquait donc pas qu'aux échanges commerciaux.

 
Pourquoi :  
- Pour faire comme plusieurs autres pays ont fait,  sans que ça ne soit pour autant assimilationniste/.
- Parce que selon moi la neutralité ethnique, culturelle et religieuse n'existe pas.Un pays à une histoire, une langue, une culture, vouloir être "neutre" est souvent la porte ouverte à l'absence totale de "neutralité" justement, et paraît bien illusoire.  
 
Pur l'imbrication arabité/religion : c'est surtout au Maghreb que c'est assez fortement lié à la religion (islam), mais pas du tout au Moyen-orient. Il y'a une importance de l'islamité dans la définition de l'arabité (un peu normal vu l'histoire avec les pays arabes qui se sont développés dans le cadre de la civilisation islamique) mais pas au point de parler de forte imbrication au point que ça serait exclusif,cf. tous les non-musulmans qui n'ont aucun problème à se sentir arabes, les penseurs nationalistes arabes non-musulmans ou laïcs/modernistes, etc.

 
 
 En fait je répondais à tmanyauk qui disait que les deux nationalismes étaient exclusifs, et en répondant ça, je voulais pas dire par là qu'ils l'étaient pour le moment, et que si les palestiniens ne voulaient pas des juifs et inversément, c'était à cause de leur contexte actuel; mais que des conditions favorables rendaient possibles des évolutions. Mon but était justement de montrer que oui, les juifs et les arabes peuvent vivre ensemble et qu'on ne peut pas juger du contraire sur base des conditions actuelles. Les exemples que tu cites montrent justement que les deux populations ne se détestent pas lorsqu'ils sont dans de meilleures conditions de cohabitation.

Suffit de voir la quasi-totalité des pays africains ou andins pour se rendre compte du contraire, pourtant.
 

 
c'étaient loin d'être des boycotts officiels. D'ailleurs, l'exclusion de l'Afrique du Sud du CIO s'est faite contre l'avis du CIO et de pays alliés comme les USA, mais sous pression de joueurs noir américains et de pays d'Afrique.  
 
Ce qui parait évident dans les années 2000 ne l'étaient pas du tout dans les années 70 et encore troubles au début des années 80 avec même parfois des symboles d'ouverture de la part du pouvoir sud africain. Ce n'est qu'à la seconde moitié des années 80 que les choses sont vraiment devenues plus évidentes.

Ouais mais bon, en ce qui me concerne c'est pas un argument, car je vois pas plus de raison qu'un était doive rester musulman, chrétien, ou bouddhiste, ou même arabe.

L'argument "c'est pas juste les autres ont un état", benh pour moi ça passe pas, car "les autres" ne devraient pas non plus avoir un état de mon point de vue.

 
Je trouve que ça serait pas démocratique y compris dans la forme, car ça revient à exclure des voies.

Je vois pas le rapport.
Et je suis pas musulman.  
Ou alors ta formulation n'est pas claire.

C'est quand même fort de reprocher ça à BDS alors que Israël fait encore plus fort en ne cessant pas de faire valoir un droit au retour pour des juifs qui sont supposés avoir été expulsés il y a 3000 ans.  

 
Si on fait la neutralité à la française qui interdit le voile, alors oui, mais si on prends la neutralité us, alors on a pas de telles interdictions.
Donc c'est illusoire ou pas, selon les cas.
 

 
Ben oui quand je dis une langue etc., je ne dis pas qu'ils en ont qu'une, faut pas tout prendre au sens littéral, je parlais par rapport a la neutralité en disant qu'il existe un fait culturel, donc pas de neutralité.

 
C'est justement la preuve que la "neutralité" ne veut rien dire : certains se pretendent neutres et sont assimilationistes, d'autres sont multiculturalistes. Les mêmes "neutres" invoqueront leur identité ou leur histoire pour justifier le contenu très culturellement marqué de leur pretendue neutralité.
 
Il vaut mieux parler d'équité et de droits plutôt que de neutralité .

tmanyauk ,t'es completement à côté avec tes histoires de culture.
 
Depuis quand un pays doit se soumettre  à toutes les revendications des minorités ?  
Tu penses qu'en france si tu dis "y a une minorité berbere et j'aimerais bien qu'elle soit langue d'état avec le francais ",on va te considerer ?  
 
De deux choses l'une : La terre actuellement appelé Israel revient legitimement aux palestiniens.
 
Partant de ce constat ,il est logique que si un etat unique nait dans la region ,la religion d'état soit l'islam.Mais rien n'empêche un juif de vivre dans un état musulman ,comme cela a toujours existé (ils beneficient même d'une protection privilegière).
Moi si je viens en france,j'accepte que la France ne tiennent pas  compte de ma culture  et si je  pense qu'il y a mieux ailleurs alors rien ne m'empêche de faire mes valises.
 
Ou est la difficulté de compréhension ? Les choses sont simples et clairs ,inutile d'apprendre l'hébreux pour comprendre ca.

http://www.algemeiner.com/2015/08/ [...] -and-gaza/
 
L'Egypte creuse des réservoirs qu'elle remplit d'eau pour innonder les tunnels entre le Sinai et Gaza.
Israël devrait s'en inspirer pour prévenir de façon non-violente les tunnels utilisés par le Hamas pour les attaques dans le sud du pays.

Et il y en a encore qui voit en Sissi ,un musulman...

 
Je ne vois pas du tout le rapport

Avec la cruauté dont il fait preuves ,c'est tout de même absurde de le considèrer ainsi.

T'es au courant que même les religieux peuvent être des immenses salopards ? On est pas nécessairement bon quand on est religieux.

Tu exagères, et pourquoi pas pédophiles aussi !
 

Mais ça peut être des êtres d'exceptions aussi.

ça y est, la petite machine de propagande est lancée, ça doit chauffer sur les reseaux sociaux, les téléphones doivent sonner.
Donc donc deux articles coups sur coups sur Le Plus, site du nouvel obs, et sur le Huffington post pour discréditer le BDS et faire peser le soupçon d'antisémitisme (toujours la même rengaine quand on s'en prends à Israël, c'est tellement pratique)
 
Noam Ohana  
Boycott d'Israel: sous la plage, les pavés
http://www.huffingtonpost.fr/noam- [...] ref=france
 
ET bien sûr l'inénarrable Frédéric Haziza  
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -fous.html
 
Je prends les paris pour les suivants : Claude Askolovitch, Laurent Joffrin, BHL, un dossier spécial dans Libé ?

Dans l'autre sens ça ne t'a pas gêné et ce n'était pas de la propagande bizarrement..

Quel autre sens ?

Je vais même pas parler des accusations d'antisémitismes, complétement infondées (mais peut être réelles, j'en sais rien).

 
Quel autre sens ? J'ai lu aucun article pro BDS dans la presse française de journalistes connus.
 
Pour la compagne de dénigrement qui commence, c'est pratique, tu l'avais annoncé    Tu peux nous dire quel journal sortira le prochain article ?

Avant et pendant Tel Aviv sur scène, on a bien vu la "machine de propagande pro palestinienne" à l'oeuvre dans les médias.

Complètement infondées non.
Quand on appelle au boycott un artiste juif,  non israélien, sous prétexte d'une phrase sortie de son contexte, la question se pose.

 
Et hop ! Un article dans libé il y a quelques minutes, beau timing    
 
http://www.liberation.fr/culture/2 [...] ds_1365528

 
C'est sûr, quand tu vois la quasi totalité des éditorialistes, le premier ministre, le maire de Paris, les républicains et le FN prendre la défense de l’événement, belle puissance de propagande des pro-palestiniens.

Liens (en dehors des médias typiquement pro ou anti des deux côtés) ?
 
Comme je l'ai fais remarqué l'autre jour aucun média neutre n'en a vraiment parlé, la plupart ne connaissant même pas Matisyahu.