Clinton le dit très bien : ils ont par le passé refusé des accords qu'ils signeraient aujourd'hui avec les deux mains.

Tiens, il dit ça aussi :

Ce genre de discours est juste un constat.
Est ce qu'ils ont eu des propositions qu'ils n'auront fort propablement plus jamais : oui.
Est ce que plus le temps passe et moins ils peuvent espérer obtenir des négociations : oui.
 
Clinton le dit très bien : ils ont par le passé refusé des accords qu'ils signeraient aujourd'hui avec les deux mains.

 
Je parlais des premieres decennies, lors des confrontations directes au travers des guerres. Le camp arabe faisant bloc a ete vaincu, palestiniens compris. Malgre la defaite, les palestiniens se sont bien vu proposer l'independance au sein d'un Etat palestinien. Dans d'autres regions du globe, ils se seraient fait expulses ou massacres.
Ca n'a rien de va t en guerre que de le dire, ainsi va le monde.

- Israël/Palestine
Cette folie...
Bon :
1. lire, s'informer sur tout (ou du moins les principaux) aspects du dossier est pour moi un prérequis de base. Complexifier, nuancer sa vision n'est pas noyer le poisson, ni ne vous transforme en monstre froid avec une seule perspective auto-proclamée "réaliste".
2. Ceci dit je pense a l'instar de Dworkin qu'en effet, a la fin de ce conflit il y aura la paix ou la justice, mais pas les deux.
3. Pas besoin d’être un fana-mili pour avoir un minimum de connaissance militaire (et c'est utile sur ce conflit). PUB Un mensuel comme DSI ( http://www.dsi-presse.com/ ) vous prend moins de dix euro (un café et demi a Paris) et deux heures par mois pour avoir une vue d'ensemble a la fois accessible et de haut niveau. A par contre c'est sur c'est écrit par des gens douteux, qui bossent pour d'horribles universités et think tanks atlantistes, comme l’École de Guerre. Le Pentagone est abonné (true fact) /PUB

Exact ceci ne me plait pas. Et d'ailleurs je suis pas sûr que cela fasse écho chez autant de juifs que tu aimerais le croire.
Sauf évidemment avec votre logique à géométrique variable où un juif qui n'a pas d'affinité avec Israël n'est pas un vrai juif...  

A la base, un milicien, c'est justement un civil, qui vit donc comme les autres civils et au milieu des civils qui décide de s'armer et/ou de participer à des opérations militaires ou de sabotage. Si la cause de cette personnes est partagée par beaucoup de monde dans la population civile (ex: sentiment d'injustice face à une invasion ou à l'opression d'un dictateur), il y aura beaucoup de monde pour rejoindre ou soutenir la milice en question et cette dernière sera puissante. Sauf cas particulier où les miliciens vont dans un autre pays pour se battre (Mali par ex), les groupes armées agissent dans leur région d'origine ou d'habitation et sont donc issue de la population civile elle même !

A pousser ce type de raisonnement, je suis sûr que certains pourraient donc justifier ou relativiser les morts civils. Après tout ils ne sont pas vraiment civils.

Long article sur l'état de la gauche post-Gaza en Israël:  
http://www.timesofisrael.com/israe [...] he-center/
 
 
Le résumé:
 
Le Parti Travailliste n’a plus gagné une élection depuis 15 ans, 3ème parti à la Knesset et 4ème dans les urnes.
 
Les israéliens votent aujourd’hui pour beaucoup en fonction des choix offerts relatifs à la situation diplomatico-sécuritaire. La problématique sécuritaire permanente entretient une prépondérance patriotique/nationaliste, appuyant le camp de droite.
Y a-t-il encore un avenir pour la gauche, aujourd’hui incarnée par Isaac Herzog?
 
L’opinion publique israélienne a adopté les deux paradigmes fondamentaux de la droite et la gauche :
A droite, « on ne peut faire confiance aux arabes, on peut parvenir à un accord honorable avec un Etat palestinien, mais fondamentalement la résistance persistera »
A gauche « on ne peut contrôler la majorité des palestiniens, nous devons donc nous retirer des territoires de 67 où vivent les palestiniens »
L’opinion publique israélienne se retrouve dans les deux constats ; cette position est aujourd’hui considérée centriste.
 
La réussite de la droite tient dans le fait qu’elle applique en réalité une politique centriste. Les votants ont surtout misé sur la personne de Netanyahu, davantage que dans la teneur précise de ses propositions. Netanyahu comprend que les israéliens n’iront ni dans le sens d’un Greater Israel, ni dans celui du Give peace a chance.
 
Lors d’un sondage récent, à la réponse de savoir comment répondre au défi Hamas, par voie militaire ou diplomatique, 2/3 des israéliens ont répondu les deux.
Malgré la prédominance des partis de droite dans les sondages, une grande partie des votants seraient idéologiquement centristes. Sur ce terrain idéologique, la droite n’aurait pas vraiment vaincu la gauche.
 
Les meilleures chances pour un retour de la gauche tiennent dans…un effondrement du système de coalitions politiques (ex :Netanyahu-Bennett-Liberman) souvent à l’œuvre dans la politique israélienne.
Les travaillistes doivent créer de l’agitation sur le plan des idées pour revenir sur le devant de la scène politique, en amenant les centristes et droitistes à se distancier les uns les autres. Le combat sur le terrain économique étant le plus payant. Malgré tout, la réussite des travaillistes reste conditionnée par la capacité à proposer un nouveau candidat crédible, car c’est aussi une affaire de personne.
 
La difficulté principale pour la gauche israélienne est de parvenir à convaincre les centristes déçus qui suivent Lapid et Livni. Afin de concilier les exigences de la gauche et du centre, Herzog propose sur le conflit le discours suivant :  
Le Parti Travailliste prend en compte les exigences sécuritaires d’Israël, et est aussi le seul parti à comprendre la nécessité de la fin de l’occupation et la reconnaissance d’un Etat palestinien. La politique de la droite n’ayant au final que renforcé la résistance palestinienne, sans avoir pour autant réussi à empêcher les confrontations militaires, donc le retour au calme.
 
Le présupposé de droite selon lequel la gauche est affaiblie est erroné. Si la droite n’est pas suffisamment forte pour détruire le Hamas, et ne peut obtenir de résultats diplomatiques, alors pourquoi voter à droite ?
La gauche doit donc miser sur le scénario d’un rapprochement régional avec Egypte, Jordanie, AS, les pragmatiques arabes et les palestiniens. En présentant un horizon diplomatique de la sorte, la gauche vaincrait à coup sûr la droite.
La majorité centriste prête à des concessions proches des frontières de 67 existe encore, mais il faut la réanimer.
 
 
 
Beaucoup d’éléments sont évoqués. Je trouve pour ma part peu rassurant de savoir que la gauche parie donc sur l’échec de la droite à assurer la tranquillité pour revenir dans le jeu.  
Ceci sous entend de donner un gage aux palestiniens dans leur assurance à assurer une cohabitation pacifique. Rien ne permet de le penser aujourd’hui, qui plus est après Gaza. Comment en tant qu'israélien se résoudre à voter pour une solution de soit disant paix, tant qu'un Hamas capitalise et regroupe autour de lui?
Je note aussi que les israéliens sont sacrément centristes et partagés pour des colons extrême droitistes, comme on nous les présente souvent sur ce topic.  
 

Avec ton avatar et ton pseudo je n'en doute pas.

C'est surtout un discours très dangereux sur le long terme et qui pourrait mettre un jour à mal l'existence même d'Israel. Ce genre de discours légitime de facto la violence et maintient un état de conflit perpétuel. Pour le moment, Israel a l’immense chance d'avoir l'apuis des USA. Le dernier conflit a permis même de montrer qu'il y a bien une dépendance militaire d'Israel vis à vis des USA. Et c'est ça le gros problème, c'est que l'existence d'Israel et la sécurité des Israéliens ne repose que sur la domination militaire d'Israel et des USA. Le problème, c'est que ce genre de domination peuvent avoir un jour une fin et la vision très court-termiste des dirigeants israéliens actuels exclue d’emblée ce genre d'éventualité.

Rabin qui a connu des guerre dont l'issue était moins certaines que maintenant l'a très bien compris à son époque et faire une paix durable avec les palestiniens était certainement pour lui le meilleur moyen de garantir l'avenir d'Israel. Dans le cas où Israel établis des relations de paix durable avec ses voisins, la menace de pays comme l'Iran en sera nettement amoindrie. Mais les actuels dirigeants israéliens ne semblent pas en avoir tout à fait conscience et repose leur politique sur la seule supériorité militaire. Historiquement, ça a souvent été une erreur à long terme.

 
Rien que des mythes    
 

 
Si c'est en lien avec la discussion d'il y a quelques pages, j'espere que tu comprends qu'il est affaire d'espionnage dans l'article.  
 
Je ne comprends pas l'article d'ailleurs : Snowden parle d'abus, alors que manifestement cet echange d'information est agree entre les deux parties.  

 
Si c'est en lien avec la discussion d'il y a quelques pages, j'espere que tu comprends qu'il est affaire d'espionnage dans l'article.  
 
Je ne comprends pas l'article d'ailleurs : Snowden parle d'abus, alors que manifestement cet echange d'information est agree entre les deux parties.  

Y'a un topic surveillance/affaire snowden sinon.  
Et les US collaborent de cette façon avec plusieurs autres pays, rien de spécifique avec Israël.  
Certains ont besoin de lire le mot "Israël" pour s'intéresser à un sujet, c'est limite pathologique la..

Snowden... un petit merdeux en quête de gloriole par traîtrise inutile.

Tu le sors de ton chapeau, comme la plupart de ceux qui en parlent ici pour s'en plaindre, d'ailleurs tu tombes aussi pas que djemalun, c'est dire le niveau...
Je parle de spécificité, c'est bien différent.
 
Je vois bien ta tentative de pêche mais t'es sur un topic où t'as tout une floppée d'abrutis prêt à mettre "+1" très sérieusement pour ce genre de poste..

Et les US collaborent de cette façon avec plusieurs autres pays, rien de spécifique avec Israël.  
Certains ont besoin de lire le mot "Israël" pour s'intéresser à un sujet, c'est limite pathologique la..

 
Avec ton avatar et ton pseudo je n'en doute pas.

 
Si c'est en lien avec la discussion d'il y a quelques pages, j'espere que tu comprends qu'il est affaire d'espionnage dans l'article.  
 
Je ne comprends pas l'article d'ailleurs : Snowden parle d'abus, alors que manifestement cet echange d'information est agree entre les deux parties.  

 
L'avatar de Fatah93 n'a rien à voir avec un terroriste islamiste cagoulé Si je ne me trompe pas, c'est le sous-commandant Marcos qui se la joue Daft Punk avec une cagoule pour ses apparitions en public .  
 
 

 
 
 
A dans 3 jours vous 2 !  

Supposons un lituanien qui passe 3 ans dans la légion étrangère française. Il se bat pour la France en Afghanistan, au Mali, sert les intérêts français. Quand il rentre en Lithuanie, la Lithuanie doit le considérer comme un ennemi de l'intérieur ou risquant de l'être ?
 

Il n'y a pas de tensions entre Israël et la France et Israël est un pays ami de la France, pas un ennemi. Ca plait pas à tout le monde, mais c'est comme ça, et c'est pour ça qu'un français pro-israélien ou bi-national n'est pas plus dangereux que ça pour la France.

Tu rigoles? Dois je rappeler les vedettes de Cherbourg, l'opération Paix en Galilée, l'implication du Mossad en Afrique de l'est et en RCI?

Si dans l'avenir des tensions naissaient entre la Lituanie et la France sans aucun doute il sera surveillé.
Une personne qui va en Israël faire ce genre de stage doit être interdit d'avoir des responsabilités dans la sécurité ou l'armement de la France par exemple. Normalement il ne doit pas pouvoir être accrédité très secret défense voir secret défense.

 
Ca c'est de la tension, on est proche d'une guerre nucléaire, dis-donc

C'est déjà probablement le cas, vu les enquêtes qu'on fait sur toi pour être accrédité.

Je ne parle pas de guerre juste que parfois il y a eu des tensions et c'est ainsi avec la plupart des pays, même si on est allié il y a des moments où cela se passe moins bien et c'est pour cela qu'un bi-national n'a pas accés à tous les métiers et accréditations.

Et ça c'est valable pour tous les pays, c'est pas spécifique à un bi-national israélien.

Je te parle de 2014 là et tu me sors De Gaulle il y a 45 ans.
 
On a pas de contacts diplomatiques normaux avec Israël aujourd'hui ?

Pour la RCI et l'Afrique de l'est c'était il y a dix ans et le Liban 30 ans....