Reprise du message précédent :

 
Comment tu veux signer un accord de paix global sans prendre en compte le droit au retour des réfugiés?
 
La problématique de la colonisation de concerne pas les palestiniens mais seulement Israel. Je cite cet argument pour démontrer qu'Israel n'est pas dans une démarche de solution négociée et de paix viable pour des raisons évidentes.

 
Comme souvent, il suffit de chercher un peu sur le sujet.
Là c'était vraiment un peu trop gros de mettre les réfugiés palestiniens aussi facilement sous le tapis.

Clairement.  
 

 
Le droit au retour au sein meme d'Israel est impossible, indiscutable. A partir du moment ou les palestiniens ne veulent pas accueillir les refugies chez eux, il n'y a pas d'autre choix pour les refugies de rester ou ils sont.

 
Si tu le dis    
Tu peux nous rappeler en quoi Camp David était une chance ?
 

Un peuple se dispute un territoire avec un autre peuple, perd la guerre nettement, sans espoir de victoire, et se voit offrir la possibilite d'avoir quand meme un Etat.
Dans l'histoire beaucoup de vaincus auraient aime avoir un tel echappatoire.

 
Sans prise en compte du droit au retour des palestiniens, il n'y a aucun accord possible.  
 
Par contre, apparemment tu ne le sais pas, tu noteras également qu'on leur refuse leur droit au retour en Cisjordanie et à Gaza.

 
Ça, c'est ce que les israéliens voudraient que les palestiniens intègrent et qu'ils capitulent.

Cette caricature le goodvibe  
 
"ils ont eu leur chance"
"de toute façon ils ont perdu la guerre"
"combien de peuples auraient été content à leur place d'avoir cette chance"
"ils avaient qu'à accepter ceci et cela ya 20 ans, maintenant tant pis pour leur gueule"
 
Ce discours va t'en guerre et méprisant d'un autre âge fermement assumé. Les cowboys et les indiens quoi, plus un petit soupçon de théorie de l'évolution .

Faudrait dire merci israel
T'es pas un peu en train de d'inverser les rôles en douce

Non, le refus net est celui du retour en Israel, le retour en Cisjordanie peut etre negocie. Mais les palestiniens eux meme ne veulent pas voir les refugies revenir en Cisjordanie: pas assez de place.

Ben oui, il serait temps. Faire des plans sur la comete pour savoir si Israel sera toujours la dans 150 ans, c'est le niveau zero de l'analyse;
en rien pour les palestiniens ca ne justifie de se transmettre une vie de merde de generation en generation. La meconnaissance de l'histoire du conflit, entretenue par le bourrage de crane a l'ecole, renforcee par la violence et le conflit, produisent des individus qui revent eveilles.
On le voit bien avec Hamas: il n'y a aucun autre but dans les revendications que de nuir, aujourd'hui c'est le port, demain l'aeroport, apres demain les salaires, puis Jerusalem etc... Ils ne savent meme plus ou ils vont, c'est lamentable; ils resistent pour resister, alors que le peuple en a marre et veut la paix.
Les atermoiements autour de la reconnaissance d'Israel ne sont que ca.

Venant d'un israélien, c'est priceless. En appliquant ta logique, vous auriez du vous contenter d'un état en Ouganda au lieu de vous battre.

 
Et pourtant, c'est une vraie question    

 
Arrête de rêver, sauf catastrophe mondiale et renversement des forces géopolitiques globales, les palestiniens n'ont aucune chance.

Je ne rêve de rien moi.

 
Je parle du droit au retour des réfugiés dont le foyer d'origine est en Cisjordanie. Israël leur refuse le droit de rentrer.

 
Avec ton avatar et ton pseudo je n'en doute pas.

 
Dis-nous en plus. Que représentent mon avatar et mon pseudo ?

Tu parles d'Israël là

 
J'entends bien, je parle de la position israelienne dans le cadre de negociations. Parcequ'en dehors d'un accord c'est normal qu'Israel refuse, il y a deja assez de menaces securitaires a gerer.

 
C'est normal dans le seul référentiel d'Israel. Perso je considère que l'argument sécuritaire n'est pas extensible à l'infini. Empêcher les réfugiés palestiniens de Cisjordanie de rentrer chez eux est illégale (cf discussion précédente sur le droit au retour).
Qu'Israel mène une politique d'occupation militaire en Cisjordanie pour raison sécuritaire c'est un point. Mais coloniser et refuser le droit au retour des palestiniens, c'en est un autre.  

http://www.lepoint.fr/societe/on-n [...] 768_23.php

http://www.lepoint.fr/societe/ayme [...] or=CS3-191

Voila l'exemple parfait de petit(s) con(s) qui me semble aussi nocif que ceux revenant de leur djihad.

 
Il en est pas à son coup d'essai. Ya eu une émission d'arrêt sur image ya peu de temps la dessus. Il a envoyé les flics chez les parents d'un journaliste, leur a fait croire que leur fils était mort etc... Le père a fait une attaque cardiaque pas longtemps aprés et est dans le coma (le lien de cause à effet étant évidemment pas aussi simple mais ça a sans doute joué)... Ce ulcan a l'air complètement taré et il est peinard en israel, il se passera rien pour un si "petit" délinquant.

C'est en effet un point qui se discute.  

Ulcan est psychopathe, et se definit comme israelien.

Je sais bien et si c'est bien fait l'armée (israélienne) a du s'en rendre compte et ne l'a jamais laisser toucher aucune arme. Ou alors p'être qu'il est tellement gros à rester toujours derrière son ordi qu'il ne pouvait qu'être réformé
 
N'empêche que s'il vit en Israël, il est par définition aussi israélien.  

Et donc ?
Que ses victimes portent plainte auprès de la justice israélienne.
Tu voudrais pas qu'Israel l'envoie en France alors que deux fzdp français qui ont tué en Israël et fuit lâchement n'ont pas pu être extradés ?

Quant à la comparaison avec les djihadistes..

Apres 3 pages de rien sur le volontariat civil on va repartir sur 3 pages sur Ulcan maintenant...  
pitieeeeyy  

Putain    
 
http://www.jpost.com/Not-Just-News [...] est-375582
In a press release advertising an upcoming speech by Palestinian Authority President Mahmoud Abbas at New York’s Cooper Union, organizers write that Abbas will address, among other things, “Why violent protest is the best method by which Palestinians should seek their rights.”
 
Does this herald the coming of a new intifada, or is this a Freudian slip — or just a typo?
 
Here are the other two topics Abbas will be addressing:
 
        His view on how peace and inter-religious co-existence can flourish in Israel and Palestine with the help of the next generation.
        Why terrorism as practiced by al-Qaida on 9/11 and ISIS is inconsistent with Islam.
 
 UPDATE: The PLO says it was a typo — and blamed the auto-correct. Here’s what Samer Anabtawi of the PLO’s US delegation wrote JTA:
 
 Sorry, we have sent an amended version, the software we used didn’t recognize the hyphenated version of ‘non-violent’ and did an auto correction, an amended version has been sent out to all recipients.
 
Erreur de typo, c'est ballot  

Un logiciel sans doute développé par le hamas  

 
Si c'est un pays "ami" où est le problème pour l'extradition ?

 
 
 
 
5 j seulement pour avoir traité qqu'un de débile, tu as eu une réduction, le modo de service t'aimait bien.

Oui vu le theme de la conference, c'est plus les gazaouis qu'il faut convaincre que les new yorkais.

Tu es sérieux quand tu poses cette question ?

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 64,00.html

OUI !
 
Seras tu sérieux dans ta réponse ?

 
Non mais les accords d'extradition je sais pas comment ça marche, le fait est que c'est pas encore au point entre france/israel. Et je suis pas sûr que ça se résume à pays ami ou pas.
 
Et effectivement ya pas longtemps ya eu le fameux cas des 2 français quiont percuté une israelienne et se sont vite barrés du pays comme des enculés. Idem, pas d'extradition (mais ils seront jugés en france si j'ai bien compris, encore heureux). Alors pour Ulcan...

Tu ne sais pas qu'il y a des accords pour ce genre de chose ?
Et que ces accords ont des tonnes de conditions qui font qu'on extrade pas X ou Y en claquant des doigts.
Tiens un peu de lecture :
http://www.abitbol-associes.com/fr [...] oppements/

Abitbol associes?

 
C'est surtout un discours très dangereux sur le long terme et qui pourrait mettre un jour à mal l'existence même d'Israel. Ce genre de discours légitime de facto la violence et maintient un état de conflit perpétuel. Pour le moment, Israel a l’immense chance d'avoir l'apuis des USA. Le dernier conflit a permis même de montrer qu'il y a bien une dépendance militaire d'Israel vis à vis des USA. Et c'est ça le gros problème, c'est que l'existence d'Israel et la sécurité des Israéliens ne repose que sur la domination militaire d'Israel et des USA. Le problème, c'est que ce genre de domination peuvent avoir un jour une fin et la vision très court-termiste des dirigeants israéliens actuels exclue d’emblée ce genre d'éventualité.
 
Rabin qui a connu des guerre dont l'issue était moins certaines que maintenant l'a très bien compris à son époque et faire une paix durable avec les palestiniens était certainement pour lui le meilleur moyen de garantir l'avenir d'Israel. Dans le cas où Israel établis des relations de paix durable avec ses voisins, la menace de pays comme l'Iran en sera nettement amoindrie. Mais les actuels dirigeants israéliens ne semblent pas en avoir tout à fait conscience et repose leur politique sur la seule supériorité militaire. Historiquement, ça a souvent été une erreur à long terme.  

Ce genre de discours est juste un constat.
Est ce qu'ils ont eu des propositions qu'ils n'auront fort propablement plus jamais : oui.
Est ce que plus le temps passe et moins ils peuvent espérer obtenir des négociations : oui.
 
Clinton le dit très bien : ils ont par le passé refusé des accords qu'ils signeraient aujourd'hui avec les deux mains.

 
Je parlais des premieres decennies, lors des confrontations directes au travers des guerres. Le camp arabe faisant bloc a ete vaincu, palestiniens compris. Malgre la defaite, les palestiniens se sont bien vu proposer l'independance au sein d'un Etat palestinien. Dans d'autres regions du globe, ils se seraient fait expulses ou massacres.
Ca n'a rien de va t en guerre que de le dire, ainsi va le monde.

Tiens, il dit ça aussi :