Reprise du message précédent :

 
C'est quand meme leger comme mode de defense, sachant que tu n'as pas d'elements de preuve solides a apporter. Surtout eu egard a la gravite de ton accusation.

A qui t'adresses-tu exactement avec ton "vous" ?
 
De quoi parles-tu exactement avec les Etats-Unis ?
 
Que faut-il admettre ?
 
Perso, comme d'autres, si on se réfère au point de départ de cette énième "discussion" stérile, j'ai déjà reconnu les stages encadrés chez Tsahal pour ce qu'ils sont, une opération de propagande, et je fais donc le distinguo avec les passionnés du djihad, ennemis de tout ce qui n'est pas comme eux. Mais effectivement, je note que beaucoup sont réticents à faire ce distinguo, qui pourtant ne glorifie pas spécialement la propagande de Tsahal, mais relève simplement du bon sens.

Je m'adresse à ceux qui ne veulent pas croire et attendent des preuves noir sur blanc qu'une double allégeance puisse poser des problèmes en France.

Je parle que ce problème est bien concret et ne manque d'aucunes preuves aux états unis. Les administrations truffés d'espions, les recrutements en pleins jours, etc...

J'attends que ceux-là qui ne veulent pas y croire en France... admettent au moins clairement que ceci existe belle et bien aux états unis.

Juste pour voir si tout ce débat ici n'est pas plutôt un concours de mauvaise foi.

Quand on n'a aucun élément on ne balance pas d'affirmations surtout lorsqu'elles sont aussi lourdes, c'est tout ce que je disais et je ne vois pas pourquoi ça ferait polémique. Et le problème de ton raisonnement c'est qu'on peut l'appliquer à absolument tout et n'importe quoi, donc il est inopérant. C'est à celui qui affirme d'étayer ses affirmations, sinon c'est même pas la peine de discuter.

avec tes allusions ca deviens "on a  rien trouvé c est peut etre vrai"

Bien malin celui qui est capable d être catégorique sur les causes qui poussent des jeunes au <djihad>

infos140 ‏@infos140  11 min
 URGENT PROCHE-ORIENT L'ONU annonce un accord israélo-palestinien pour accélérer la reconstruction de Gaza (AFP)
 
 

Faut vite reconstruire pour que l'armée israélienne ait quelque chose à détruire à la prochaine guerre

Je suis d'accord.    
 
Ça n'en souligne que davantage l’inutilité d'une comparaison qui n'a pas lieu d'être.

   
 
Je pense que c'est tout vu, en effet.  

Supposons un lituanien qui passe 3 ans dans la légion étrangère française. Il se bat pour la France en Afghanistan, au Mali, sert les intérêts français. Quand il rentre en Lithuanie, la Lithuanie doit le considérer comme un ennemi de l'intérieur ou risquant de l'être ?
 

Les services secrets lithuanien seraient en tout cas en droit de surveiller étroitement cet individu dans le cas où ce dernier avait des responsabilités politique et ou stratégique

Des exemples ont été donné : strauss khan,  bhl etc...

Bien sûr que oui. En tout cas il ne doit pas occuper un poste où les intérêts de son pays peuvent être en conflit avec ceux de la France.

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 93,00.html

Nan mais c'est un blague. Il y en a toujours eu et il n'y en aura toujours... surtout dans les conditions où ils sont. Arrêtez de croire que ces tires sont légitimés par un pouvoir en place comme le Hamas. C'est le chaos, il n'y a aucune police... et ils sont tirés par n'importe qui qui pourrait être en colère... sans aucune conscience collective ou politique.  

N'importe qui a une roquette chez lui ? Tu prends vraiment les gazaouis pour des terroristes..

N'importe qui peut avoir de la cocaïne chez lui. Je ne prends pas pour autant les français pour des dealers ou des toxicos.
 
Grâce aux israéliens les infrastructures d'ordres sont détruites c'est donc encore plus facile de se procurer n'importe quoi pour n'importe qui.  

Ta comparaison est foireuse d'une part.
Et d'autre part je ne sais pas comment me procurer de la cocaïne comme quoi..

Moi ça me pose pb les français qui font leur service militaire dasn un pays tiers.
 
Dans ce cas, ils doivent déménager définitivement dans ce pays tiers et en demander la seule nationalité. ça me paraitrait la démarche logique.
 
Moi je suis français, j'ai fait mon service militaire en France, point.
Il n'y a plus de service militaire en France, mais on peut toujours s'engager dans l'armée. Et sin on préfère aller ailleurs, c'est qu'on aime plus cet ailleurs que là ou l'on vit, donc, on ne les retient pas.
 

 
Les contrats sont de 5 ans, s'il rentre chez lui au bout de 3 ans, c'est un déserteur.

Sauf qu'on ne parlait pas de service militaire.
 
 
Sinon... Bill Clinton:
 
In May, former president Clinton gave a speech at Georgetown University in Washington, DC, in which he revealed details of why the 2000 Camp David peace effort failed.
Israel, he said, under prime minister Barak, agreed to hand the Palestinians control of the Temple Mount, the holiest site in Judaism and the compound where al-Aqsa Mosque is situated, on the condition that the area around the Western Wall remain under Israel’s control.
Arafat agreed to leave Israel with control over the Western Wall, as well as over the Jewish neighborhoods in East Jerusalem, but insisted on keeping 16 meters, or 50 feet, of land leading up to an entrance to the Western Wall tunnels under Palestinian control.
Israel refused, on the grounds that the tunnel granted access to remains of the ancient Jewish temples. In retrospect, Clinton said, Israel was probably justified in its refusal, arguing that “if you got in, you could do mayhem to the ruins of the temples.”
http://www.timesofisrael.com/bill- [...] ake-peace/
 
WTF?  
 
 
La violence du commentaire :  
"...I had him [Arafat] a state… He would have gotten 96% of the West Bank, land swaps in Gaza, appropriate water rights and East Jerusalem..."
 
 Bill, you will remember how in full view of the cameras and an International audience, upon the lawn of the White House on 13 September 1993, the late Prime Minister of Israel, Yitzhak Rabin, called for an end to bloodshed and the conflict between the Israelis and the Palestinians. He shook the hand of Yasser Arafat and pledged his commitment to resolve the conflict through negotiations. Arafat made the same verbal commitment in relation to negotiations being the only way forward.  
 
 But do you remember that on the very same day, Yasser Arafat made the following broadcast in Arabic on Jordanian TV;-
 
 "Since we cannot defeat Israel in war, we do this in stages. We take any and every territory that we can of Palestine, and establish sovereignty there, and we use it as a springboard to take more. When the time comes, we can get the Arab Nations to join us for the final blow against Israel."
 Arafat was referring to the still current PLO plan of phases. Arafat duped you, Bill, so did Abbas. Netanyahu isn't so easily fooled.

Le fameux biais de traduction anglais-arabe si cher à Arafat  

Quant au reste, ça ne m'étonne pas : comme les leaders du hamas actuellement, le mec se gavait sur le dos des palestiniens, pourquoi chercher la paix ?

Mais tu devrais mettre une version traduite en français, pour peu que les amateurs du "Israel n'a jamais cherché la paix" "tout est de leur faute" ne comprennent par l'anglais..
Comme déjà dit, la situation actuelle est le résultat logique des comportements des deux "camps" depuis une centaine d'année, vouloir tout mettre sur le dos de X ou Y est d'une stupidité...

96% de Cisjordanie
Echange de terres
Jérusalem Est

Insuffisant pour l'OLP

Le pire dans tout ça, c'est que le deal ne se fait pas pour 16m dont ils n'ont rien à faire  

Ça marche bien l'auto-persuasion en tout cas.

Tout ce qui ne va pas dans ton sens est foireux pour toi.
Et d'autre part je ne sais même pas comment me procurer une kippa comme quoi...

Comparer l'obtention d'une roquette à Gaza et de la cocaine en France c'est vrai que c'est super malin    
Bref c'est bien continu de troller..

Oh ça doit surement encore être une comparaison à relent antisémite de ma part.

C'est tellement plus facile de voir les choses ainsi plutôt de constater que c'est ta phrase initiale qui n'a aucun sens. C'est fort suffit de remplacer un produit interdit et nocif pour la santé par un autre... et tu vois bien que ta phrase était complètement absurde.

Long article sur l'état de la gauche post-Gaza en Israël:  
http://www.timesofisrael.com/israe [...] he-center/

Le résumé:

Le Parti Travailliste n’a plus gagné une élection depuis 15 ans, 3ème parti à la Knesset et 4ème dans les urnes.

Les israéliens votent aujourd’hui pour beaucoup en fonction des choix offerts relatifs à la situation diplomatico-sécuritaire. La problématique sécuritaire permanente entretient une prépondérance patriotique/nationaliste, appuyant le camp de droite.
Y a-t-il encore un avenir pour la gauche, aujourd’hui incarnée par Isaac Herzog?

L’opinion publique israélienne a adopté les deux paradigmes fondamentaux de la droite et la gauche :
A droite, « on ne peut faire confiance aux arabes, on peut parvenir à un accord honorable avec un Etat palestinien, mais fondamentalement la résistance persistera »
A gauche « on ne peut contrôler la majorité des palestiniens, nous devons donc nous retirer des territoires de 67 où vivent les palestiniens »
L’opinion publique israélienne se retrouve dans les deux constats ; cette position est aujourd’hui considérée centriste.

La réussite de la droite tient dans le fait qu’elle applique en réalité une politique centriste. Les votants ont surtout misé sur la personne de Netanyahu, davantage que dans la teneur précise de ses propositions. Netanyahu comprend que les israéliens n’iront ni dans le sens d’un Greater Israel, ni dans celui du Give peace a chance.

Lors d’un sondage récent, à la réponse de savoir comment répondre au défi Hamas, par voie militaire ou diplomatique, 2/3 des israéliens ont répondu les deux.
Malgré la prédominance des partis de droite dans les sondages, une grande partie des votants seraient idéologiquement centristes. Sur ce terrain idéologique, la droite n’aurait pas vraiment vaincu la gauche.

Les meilleures chances pour un retour de la gauche tiennent dans…un effondrement du système de coalitions politiques (ex :Netanyahu-Bennett-Liberman) souvent à l’œuvre dans la politique israélienne.
Les travaillistes doivent créer de l’agitation sur le plan des idées pour revenir sur le devant de la scène politique, en amenant les centristes et droitistes à se distancier les uns les autres. Le combat sur le terrain économique étant le plus payant. Malgré tout, la réussite des travaillistes reste conditionnée par la capacité à proposer un nouveau candidat crédible, car c’est aussi une affaire de personne.

La difficulté principale pour la gauche israélienne est de parvenir à convaincre les centristes déçus qui suivent Lapid et Livni. Afin de concilier les exigences de la gauche et du centre, Herzog propose sur le conflit le discours suivant :
Le Parti Travailliste prend en compte les exigences sécuritaires d’Israël, et est aussi le seul parti à comprendre la nécessité de la fin de l’occupation et la reconnaissance d’un Etat palestinien. La politique de la droite n’ayant au final que renforcé la résistance palestinienne, sans avoir pour autant réussi à empêcher les confrontations militaires, donc le retour au calme.

Le présupposé de droite selon lequel la gauche est affaiblie est erroné. Si la droite n’est pas suffisamment forte pour détruire le Hamas, et ne peut obtenir de résultats diplomatiques, alors pourquoi voter à droite ?
La gauche doit donc miser sur le scénario d’un rapprochement régional avec Egypte, Jordanie, AS, les pragmatiques arabes et les palestiniens. En présentant un horizon diplomatique de la sorte, la gauche vaincrait à coup sûr la droite.
La majorité centriste prête à des concessions proches des frontières de 67 existe encore, mais il faut la réanimer.

Beaucoup d’éléments sont évoqués. Je trouve pour ma part peu rassurant de savoir que la gauche parie donc sur l’échec de la droite à assurer la tranquillité pour revenir dans le jeu.
Ceci sous entend de donner un gage aux palestiniens dans leur assurance à assurer une cohabitation pacifique. Rien ne permet de le penser aujourd’hui, qui plus est après Gaza. Comment en tant qu'israélien se résoudre à voter pour une solution de soit disant paix, tant qu'un Hamas capitalise et regroupe autour de lui?
Je note aussi que les israéliens sont sacrément centristes et partagés pour des colons extrême droitistes, comme on nous les présente souvent sur ce topic.

Placer un troll à chaque poste c'est une obligation ?

Si c'est vrai c'est sacrément triste, quand même

clair, comment avoir confiance quand la femme ou l'homme va   la voisine lors de la nuit de noce ?

 
Ouuuuuuulà. Je n'ai pas à me défendre puisque je n'ai accusé personne.
Joli procès d'intention en effet.

Personne? En effet tu as ete incapable de donner un nom pour appuyer tes accusations.
 
Dans le genre louvoiement tu sais y faire  
 

 
Y a bien plus de choses que ce que tu as résumé qui ont posé problème. Par exemple la question du droit au retour des réfugiés.
 

 
Voilà, ca a foiré pour 16m. Une analyse de qualité.

 
Quand on dit qu'Israel ne veut pas la paix, on se base essentiellement sur sa politique coloniale.
C'est très facile de présenter des plans de paix avec des concessions qui sont en réalité des annexions illégales de territoires. Et de poursuivre ces annexions entre deux pseudos plans de paix histoire d'avoir encore plus de cartes en main et encore moins dans celles des palestiniens.

Les palestiniens ont pris Camp David de haut. Ils s'en mordent les doigts aujourd'hui, c'etait le maximum qu'ils pouvaient avoir, mais ce n'etait pas suffisant.  
Ils ont laisse passe leur chance. Qu'Israel ait ensuite renforce la colonisation ne change rien a ce fait.

Pourtant, il y a d'autres versions :  
 

 
Et le lien vers cette tribune : http://www.nytimes.com/2001/07/08/ [...] david.html
 

 
C'est un peu, et surtout parce qu'ils n'ont jamais accepter de perdre la guerre.

 
Comment tu veux signer un accord de paix global sans prendre en compte le droit au retour des réfugiés?
 
La problématique de la colonisation de concerne pas les palestiniens mais seulement Israel. Je cite cet argument pour démontrer qu'Israel n'est pas dans une démarche de solution négociée et de paix viable pour des raisons évidentes.