Reprise du message précédent :

On dirait bien que ça va continuer, si tous les Palestiniens sont derrière le Hamas pour dire non à la démilitarisation, les tirs de roquettes et les ripostes destructrices vont s'intensifier. Ils disent qu'ils n'ont plus rien à perdre... C'est leur choix.  

 
Il faudrait vraiment qu'ils soient idiots pour démilitariser, c'est leur seule carte à jouer pour les négociations.

D'autant plus idiot que l'autre partie ne fait aucun effort dans ce sens.

Ou alors ils bluffent. Plus énormément de roquettes, un moral pas au plus haut...

[Interview exclusive] de Benjamin Netanyahu sur i>TELE
 
http://www.itele.fr/monde/video/in [...] yahu-90145

moi j'attend l'interview exclusive de khaled mechaal  
 
merci pour le lien , je vais jeter un oeil

Au fait, je ne vois plus Dworkin ?  

 
ouais il en a marre qu'il y ait des "clodos" qui interviennent ici, pleins de certitudes de "clodos", alors qu'ils vivent à 5000km et donc ils peuvent pas comprendre  
etc...  
 

Une interview sans concession de foxnews.fr.

Pas un mot sur les colonies

On dirait du Elkalache.

Ah ok, c'est dommage, je trouve    

 
Tien c'est marrant, ton article met en lien la video de la journaliste Aishi Zidan  qui a dénoncé son utilisation a des fins de propagande pro israelienne sur sa page facebook :
 

https://www.facebook.com/aishi.zida [...] 7192199624

Il n'y a pas eu d'histoire entre 1948 et 2012        
en revanche il y a quelques passages sur la deuxieme guerre mondiale

Toute cette intro sur la déontologie pour finalement poser des questions super bateau
Pourquoi ne pas demander où en sont les négociations, demander concrètement les revendications de l'une et l'autre parties.
Franchement interviewer Benjo pour lui demander sa réaction face "aux manifestations où on crie mort aux juifs et aux synagogues et magasins juifs attaqués en France", super
La partie sur la presse en ISrael était pas mal, le jour même où Gideon Levy est menacé de mort parce qu'il exprime en gros la même opinion que le reste du monde à propos du conflit.

Apparemment, les gazaouis vont se réveiller au son des bombes demain...  

 
Son dernier message était dans ce topic.

 
Je ne suis pas d'accord sur les faits, car dans les JT ils parlent quasiment toujours de gouvernement et coalition d'extrême droite dans les sujets politiques sur Israël.
 
Par contre, à la TV, dans les émissions TV de divertissement notamment, il y a des tas de politiques français, de gauche et de droite, ainsi que des artistes, qui vont sans arrêt défendre Israël dans les émissions TV françaises, en dire du bien ou minimiser, sans jamais critiquer le gouvernement/coalition d'extrême droite et l'extrême droitisation d'Israël, alors qu'ils ratent pas une occasion de défoncer le FN en France, et que l'extrême droite Israëlienne est non seulement pire, mais alliée au gouvernement.

Voilà, c'est ce qui me gène aussi. Tout ce qu'ils combattent en France ils le soutiennent en Israel, et même si c'est HS ici je suppose, c'est aussi un truc qui me rend dingue Surtout de la part de la gauche française putain, les "socialistes".

 
 
Voilà un de ses derniers posts qui restent, hélas, très lucide sur un conflit qui s'annonce sans fin.  

 
C'est pas possible de troller autant dans une même interview  

   
 
Et je ne vais pas citer tout les points Godwin de cette interview ...

 
Essaie de te mettre à leur place deux minutes. Tu sors d'un affrontement sanglant, la tension est encore à son paroxysme sans la moindre garantie d'apaisement, dans le camp d'en face certains parlent de raser ton territoire ou de le réoccuper, et tu devrais accepter un désarmement complet et immédiat? Faut rester sérieux, ça s'appelle du suicide. Dans la mesure où l'on est encore très loin d'une pacification stable et durable, je ne vois pas comment tu peux raisonnablement exiger de l'un des belligérants qu'il désarme intégralement et se place ainsi à l'entière merci de son ennemi. Si le Hamas accepte, qu'est-ce qui lui garantit par exemple qu'Israel n'aura pas l'idée de faire une descente dans Gaza pour faire un coup de filet contre ses membres, qui seront alors cueillis comme des moutons dans défense?  
 
Sans même parler du fait qu'il est de toutes façons assez clair que politiquement, il est probablement impossible pour le Hamas d'assumer ça vis à vis de la population. Il est fondé sur l'idée de résistance, et c'est cela qui lui confère son autorité idéologique et politique. S'il accepte un désarmement intégral et immédiat, il est politiquement mort dans l'heure qui suit et le seul résultat, ce sera que d'autres groupes extrémistes le remplaceront. Si réellement les négociateurs israéliens ont avancé ça comme condition impérative et non négociable, j'avoue que j'ai quelques doutes sur leur bonne foi et leur volonté d'aboutir à un accord.

Lucide, BS maximum ouaiiii, si tu enlèves l'enrobage et la démagogie honteuse de son argumentation, l'idéologie est à la hauteur des exactions de l'entité à laquelle il appartient :

 
A aucun moment il a dit qu'il ne " voulait " pas l'arrêt de la colonisation. Il a donné des chiffres, des faits et son avis sur le fait qu'aucun gouvernement ne prendrait le risque d'évacuer les colonies pour se retrouver avec une guerre civile sur les mains. Ce n'est que son avis de mec qui vit en Israel et qui a sûrement une assez bonne idée de la situation politique de son pays. Parce que qu'on le veuille ou non, ça reste une décision politique.  Et le fait de dire qu'en l'état des choses, aucun gouvernement ne prendra le risque de décoloniser, je vois pas en quoi c'est une prise de position de sa part. C'est son analyse subjective certes, mais ça s'arrête là. Tu peux la critiquer et dire que tu n'es pas d'accord en apportant des arguments etc...Par contre l'attaquer sur son analyse personnelle de la situation, je trouve ça nul. Et non, je ne partage ni les idées de Dworkin ni ses positions, loin de là. Ça m'empêche pas de faire la part des choses.  

+1
Il nous aide à comprendre, entre autres, que l'évacuation des colons risque d'être un poil plus compliqué.  
Loin des discours idéalistes comme "Création d'un état palestinien, retour aux frontières de 1967, droit de retour, départ des colons, etc... yaka quoi "

https://twitter.com/ChemiShalev

• In Fox News intervieww, Netanyahu pounced on change, equating Hamas with IS and saying US=Israel in war on terror http://t.co/zQ98tjBX7P

 
Il est clairement partisan d'une annexion totale des territoires occupés, il l'a dit plusieurs fois....et il est au likoud donc bref...  
Son analyse comme tu dis est pour moi orientée et vise à donner une légitimité qui n'a pas lieu d'être dans le débat, ces gens sont des voleurs point..
 

 
 
ce n'est pas idéaliste, c 'est réaliste.
ne pas vouloir accepter de concevoir la néccessité d'un état palestinien, d'un droit au retour, départ des colons, et retour aux frontières de 67 (ce n'est pas sorti du cul d'une poule, c'est ce que proposait khaled mechaal en 2008) c'est complètement surréaliste, et franchement indécent. Les palestiniens ont un droit à l'autodétermination, qui existe indépendamment des petits plans d'israel, c'est idéaliste ça? non, c'est la réalité.  
 
C'est facile de fustiger l'utilisation du yaka , c'est d'une connerie incroyable.  
 
répondre comme cela revient à légitimer toute la politique du fait accompli, dont abuse israel.  
 
YAKA c'est de la merde comme argument
 
il y a aussi le "ONPEUPAH" en face, le "CEIMPOSSIB" qui suit le même courant d'immobilisme...
 
 
C'est facile de toujours botter en touche en sortant du YAKA , pour se cacher derrière un pseudo immobilisme qui trahit très salement une non volonté de sortir du statu quo si cher à la politique coloniale d'Israel.  
Et qu'on ne me sorte pas les conneries habituelles des répercussions politiques pour celui ou celle qui amènerait cela etc...
on ne parle pas de partage d'une pizza 4 fromages, les réalités humaines sont au delà de ça.  
SURTOUT du coté des palestiniens, indépendamment de toute question politique , ou démographique.  
Comment peut on argumenter de la question démographique des colons israeliens, en opposition à la situation palestinienne?? c'est d'une putain d’indécence.  
comme de parler de l'évacuation des colons qui "risque d'être un poil plus compliqué", non mais on est ou là? t'as vu ce qu'ils se mangent comme conditions de vie les palestiniens??? et il faudrait laisser faire parce que "pour les colons, c'est pas facile"???  
 
Putain mais je pense qu'une bonne majorité des gazaouis échangerait bien sa place avec celle des colons pour qui "c'est compliqué"... surtout ceux qui ont pris des bombes et qui auront jamais à se poser la question.  
 
ha oui ,c 'est vrai, je peux pas savoir, parce que je suis pas sur place.  
mais à ce que je sache il y a personne qui ne peut parler de gaza ici alors, de leurs choix, de leurs actions, puisque personne n'y est, à leur putain de place.

 
Personne ne l'a obligé à révéler qu'il est au Likoud. Il a jamais caché aussi qu'il était pour une annexion et la naturalisation des palestiniens de Gaza et de Cisjordanie. S'il était un menteur qui cherchait à manipuler l'opinion sur ce topic pourquoi aurait-il donné autant d'infos sur sa personne et sur son orientation politique ? Le mec est là et ouvert au débat avec n'importe qui année après année. Il a le mérite de répondre honnêtement sur certaines questions sans se cacher, tout en sachant que ça va choquer.  Mes positions sont diamétralement opposées aux siennes mais les attaques personnelles contre sa personne sont vraiment minables.  
 
Bref je sais même pas pourquoi je réponds à ton post. Tu mènes une croisade personnelle contre quelqu'un qui quelque soit ses opinions politiques/religieuses/whatever apporte indéniablement quelque chose au topic de part ses connaissances sur la question. Quel est le but de ta croisade personnelle contre Dworkin ?  
 
Ce topic est complètement parti en couilles en fait.

La plupart du temps il se contente de rappeler des faits, j'aime pas cette attitude générale en ce moment qui consiste à critiquer le messager sous prétexte x ou y sans tenir compte du message.
"Ho j'aime pas ce site, donc cet article très pertinent qu'il publie ben c'est de la merde" (ça c'est la spécialité HFR, c'est du vécu..."tiens cet article est bien" "ha ouais mais tu link carrément xxx " "Mais l'article est factuel et n'est pas une opinion" "spa grave c'est de la merde"  
"Ho ce gars est pro israélien, donc même quand il reste factuel c'est du bullshit"
 
Bref faut faire la part des choses sinon on s'en sort plus

Faut savoir être plus nuancé
Il est clairement partisan de l'annexion, mais il n'a jamais tenté de la justifier moralement, ni religieusement (en tout cas, pas ici). Ne serait-ce que parce qu'il est assez intelligent pour savoir que ça serait peine perdue.
Et ensuite, si je trouve que ses analyses sont parfois orientées, c'est, à mon avis, involontaire. C'est juste que chacun a tendance à analyser les événement à travers le prisme de ses opinions, qu'il a assez tranchées. Il fait malgré tout des efforts pour rester objectif, ce qui est dur car il est totalement impliqué ; aux lecteurs de faire la part des choses et de relativiser ceux de ses posts qui ne se bornent pas à la description de faits. Il reste l'un des contributeurs les plus intéressants du sujet, d'autant plus que son pendant côté libano-palestinien s'est tiré.
 

 
Si.
Moi    
 

 
 
je suis tout à fait d’accord avec ça, et je défend même ce point , dans ma propre démarche de recherche d'info. Que ce soit soral, chouard, finkie, ou même fourest... si ce qu'il ou elle raconte me parait pertinent, c'est le message qui 'lest , indépendamment du personnage.  
 
cependant, tu remarqueras que ça doit être valable dans les deux sens.  
on ne peut pas décemment reprocher à une personne de trouver interressant soral sur un thème, parce que soral est un conard d'antisémite, et donc ne jamais dissocier le messager et le message,  
et d'un autre coté, demander aux gens de faire abstraction de ce qu'est une personne et son discours, quand cela concerne l'autre camp.
 
c'est un peu trop confortable.  
 
je ne dis pas que c'est ce que je fais, je m'efforce bien de distinguer contenu et contenant, bon sauf quelques agressifs ici,  
mais je n'irais pas reprocher à d'autres de ne pas le faire, alors qu'on leur sert le schéma inverse sur 1525 pages ici.  
 
   

Vi mais je parlais de dworkin là, tu t'es trompé de topic là non ? (ou moi )

 
A partir du moment ou quelqu'un se donne le droit de définir qui a le droit ou pas de donner son avis ici, ça me parait évident que le topic est parti en couilles depuis longtemps.  
Et c'est un "clodo" qui te dit ça.

Aucune croisade personnelle contre lui je ne le connais pas, j'aime pas ses idées n'accorde aucune caution au fait qu'il habite en israel...
On pourrait très bien dans ce cas discuter avec un nazi qui viendrait comme tu dis "répondre honnêtement sur certaines questions sans se cacher tout en sachant que ca va choquer"
Pour moi c'est la même chose; ces gens sont des voleurs et des criminels

Entendre ça de la part de celui qui passe son temps à expliquer que les roquettes du Hamas ne tuent (quasiment) personne et qu'à partir de là Israël devrait s'en foutre et laisser couler, c'est balaise vraiment de me répondre ça ...
 
(oui je sais, réponse à un vieux post mais fallait que je réponde)

 
 
non non,  
 
au contraire,  
 
en gros, c'est:  
xxxx dit ça, ok, mais on s'en fout parce que au fond, xxxx c'est un conard d'antisémite/facho/crétin/raciste/boulanger (met ce que tu veux) alors rien à foutre de ce que dit xxx, ce sera toujours antisémite/facho/crétin/raciste/boulanger (met ce que tu veux).
 
et là, on demande à quelqu'un en gros,  
 
dworkin dit ça, ok, il est au likoud/pro feiglin/impliqué/cultivé/footballeur (idem) , mais fais en abstraction parce que son discours est objectif/interressant/posé.etc...  
 
c'est cette différenciations sélective qui est incohérente
A mon sens, oui, il faut différencier message et messager, mais comme ce n'est absolument pas ce qui est fait ici, dans un sens, je ne m'étonne pas que ça ne soit pas fait dans l'autre par certains.  
 

Ha ok
Je comprends bien ce que tu veux dire mais pour le coup ça sortait un peu de nulle part =)