Reprise du message précédent :

Le hamas peut revendiquer ce qu'il veut...ça n'en fait pas pour autant un point essentiel de l'accrochage entre les deux.
Et d'ailleurs, officiellement, ce n'est pas un un représentant reconnu des palestiniens.

Bah oui c'est la guerre  
Combien d'attaques préventives de drones ou autres sur les terres de Gaza entre chaque opérations ? Et depui le début de bordure protectrice ?

Le souci dans ton poste c'est le "mais comparé"...
Le but n'est pas de comparer l'incomparable, mais de dire "y'a pas que les morts pour comprendre ce que subit une population".
En suivant ce raisonnement, je pourrais te dire "ah ba le blocus, le désespoir, on s'en fou, ça ne cause pas/peu de morts".

C'est vraiment dommage que les pro israéliens veuillent toujours réviser l'histoire en mettant les tirs de roquettes comme la cause première de tout de qui se passe à Gaza.
 
Vous pourriez pas pour une fois faire votre mea culpa (enfin celui de vos gouvernements successifs) ?
Un bon début de commencement d'amélioration de la situation serait la reconnaissance par Israël d'être aller trop loin (soit sur les colonies, sur le blocus ou sur le mur) et d'unilatéralement de faire un "geste" (respecter une ou deux résolutions de l'ONU par exemple).
 
Evidemment que ça ne va pas arrêter les tirs de roquettes du jour au lendemain. Evidemment que la population israélienne va gueuler. Evidemment que celui qui fera ça ne sera pas réélu. Et alors ?

Ouais en fait si tu t'arrêtes au "mais" et occulte le reste et la dernière phrase c'est pas très honnête de ta part. J'ai vraiment de l'empathie pour des gens qui n'ont rien demandé et qui craignent pour leurs vies et celles de leurs enfants. Le terrorisme c'est une chosr qui me débecte ,et le mot est faible, au plus haut point.  (Que ce soit les actions du Hamas ou certains côtés de l'action du gouvernement israélien et de son armée qui décime du civil innocent àla pelle)

Mon gouvernement c'est celui d'Hollande et Fabius, si je devais faire un mea culpa, je suis pas dans la merde    
 

La dernière fois qu'un geste unilatéral a été fait, certains l'ont transformé en "coup de pute"  

Quand on est un état expropriateur il faut s'attendre à de la vindicte, et apprendre à ne pas s'en plaindre ou feindre la surprise.

 
Le mea culpa est pas pour tout de suite.  

Nan mais personne n'a nié les souffrances des palestiniens, pas même Bibi et sa clique.
La où on est pas d'accord (je dis on mais t'es peut être pas dedans), c'est qu'on ne peut pas se contenter de dire "y'a pas de mort, donc ça va", qu'on ne peut pas se limiter au raisonnement "à Gaza y'a plus de souffrance qu'a Tel Aviv alors ça va oh".
Et concernant le dernier mois, on ne sera pas d'accord sur les responsabilités de chacun et les moyens de procéder.
Mais la souffrance des palestiniens, personnellement sur ce topic j'ai pas le souvenir d'avoir vu quelqu'un la nier ou la minimiser (chose qui n'est pas rare quand on parle des israeliens).

Et dans ce cas, faut pas se plaindre ni feindre la surprise quand on s'en prend plein la gueule  

 
C'est du l'humour juif, ça ?

Pov' ti père va

Juste une manière de répondre à un poste stupide.

 
C'est Ernestor qui se base sur ces pertes humaines.  

 
Pour le coup, je ne vois pas la "stupidité" du post.
 
Soit Isräel est un pays occupant un autre pays illégalement soit il ne l'est pas.
J'imagine que "vous" avez votre version aussi sur ce sujet.

Enorgueilli nous donc du cheminement de ta réflexion prépotente, de tes songes supérieurs

 
Inefficaces depuis que le dome de fer est en place, avant cela elles faisaient quand même quelques dizaines sinon centaines de mort si je me souviens bien.

Alors il y a une énorme incompréhension de tes postes/raisonnement, et je pense pas être le seul.

T'as rien compris... inefficace parce qu'il fallait des dizaines de roquettes pour arriver à faire une victime israélienne.
 

En gros, il faudrait plus de 500 roquettes pour tuer une personne. Efficacité 0.2%    
En revanche, les roquettes remplissent bien la mission de terreur (stress post-traumatique chez 33% d'enfants), avec ou sans Iron Dome.

 
Les tirs se sont largement intensifiés lors de l'élection du hamas et donc la mise en place du blocus
 
http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignp [...] -2007.aspx (source israelienne)
 
Je prends pas la peine de répondre à freddy, je me suis fais ban une semaine, si on mettait en corrélation l'ensemble de son oeuvre sur le topic, il ne devrait pas avoir le droit d'y intervenir.
 

D'après les critères retenus ici, 0.2 mort par frappe, c'est pas si grave (ça ne l'est pas à 0.41 pour les israéliens d'après je ne sais plus qui...).

 
Et tu trouves que c'était mieux avant ?  

Donc ça a commencé avant, CQFD.
 

Et combien de mort contre combien de mort palestiniens ?  Car au final c'est bien de ça qu'il s'agit.  Je peux envoyer 1000000 de missiles.  Si ils ne tuent personne et se contentent d'effrayer,  c'est moins pire que d'envoyer des roquettes ou des bombardements précis mais qui vont faire 1700 morts en 1 mois....

 
C'est une réponse qui a été faite plus haut. Que la population soit sous pression, c'est une chose. mais moi, je ne te parle pas des décision de cette population, mais des décisions prises par les dirigeants du pays, par son état major.
 
Et c'est je pense là que se situe la catastrophe pour Israel. les dirigeants israéliens n'ont tout simplement pas résisté à la pression du Hamas et c'est ça qui est énorme. Ils ont fait une opération militaire extrêmement agressive, ont bombardé des cibles qu'on n'ont aucun intérêt si ce n'est avoir été le lieu de stockage ou de tir de roquettes mais n'ont pas défendu efficacement leur pays.  
 
Sinon, Lors de la dernière guerre du Liban, le Hezbola avait lancé un missile d'assez longue portée. Le Hamas a me semble t'il lancé des missiles de plus longue portée que d’habitude lors du conflit de 2008 - 2009 rendant très clair la menace pour Tel Aviv (c'est pas pour rien que l'Iron Dome a été conçu).  
 
Pour finir, l'Iron Dome n'a pas pour but d'intercepter toute les roquettes qui partent de Gaza et il ne me semble pas que l'ensemble du territoire israélien soit couvert par le dispositif. Le but de l'Iron Dome est de protéger des zones à il est déployé comme Tel Aviv. C'est celà qui fait le paradoxe suivant : l'Iron Dome a stoppé une minorité de roquettes tirées par le Hamas, mais ce même Iron Dome a stoppé la quasi-totalité des roquettes qui tombaient sur Tel Aviv. La très grande majorités$ des roquettes ont abouti dans des zones non habitées où l'Iron Dome ne semble pas déployé.

Ça c'est pas cool par contre.  Et je suis musulman...

 
Pourtant c'était une "vraie" question. Comme la moitié des posts de freddy sont à base de smileys, j'en comprends pas toujours le sens caché...

 
peut être parce qu'il est là même quand c'est calme et qu'il fait parti des meubles

 
Ça ça dépend de la volonté du Hamas à sacrifier leurs civils.  

 
ok, et cela change quoi au final ? que la finalité soit différente ne change pas l'histoire du conflit.
 

 
J'ai dis cela ?
 
Cela dit un rapport de force plus équilibré aurait peut être encouragé les parties a trouver une solution diplomatique, israel n'ayant pas grand chose à perdre comparé à Gaza, cela ne les incite pas à trouver une solution pacifiste.

Quelle horreur ces dernieres pages  
 
Les gars qui expliquent en boucle qu'en raison du dome de fer, les israeliens devraient laisser le Hamas tirer ses roquettes.  
Autrement dit un Etat doit se resigner a accepter des milliers de roquettes au dessus de ses villes.
C'est dingue.
 
Ce qui est rassurant, c'est de constater que ces explications ne sont accompagnees d'aucune argumentation logique; l'enchainement des idees temoignant un chaos intellectuel total
Bref on sait qu'elles ne valent rien  

 
Guerre d'occupation ou pas ?

 
un état oui, mais un état qui exproprie  

En plus de sentir très mauvais c'est même pas écrit en français...

Sinon, la guerre (sous entendu que ça soit terminé) en chiffres:
http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 41,00.html

 
T'as la meme question avec encore moins de mots?

 
normalement c'est à moi qu'on le dit ça  

 
En pratique, l'armée israélienne a laissé le Hamas tirer ses roquettes car elle ne sait pas comment les arrêter. Le gouvernement israélien a fini par se résigné puisqu'il n'a pas répondu au tirs de roquettes effectuées juste avant la trêve.  
 
Par contre, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de réponse du tout. Mais le fait de répliquer comme ça, totu de suite, ça ne servait à rien. Et d'ailleurs, ça n'a servit à rien.  

 
Si on met le mot juif dans une phrase, ça sent mauvais ?
Vous avez un dico des mots "interdits" que je me torche avec ?
 
Perso, je mets toutes les religions dans le même sac, toutes les "ethnies" au même niveau et c'est pour ça que je ne vais pas m'interdire d'écrire juif ou arabe ou noir ou je ne sais quoi (breton même).
 

 
Encore une pirouette.
On vous forme pour éviter ces questions ?

 
Et sinon l'insulte caché dans la phrase que tu as supprimé du quote ?
 
C'est gonflant sur ce topic le deux poids deux mesures de la modération, on se prend un ban pour un avis divergeant et ca, ca passe.

On est bien d'accord, s'étonner de représailles alors même qu'on exproprie militairement, ghettoïse, assiège et maintient en autarcie des gens pour le simple fait de leur appartenance religieuse tient de la nonchalance sinon du cynisme