Reprise du message précédent :

 
 
Je viens de te demontrer que ca n'etait pas une punition collective contre les juifs car ce sont les Juifs Israeliens (et encore c'est une supputation, ptet qu'ils n'auraient pas non plus accepte un film arabe israelien, on en sait rien) qui sont vises, ce qui est tres important. Si c'etait une punition collective contre les juifs, je serais le premier a gueuler. Tu supputes autant que moi en pensant que ce sont les juifs qui sont vises.

 
Ce qui revient à viser le porc et tuer le porcher  
Parce que la grande majorité des israéliens n'en ont rien à battre du film, celui qui en souffre est le réalisateur    

 
 
La plupart des boycotts marchent de cette facon, c'est rare quand c'est juste et quand ca a les effets escomptes (a part quand ce sont les gouvernements et l'ONU qui s'y mettent), quand ca ne cherche qu'a precisement vise une categorie de personne. C'est bourrin je l'ai dit, je comprends qu'on trouve ca totalement deplace et en meme temps je concois aussi que ca peut-etre une arme politique. On fait rarement un bilan d'un boycott..par contre on l'annonce toujours. Donc finalement l'annonce en soi peut etre plus importante que le resultat du boycott dans une societe mediatise a outrance.  

 
Sérieusement, cette histoire de boycott m'énerve non pas parce que ça frappe un tel ou tel autre, ça aurait été un réalisateur palestinien que ça aurait été pour moi la même chose
 
Ca m'énerve parce que c'est encore une occasion pour mettre EN FRANCE un bémol à la liberté d'expression et à la diffusion d'une œuvre de l'esprit
 
     

 
 
Faut pas exagerer non plus, tu pourras toujours telecharger le film sur internet    et le film sera dispo en vente libre j'imagine en France donc bon , c'est un festival qui a boycotte un film...tu as toujours la liberte de voir ce film par toi-meme.

 
Relis mes messages et tente de les comprendre avant de raconter n'importe quoi  

 
Et pour la premiere partie t'as rien a dire ?  
 
 
sinon :  
 

 
Tu as l'air de penser qu'ils ont peut-etre raison...En gros tu supputes  

Les israéliens non juifs ne risquent rien, même s'ils soutiennent leur gouvernement ?  

 
 
Certes les degats collateraux d'un boycott mal fait...mais bon faut pas etre naif non plus ya pas beaucoup d'arabes israeliens qui supportent le gouvernement israelien...apres on peut toujours parler des druzes, des bedouins , des chats et des chiens, y aura toujours des frustres dans l'histoire. Encore une fois , je m'en tape le coquillard de ce boycott et je ne le soutiens aucunement...mais voila quoi je sais pas trop ce que vous essayez de prouver finalement ...que c'est debile ? oui certainement ca l'est. c'est assez rare de trouver un boycott que personne ne trouvera debile...

Arabe, c'est une religion ?
 
On ne peut pas être athée ou agnostique dans ce pays ?
 
Le plus rigolo, ça doit être le boycott d'œuvres culturelles faites par des israéliens gauchistes

Pour une fois je suis d'accord avec Frédo :

>> http://www.lefigaro.fr/cinema/2010 [...] utopia.php
 
Le type d'Utopia, affligeant :

 
 
En fait la cause palestinienne ils n'en ont rien à foutre et voulaient juste de la pub ?  

Ils ont qu'à censurer Woody Allen parce qu'il a un nez crochu, ça sera encore plus efficace

 
Un peu comme tout ceux qui l'ouvre devant les journalistes, non ?

 
CQFD  
Combien sont-ils ces faux indignés, ces Madeleines tarifées, ces récupérateurs de tous poils ?
 
 
       
 

Vla un link qui represente tout a fait ce que je pense :  
 
 

Ok. Un link. Génial.

 
 
   
 
T'es lourdaud toi ! relax c'est vendredi !
 
Je m'en tape de la cause palestinienne, ya pas besoin de se soucier des palestiniens pour critiquer Israel.

Non mais en fait je vois ça : http://www.haaretz.com/print-editi [...] s-1.290573
 
Super.

 
Mauvaise pioche le coup de citer les arméniens, car pour israel il n'y a de génocide que le leur, pour eux c'est une simple question d'intérêts stratégiques.
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] elien.html

le grand philosophe Bush a dit " si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous  "

 
Je sais pas,sur le plan intérieur peut être mais avec les médias étrangers j'ai l'impression que c'est plutôt quadrillé,il n'y a que les portes paroles officiels,les ministres ou des chercheurs "respectables" souvent à gauche qui s'expriment.
Même Lieberman c'est énormément calmé depuis son arrivé au gouvernement.
 
 
 
 
 
 
Oui c'est ce que je pense,et je trouve que c'est un manque de courage et de professionnalisme flagrant de la part des journalistes.
Par exemple,ils parlent souvent d'évacuation des colonies comme si ça allais ce faire d'un coup de baguette magique alors qu'en me renseignant sur le net j'ai vu que des soldats d'élites ou des militaires hauts placés y habitaient.
C'est pas sérieux comme travail.

Depuis sa création en 87, le Hamas a toujours dit et répété qu'il était prêt à accepter une trêve de longue, ou très longue durée avec Israel, sur la base des conditions que tu donnes, mais sans jamais affirmer la possibilité d'une reconnaissance de l'entité israélienne. Cela était clair dès le début, et a été raffirmé par Sheikh Yassine en 96 jusqu'à récemment par Meshaal.
Concernant la suite, ils ont dit que malgré le fait qu'ils ne reconnaitraient pas Israel en tant que Hamas, ils pourraient accepter les résultats d'un referundum populaire en faveur d'une telle reconnaissance par l'état palestinien.

Le Hamas est un mouvement qui a beaucoup appris des échecs de l'OLP et du Fatah. Même si ils pourraient être éventuellement prêt à accepter une reconnaissance à postériori d'Israel, je doute très fortement qu'ils puissent accepter de reconnaitre cet état avant les négociations en répétant ainsi les actions de leurs prédécesseurs. Il ne faut pas oublier que la reconnaissance d'Israel par l'OLP a ouvert la voie à la normalisation pour cet état. Avant 1990, un nombre plus important d'état reconnaissait un état palestinien qu'Israel. Cela a été chamboulé par la capitulation offerte à Olso.
C'est une problématique similaire pour la charte d'ailleurs. Les gens du Hamas et leurs proches disent tous que celle ci est mal écrite, qu'elle a été négligée, et que intellectuellement parlant elle est injustifiable. Cependant ils ne vont pas y renoncer maintenant de manière publique pour ne pas paraitre faible face à Israel en concédant quelque chose sans contre partie.

Une autre problématique concernant une reconnaissance à priori d'Israel et sans rien en retour touche au mouvement en tant que tel. Depuis la participation aux élections législatives, le mouvement est beaucoup plus divisé qu'il ne l'était auparavant. Quand il s'agissait de discuter uniquement de résistance à l'occupation, les penseurs, intellectuels et dirigeants du mouvement était globalement d'accord sur la marche à suivre. A part à certaines périodes, le système de consultation interne au mouvement permettait d'obtenir un message représentatif. Il y a eu quelques accros, mais globalement l'unité était là.
Les discussions ont été très vives sur la légitimité de participer aux élections. Les réalistes ont pris le dessus et ont permis de faire ce choix. Cependant beaucoup ont mal accepté cette décision. Les raisons pouvaient être très diverses. Certains militaires ont quitté le Hamas car ils ont affirmé que la démocratie n'était pas islamique et devait être rejettée. D'autres n'ont pas jugé la démocratie en tant que telle mais ont simplement pris la position que des élections sous occupation n'avaient pas de sens et que les raisons du refus des élections de 96 étaient toujours présentes.
Vu l'échec dans la gouvernance, ces voix ont pris de l'importance. La guerre en Irak, l'assenscion du salafisme jihadiste dans le monde musulman ont aussi eu pour conséquence une montée de ce courant dans la branche armée du Hamas. Ces gens y ont un pouvoir grandissant. Jabari en ferait partie, et a réussi à marginaliser son prédécesseur Muhammad Deif qui s'en tient à une ligne nationaliste. Il a bénéficié entre autre de l'aide de Nazar Ryan pour les justifications d'ordre religieuses.
Bien qu'une partie de ces gens aient quitté al Qassam pour rejoindre des petits groupes sectaires salafistes, beaucoup sont resté au Hamas.
Les dirigeants réalistes du Hamas le savent. Ils sont conscient qu'il y a une balance très dur à maintenir à l'équilibre. Si ils se laissent influencer par ces tendances, ils se feront absorbés et le mouvement changera. A ce moment les ouvertures actuelles sur le monde ne seront plus possible. Si ils s'ouvrent trop, ils savent que ces gens risquent de partir et al Qassam risque d'imploser. Ils sont donc prix entre deux feux et ne peuvent pas réellement bouger.

 
Ynet

http://www.naharnet.com/domino/tn/ [...] 41001BDB47
 
Report: Nasrallah in Turkey Soon
 

 
J'y crois pas, il n'ira jamais en Turquie.
 
Il va se faire dégommer par le mossad s'il sort de son trou, il le sait très bien.

 
 
Qui? le Mossad? Ceux là même qui n'ont pas été capable d'assassiner un cadre moyen du Hamas sans que le portrait des 20 assassins ne soit diffusé partout dans le monde? Ceux qui n'ont pas été capable de donner quelques informations sur un bateau d'activistes? Ceux qui se sont fait démanteler tous leurs réseaux d'espionnage au Liban?

 
ils avaient l'info qu'ils n'y avaient pas d'armes sur le bateau.
Il y avait même un sous-marin qui suivait le même bateau, un UAV et des systèmes d'écoute avaient été installés.

Tu dois confondre avec la police corse

 
 
ce que je soulignais c'est que leurs services de renseignement ont apparemment échoué à savoir qui se trouvait exactement sur le bateau et à évaluer la position de ces derniers en cas d'invasion israélienne du bateau. Ils n'avaient apparemment pas prévu une résistance forte.
Une autre possibilité également est que les informations étaient bonne mais que l'échec repose entièrement sur les forces spéciales israéliennes.  
Dans les deux cas, cela illustre le "professionnalisme" de l'élite militaire de ce pays.  
Hormis quelques actions très réussies (comme l'assassinat de Moughniyeh), je compte beaucoup plus d'échecs que de réussites sur ces dernières années.

Faut dire qu'ils n'ont jamais appris à ne pas faire de victimes Euh... tu peux me dire à quel moment Israël a prétendu ne pas savoir qu'il était en zone internationale !?  

 
  on ne dit pas "la police Corse", mais "la police de l'état colonisateur jacobin Français oppressant le peuple Corse".
 

 
 
 
 
J'imagine que vrossi ne faisait pas allusion à la position géographique du bateau mais à l'emplacement des passagers sur le bateau.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Ah ça, c'est un bon gros foirage israélien. On a l'impression que dès qu'il s'agit de faire un peu plus subtile que "pan pan pan boum boum" Israël ne sait plus faire.

Pour revenir sur ça, je vais pas m'étendre parce que ça aurait plus sa place dans le topic Judaïsme. Je n'ai pas sorti ces citations pour discréditer la Bible ou la religion en général. (et à titre personnel, je crois en Dieu) C'était juste  que tu posais comme principe la primauté de la Torah sur la DDH, j'ai juste montré avec un exemple extrême que certains préceptes (comme ceux sus-cités) pris comme tels sont plus qu'obsolètes, et que tu ne pouvais donc prendre la Torah comme texte de loi en tant que tel si tu veux respecter les droits de l'homme tels que la DDH les définit. Je voulais surtout te mettre face à cette contradiction et non mettre en cause ta foi juive.

 
 
shoukrane