Reprise du message précédent :
 
Merde, on veut rigoler !  

 
Aucun rapport, Yishai, Lieberman, par exemple communiquent beaucoup, et legouvernement n'y peut rien, la presse est libre en Israel
 

 
C'est le probleme des journalistes qui se focalisent tout le temp sur le memes, considerant que eux seuls sont dignes d'interet, ce qui est tout a fait stupide car ils passent a cote de la majeure partie du probleme. Exemple tout bete, combien de journalistes etrangers ont essaye d'interviewer Baruch Marzel ? (l'homme le plus a droite de l'echiquier politique israelien) Aucun a ma connaissance, et c'est dommage pour eux car l'homme en question a le respect et la sympathie d'un grand nombre de colons, notamment les plus extremistes (Hebron, Kyriat Arba, Ytzhar, etc). On peut a mon avis difficilement pretendre pouvoir comprendre en profondeur qui sont ces gens, ce qu'ils representent, sans en discuter avec Baruch Marzel ou son compere Itamar Ben Gvir. De meme, s'economiser un entretien avec Eli Yishai,c'est passer a cote de Shass, son parcours, sa transformation de parti haredi en parti sioniste-religieux, ses spheres d'influences, etc. Tous ces leaders sont tout a fait disponibles a la presse, il suffit de de prendre rendez-vous avec eux.

Tout les juifs sont solidaires, c'est bien ce qui a été démontré lors de l'affaire Fofana vs. Halimi, le fameux match de box

 
 
Question plus courte et plus simple encore: combien de journalistes ont ils un niveau suffisant en hébreu et/ou en arabe leur permettant d'accéder à l'ensemble des informations publiées de part et d'autre et de mener des interviews dans la langue des acteurs en question? Combien de journalistes ont une formation en études moyen orientales?
 
On pourrait rajouter en question bonus: combien ont été recruté pour leurs compétences et non par piston?
 
A partir de là il ne faut pas s'étonner des informations fournies. Et encore je suis gentil concernant les langues, je doute de la simple maitrise de la langue anglaise par la plupart d'entre eux...

Ah oui ? Ca leurs arrive d'être aussi "polis" !?

Nan ! Parce qu'il est Juif et israélien.
 
Si vous vous plainez des raccourcis de certains n'en faites pas des aussi grossiers !C'est aussi bien comme ça pour vous, non !? Car s'ils passaient dans nos médias votre image en pâtirait énormément... si si c'est possible de descendre encore plis bas !    

 
Absolument, il est tout a fait evident que dans l'ecrasante majorite des cas, les journalistes en place dans la region ne font aucun effort "superflu", comprendre "au-dela du strict minimumdemande par leur employeur", et encore. Ce qui interesse la plupart, c'est le sang, les morts, la guerre, la violence, l'immediat, le spectaculaire.

Bah oui il faut les comprendre en profondeur pour mieux les laisser faire    

Q pour vrossi
 
tu penses que Hamas est reellement OK avec "une paix" avec israel selon ces conditions: frontieres 67, al qods est comme capitale, retour des refugies, etat souverain.
 
Khaled Mechaal le repete souvent ces temps ci aux medias occidentaux
 
Mais qu'est ce que ca veut vraiment dire?  
 
Le Hamas ne veut plus sauver tout jerusalem et toute la palestine?
 

une petite image rigolote (cf. commentaires en bas)
 

 

en même temps les journalistes étrangers... 3/4 du temps t'as l'impression qu'ils se contentent de traduire ce qui est écrit dans les journaux israéliens ou arabes (et encore, ceux édités en anglais hein )

Oui ! faisons des listes !  

Le pire c'est le lobby breton chez les journalistes. Comment expliquer autrement pourquoi ils nous bassinent à longueur d'années et de journaux avec leurs régates, courses de voiliers, route du rhum et autres traversées en solitaire sur coquille de noix dont personne n'en a jamais rien eu à foutre à part les bretons eux-mêmes.

parce que tous les chemins mènent à rome au rhum  

Un début à quoi, exactement? Précise ta pensée…
Sinon, j'attendais une réponse, pas des vœux de ta part concernant un programme de fichage des juifs du cinéma. Un "début", là aussi?

 
Boycott.. c'est bon, on parle d'une petite chaine de cinéma, en France, (a priori, un seul pays donc...)... Le problème de la liberté d'expression, c'est qu'elle permet à la connerie de s'exprimer, ben la nana exprime sa connerie. On ne va pas en faire un plat. ça aurait été 7 pays d'Europe qui refusaient tous, tous les films Israélien, je dis pas, là c'est problématique. Mais là, on parle d'un truc peu significatif, inutile d'en faire 2 pages de débat.. à mon sens.

Il est compréhensible que les pro-israéliens et les israéliens sont insupportés par l'attention accordée à ce conflit moyen-orientale.
Néanmoins, c'est aussi une réaction à la propagande aussi grotesque que maladroite d'Israël et de ses partisans : toute critique, quel qu'elle soit, d'Israël est rejetée, car bien évidemment celui qui n'est pas pro-israélien est forcément du côté des terroristes anti-sémites arabes nazis    
 
Israël alterne curieusement arrogance et pleurnicheries, se présentant une fois comme une pauvre petite victime persécutée par le monde entier, et la fois d'après comme une grande puissance militaire certaine de sa force et de son bon droit.  
 
Certains me diront "Oui mais le Hamas/Hezbolla/etc.. "   Ce n'est pas parce que son adversaire se conduit de telle ou telle façon qu'une vraie démocratie doit faire de même. En plus c'est inefficace : détruire un dépôt de nourriture de l'ONU, aborder un navire civil dans les eaux internationales, quel effet sur les terroristes ? Aucun.

Je suis d'accord, faut effectivement pas que ça tourne à l'excès inverse et sous titrer cette histoire minable de boycott qui est avant tout un coup médiatique (qui avait entendu parler de cette chaîne avant ?) par des commentaires rageux du genre"tsss, les français révèlent une fois de plus au grand jour leur antisémitisme latent, ils n'attendent que la moindre occasion pour boycotter les juifs et demain ? ils leur feront la peau ?"
ça reste un truc marginal.

Mettons-nous d'accord de suite, c'est effectivement selon moi l'expression de la connerie pure et simple et l'application du principe de culpabilité collective, une des pires saloperies inventées par l'humanité.
Que le Hezbollah soit complètement axé sur son affrontement et tente d'interdire la venue de Placebo est à l'extrême limite compréhensible
si on se place dans une optique "tu as été chez mes ennemis mortels, tu n'as pas à venir chez moi" qui peut être la leur.
En revanche, lorsqu'une Française, non impliquée dans les faits, sanctionne un film destiné à la diffusion en France sur la seule base de la nationalité du réalisateur,
nous sommes face à une démarche d'exclusion basée sur l'émotionnel, donc sur l'arbitraire et rien d'autre.
Ce qui m'intrigue, c'est cette volonté à peine déguisée de minimiser la chose ou au contraire de l'encourager. Libre à toi de trouver que c'est peu significatif.

 
1-Je dirais plutôt, nous somme face à une démarche maladroite visant à exprimer son engagement et sa non inaction. On peut y trouver, en cherchant bien, une sorte de cohérence: la chaine de cinéma se veut engagée, porteuse de valeurs de liberté et de dialogue des peuples. La directrice estime que les derniers événements prouvent qu'Israël agit contre ces valeurs, donc elle bloque les films. Elle n'interdit pas l'accès a ses salles aux citoyens Israéliens. Pour moi, c'est comme Quick qui se lance dans le Hallal, c'est un choix, c'est du marketing, on aime ou on aime pas, on cautionne ou pas... Ce n'est pas le point de vue de masses, ça n'a pas mobiliser des milliers/dizaines de milliers de personnes dans les rues, donc à mon sens, c'est minime. Et si j'étais responsable dans cette chaîne, je n'aurai pas véhiculé mon message de la sorte.
 
2- Je n'ai pas compris ce que tu veux dire. De quelle chose tu parle? Du boycotte?
 
Sinon, bah libre à toi d'en faire un problème majeur de remise en cause de l'égalité et de la liberté des hommes sur terre. En ce qui me concerne, il y a des choses bien plus sensibles.

 
 
C'est un combat politique au meme titre qu'un autre, ton jugement est aussi arbitraire que leurs actions. Tu peux trouver ca bete et con mais parfois ya aucune autre maniere de se faire entendre quand des gouvernements continuent aveuglement de soutenir une cause que personne ne soutient plus. Encore une fois , on en est la car les gouvernements et l'ONU ne font pas leur boulot et ne prennent pas leur responsabilites, libre a toi de ne pas le voir.  
 
Ceci dit , en passant , je trouve aussi debile de faire dans le bourrin et on devrait etre capable d'etre un peu plus intelligent. Mais ce genre de "blocus" n'est pas beaucoup plus choquant que d'autres. T'as vu les produits qui etaient interdits d'import a Gaza comme le jus d'orange ou les bonbons par exemple ? ca me semble tout aussi debile que d'interdire un film israelien...et je t'ai pas entendu la dessus, c'est tout de meme plus important que le petit combat politique d'un directeur de festival de cinema francais.

 
Certains ricains avaient bien lancé un boycott sur les frittes parce qu'on était pas d'accord avec la guerre en Irak, c'est tout aussi con (voir plus).
Tu connais des boycotts lancés par des personnes à titre individuel qui ne sont pas basé sur l'émotionnel ? Les boycott sur les manteaux en peau de bébé-phoque aussi sont basé sur l'émotionnel, qui a déjà vu un bébé phoque en vrai ?
Le matin, la personne voit à la télé que des israéliens ont tués 9 turcs sur un bateau, et après elle reçoit les bobines d'un film israélien. Elle se pose pas la question de savoir si le réalisateur est de gauche ou de droite. Ou elle est peut être antisémite, ou elle veut se faire de la pub, ou elle avait ses règles, ou elle s'est juste levé du pieds gauche, ou elle avait juste bousillé les bobines et ne savait pas comment faire passer aux assurances.
 
Des boycotts, il y en a un paquet qui sont organisé tous les jours, et peu (voir aucun) ont une réelle influence.

 
1-Pasons sur la comparaison fast-food/cinéma, c'est tellement à côté de la plaqueque ça ne mérite pas de discussion.
La directrice se dit vouloir porter des valeurs d'ouverture et se permet non seulement d'interdire une œuvre au seul prétexte que son auteur est citoyen d'un pays qu'elle ne trouve pas à son goût. Et elle a en plus le front de vouloir faire réfléchir les Israéliens sur leur pays. Comme s'ils l'avaient attendue. C'est d'une stupidité sans borne, même sous un angle marketing, puisqu'elle agit à l'inverse de ce qu'elle dit prôner. Sinon, tu peux jouer sur les mots, engagement ou pas, tentative de montrer au monde tout ébaubi qu'elle se débat contre l'hydre sioniste ou pas, sa démarche reste stricto sensu une démarche d'exclusion. Mais ce n'est pas le vrai problème.
 
2-Je parle des réactions ici ou ailleurs, dont la tienne, qui estiment que comme c'est minime, on s'en fout et que n'importe qui peut nier le droit à l'expression culturelle sur des critères crétins. Ou d'autres qui considèrent que "c'est un début". La vraie question que je me pose est là.
 
Enfin, pour le bout en gras, tu peux pousser les choses à l'extrême et me faire dire ce que je n'ai jamais pensé si ça t'amuse, ça n'ajoute pas grand-chose ni au débat ni à ta crédibilité quand tu dis que tu t'en fous.  
Souffre au moins d'apprendre qu'il existe des gens pour qui le seul argument n'est pas le nombre de gens touché.

L'ONU et les gouvernements n'ont a priori rien à voir dans la connerie majeure d'une personne à considérer un peuple comme coupable collectivement. Et c'est heureux. Quant à penser qu'ils seront touchés par le "combat" d'Utopia, c'est carrément de la science-fiction…
A part ça, l'argument "ça arrive ailleurs aussi et de manière plus grave" pue. Point. C'est valable pour ce que tu écris comme pour les rappels de Dolas. C'est ce qui se passe ici qui m'intéresse.
Je peux estimer que le blocus des bonbons est bénéfique pour la santé dentaire des petits Gazaouites ou que c'est complètement nase et injustifiable (ce qui est le cas), ça ne change rien à la question que je pose.  
Donc soit tu réponds sur ce point-là si tu as quelque chose à dire, soit tu t'abstiens.

 
Tu te trompe d'ennemi... ça ne m'amuse pas de te faire dire des choses que tu n'as pas dite... Si c'est ton ressenti... je n'y peux rien.
Je suis étonné, que tu te focalise sur (et je reprends tes mots): la stupidité sans borne d'une personne. C'est tout.
Et je ne comprends pas tes réactions, vu qu'au final, on pense la même chose sur ce point précis.
En ce qui concerne l'exclusion, je pense que la grande intelligence (ce n'est pas de l'ironie) israélienne à véhiculer sa culture, s'en fiche pas mal.  
 
Enfin, pour ce qui est de ma crédibilité, ce n'est pas en donnant mon avis que je la pense en danger. Merci de t'en inquiéter.

 
Je te l'ai dit , c'est un combat politique, que ca te paraisse debile ou non. Et ca n'a pas aucun effet vu qu'on en parle meme sur HFR. Et que plusieurs pro-israelien s'elevent contre ca. Meme si c'etait un boycott intelligent, y aura toujours du monde a dire que ca sert a rien. Et quand tu critiques un evenement, ca me semble difficile de le juger hors de son contexte.
 
Comme ca oui ca peut paraitre debile mais si tu elargis la reflexion, il y a une logique politique derriere.
 
et pour talieslin74 qui a tente une vil propagande , le realisateur est boycotte car israelien et non pas juif, ce qui fait ka meme une sacree difference.

Je ne me focalise pas là-dessus, j'ai même écrit quel était le problème qui m'intéressait…
Et je ne considère pas plus ce problème comme majeur que je n'ai inventé ce que j'avais mis en grs dans ton message.

Même remarque que pour Hush hush en ce qui concerne la question que je pose et l'aspect qui m'intéresse.
Cela dit, même en élargissant la réflexion au maximum de mes possibilités -qui sont très faibles, j'en conviens aisément- je n'arrive pas à voir comment on peut justifier ou ne serait-ce que laisser passer sans réagir une action qui tend à ériger la culpabilité collective en valeur valide.
Enfin, je ne suis pas Taliesin, mais puisque tu as lancé le jeu du "répondons dans le message que j'adresse à quelqu'un un truc pondu par un autre", je te signale que grandEst -tu sais, celui qui veut faite des listes de juifs- n'a pas fait spécialement de difficultés à considérer que la raison du boycott était la judaïté du réalisateur. Ce qui, même si la directrice d'Utopia -dont on attend d'ailleurs qu'elle interdise un film produit, réalisé ou interprété par un Arabe israélien au nom de ses "principes"- ne pense qu'en terme de nationalité, prouve bien que la perception qu'on peut en avoir est parfois nettement plus crapoteuse que l'originale, déjà pas bien brillante.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _85771.asp
http://www.lejdd.fr/International/ [...] ie-143254/

plus grave ? moins grave ? pas important ? marrant ?

Truc drôle "une chaine de café appelle au boycotte du café turc" devient "Israël boycotte la Turquie" pour les journaux

[/b]
 
"Vil" tu le garde pour toi  
   
Sinon quelle différence ?    
Les israéliens sont donc collectivement responsables des agissements de leurs GVT ?  
Le film serait-il une œuvre de propagande filo-blocus ? Ou une simple œuvre cinématographique qui n'a rien à voir avec le conflit ?
 
Je n'ai rien à voir avec ce qui se passe au MO  
Je ne suis ni juif, ni israélien ni palestinien.  
Ce qui se passe la bas m'attriste et en même temps m'agace car je sent que l'on veut nous impliquer dans une gue-guerre ni plus ni moins injuste et meurtrière que les autres autres guerres qui ont lieu ailleurs  
 
Cette histoire de forçage de blocus est pour moi une véritable provocation mise au point pour permettre à la Turquie de piquer à l'Iran le devant de la scène dans la chorégraphie de la lutte pro-palestinienne  et prétendre ainsi à la leadership des pays arabo-musulmans  
 
Alors les madeleines françaises pro-palestiniens me laissent de marbre            
 
 
 

aussi ridicule que le boycot du film , ya un max de cons partout

Perso ça fait longtemps que je boycotte les toilettes turques  

tu préfères chier derrière les portes a la mode Louis XV ?

 
C'est avec une pensée comme celle-là que la violence perdura dans le moyen-Orient.  
 

c pas plus debile que de boycotter le café turc
 
par contre je suis a 10000% pour le boycott des pommes de terre israélienne et maghrébine 'tin des patates koi ça pousse a foison chez nous

antisémite

Avec ce genre de boycott, tu risques de te retrouver dans la merde.  

Et applaudir l'interdiction une comédie sans rapport avec le sujet est selon toi de nature à faire bouger les choses?  
Par ailleurs, à propos des listes que tu voulais voir dressées, tu parlais bien de Juifs, pas d'Israéliens…

 
 
Beaucoup de blabla pour un truc sans importance finalement.  
 
J'ai separe ma derniere phrase pour justement repondre a Talieslin.  
 
Si c'etait un juif francais, il serait programme dans le festival donc faut arreter de raconter des conneries a un moment. Pour le combat politique, que ce soit un arabe israelien, ca a son importance vu la situation que tu le veuilles ou non. On pourrait alors parler de juif israelien pour mettre tout le monde d'accord. Donc oui et non , la nationalite a tout de meme son importance. mais bon ca cherche la petite bete...
 

Tu as compris que ce qui m'intéressait, au delà de l'anecdote, c'étaient les raisons que certains invoquaient pour justifier l'application d'un principe pourri comme la culpabilité collective?
Pour le reste, tu supputes et tu échafaudes, ça ne mérite pas de réponse. Pour ma part je ne me base que sur les faits: le film d'un Israélien a été interdit, la raison a été donnée, et certains -exemple que j'ai donné- y voient une sanction contre les juifs.

 
 
Je viens de te demontrer que ca n'etait pas une punition collective contre les juifs car ce sont les Juifs Israeliens (et encore c'est une supputation, ptet qu'ils n'auraient pas non plus accepte un film arabe israelien, on en sait rien) qui sont vises, ce qui est tres important. Si c'etait une punition collective contre les juifs, je serais le premier a gueuler. Tu supputes autant que moi en pensant que ce sont les juifs qui sont vises.