[ CONFLIT ] Quel avenir pour Israel et la Palestine ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 466 467 468 .. 560 561 562 563 564 565 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ CONFLIT ] Quel avenir pour Israel et la Palestine ?

xxstephxx

coucou

Reprise du message précédent :

Combi_A_Vendre a écrit :

Et les attentats des juifs contre les anglais, tu en penses quoi? Ils sont aussi dignes de Ben Laden?

Je ne crois pas qu'un camp soit plus intelligent que l'autre.

des attentats des pré-israéliens contre les anglais y'en a pas eu des dizaines... :sarcastic:

---------------
prout

Publicité

xxstephxx

coucou

Combi_A_Vendre a écrit :

L'Irgoun et le Lehi (dirigés par Menahem Begin et Itzhak Shamir) ont fait exploser des bombes dans des lieux publics.

Le massacre de Deir Yassine, en avril 1948. Ce village qui surplombait une voie de communication importante avait signé, dès 1942, un pacte de non-agression avec ses voisins juifs. Pourtant, 254 de ses habitants furent massacrés par les milices de deux organisations juives, lIrgoun, commandée par Menahem Begin (le futur Premier ministre) et le Lehi.

Safsaf (60 paysans)
Salha (60 femmes et enfants massacrés).

On pourrait aussi parler de Sabra et Chatila.

C'est loin des attentats corses.

Quand ceux qui critiquent les attentats palestiniens ou les attaques de l'armée "Tsahal" le feront avec la même vigueur contre les deux camps, on aura fait un pas en avant.

1. ca n'avait rien avoir avec tsahal, tsahal n'existait pas.
2. c'etait y'a 50 ans
3. les anglais étaient loin d'etre des rigolos
4. c'est le seul exemple de ce type (à ma connaissance), bref pas grand chose à avoir avec les dizaines d'attentats et les centaines de tentatives de l'intifada.

Message édité par xxstephxx le 06-07-2004 à 22:24:27

---------------
prout

scOulOu

Born Under Saturn

xxstephxx a écrit :

4. c'est le seul exemple de ce type (à ma connaissance), bref pas grand chose à avoir avec les dizaines d'attentats et les centaines de tentatives de l'intifada

P-e parce que depuis les juifs ont acquis un pays, et surtt une armée, qui leur permet de ne plus avoir à recourir à ce genre de massacres, tu crois pas ? Donne aux palestiniens la puissce de feu pr attaquer Tsahal et raser les colonies, et ça m'étonnerait qu'ils continuent à se faire exploser ds les bus...

xxstephxx

coucou

mouais mais ces attentats n'ont de toute façon pas vraiment aidé à l'indépendance d'Israel et les meneurs n'étaient pas représentatifs de l'ensemble de la population.

---------------
prout

Rasthor

NexuS6 a écrit :

les "infos" de ton site ne sont pas ce qu'ya de plus fiable ...des souces neutres si possible c toi qui la dit..

Ben oui, j'ai dit désolé pour le site. Maintenat, l'info que je donne n'est pas vraiment quelque chose qui peut être discutée.

Sinon un autre site subjectif, mais qui devrait te plaire :

http://www.a7fr.com/news.php?id=15016

Citation :

Evoquant la période du Mandat britannique, il a affirmé que les activités de l’Irgoun et du Lehi étaient également considérées comme «terroristes» par la puissance occupante. Il a cité, entre autres, l’attentat de l’hôtel King David, perpétré à Jérusalem par l’Irgoun, ainsi que les attaques réalisées par les membres du Lehi, sous le commandement de Yaïr Stern, à l’encontre de soldats britanniques.

A moins que tu ne préfères celui-ci ?

http://www.jafi.org.il/education/1 [...] hrono.html

Citation :

22 juillet : l' Irgoun (le Etzel ) fait sauter l'aile droite de l'Hotel King David à Jérusalem (qui abritait l'état-major du Mandat britannique).

Tu as raison, j'aurais pu me fouler un peu plus pour trouver des sites plus intéressant, mais vu que l'info est la même partout [:spamafote]

ehad_2004

Rasthor a écrit :

Mais oui, mais oui, et l'attentat de l'Hotel King David, c'était téléphoné ? :pfff:

Citation :

22 juillet 1946, lIrgoun plastique lhôtel King David, 91 personnes décèdent dans cet attentat.

L'hotel King Davis était le QG des forces britaniques, la cible idéale pr le Lehi.

Combi_A_Vendre a écrit :

L'Irgoun et le Lehi (dirigés par Menahem Begin et Itzhak Shamir) ont fait exploser des bombes dans des lieux publics.

...

Quand ceux qui critiquent les attentats palestiniens ou les attaques de l'armée "Tsahal" le feront avec la même vigueur contre les deux camps, on aura fait un pas en avant.

L'irgoun et le lehi s'étaient donné pr but de nettoyer le territoire israelien de tte présence hostile ou potentiellement hostile à l'édification de l'état juif. Ils ont commis de nombreux massacres, des actes de barbarerie contre les arabes présents sur le territoire israelien. C'était des organisations terroristes qui s'en prenaient aux civils.

Ces organisations terroristes n'avaient rien à voir avec l'Haganah (armée de défense juive) qui elle est l'ancetre de tsahal.

dje33

Rasthor a écrit :

Et sinon pour mon projet de complexe hotelier à Gaza, vous en pensez quoi ?

a cause des gens comme ehad_2004 cela ne marchera jamais
tu comprend les palestinins ne sont que des terroristes

veryfree

massamu a écrit :

C'est quand même con comme termes tu trouve pas ?

oué completement

Profil supprimé

Kmikaz92 a écrit :

ehad > t'es aveugle ?? A chaque fois que la télé filme une quartier après le passage de l'armée israélienne (sioniste), on voit sur les murs l'étoile... Sur le mur des commercants par exemple. Après le passage criminel à Bethleem près de l'eglise de la Nativité (Israel s'est attaquée aux chrétiens palestiniens indirectement), on avait une série d'étoile sur les murs... juste pour dire "on est passé par là" ...

Bien sûr. Ils ont que ça à foutre les soldats. Faire des graffitis sur les murs. Non mais c'est à se demander où tu vas chercher des âneries pareilles [:wam]

Kmikaz92 a écrit :

Je suis allé en Israel vite fait mais je ne comprend pas l'hébreu donc je ne pouvais pas trop savoir ce que disaient les médias. Mais ce ne sont pas forcément les médias qui changent les gens. je ne vois pas en quoi les israéliens sont impliqués quand ils vont la-bas.
On est pas forcément une victime dès qu'on va la-bas. La majorité des israéliens n'est pas directement touchée par le conflit (ne me sortez pas la peur de prendre le bus etc...).

Voilà bien le genre d'affirmations débiles qui montre que tu n'as strictement rien capté au problème, et que tu ne connais absolument rien à Israël. Aujourd'hui 9 israélien sur 10 a au moins un parent ou une connaissance qui a été victime d'un attentat. Chaque israélien a connu quelqu'un qui s'est fait tuer ou blesser dans un bus. Chaque famille israélienne prie pour revoir ses gosses vivants le shabbat quand ceux-ci partent à la caserne. Mais à part ça, t'as raison, ils sont pas touchés ... C'est consternant une bêtise pareille ... Et tu oses prétendre avoir mis les pieds en Israël :heink: Mais c'est pas possible t'y es resté 5 minutes, avec un bandeau sur les yeux et t'as parlé à personne, je vois pas d'autre possibilité.

Kmikaz92 a écrit :

Pourquoi les israéliens voteraient pour le parti travailliste plutot que le Likoud ? Tout simplement pour montrer qu'ils veulent la paix... pour l'instant ils ont montré qu'ils ne la voulaient pas...
Je trouve quand même dingue de poser la question de "pourquoi un autre que Sharon?" ...

Tu te demandes pas pourquoi à chaque fois que la situation était calme, les israéliens ont voté travailliste justement ? Ca te paraît pas bizarre que les israéliens aient voté barak jusqu'à la deuxième intifada ? Tu penses qu'ils ont voté Sharon par simple lubie ? Tu crois pas que si il n'y avait pas eu cette deuxième intifada et cette vague d'attentats sans précédent, les israéliens auraient continuer à voter à gauche ? Réfléchis 2 secondes putain ...

Kmikaz92 a écrit :

Arafat était un "terroriste" . Oui on l'appelait comme ça avant. Aujourd'hui, les israéliens et les américains l'appellent tjs comme ca...
Bcp de personnes continuent de croire en lui et pensent que c'est avec lui qu'il faut faire la paix.
Je ne vois pas pourquoi on mettrait Arafat dehors et qu'on garderait Sharon. Le plus criminel et terroriste des deux est Sharon...

C'est bonnet blanc et blanc bonnet. L'un vaut pas mieux que l'autre, à ceci près que si Sharon est au pouvoir depuis 2000, c'est grâce à Arafat. Alors après il vient pas pleurer le vieux débris. Si il voulait la paix, ça se saurait.

Kmikaz92 a écrit :

Pour le film "Route 181", peux-tu me citer la source de la critique que t'as postée ?
C'est un film fait par un palestinien. Il est certainent non-objectif... mais j'ai eu l'occassion de le voir et il n'ya pas de mensonges.Comme l'a dit son auteur durant l'emission sur LCI, les israéliens (juifs) reviennent aux évenements de l'histoire quand ca les arrangent et oublient le passé qd ca les arrangent pas. Ce film n'est pas objectif ok, mais ta critique est quand meme exagérée. C'est pour ca que je veux la source.

Oui parce que naturellement, toi, tu sais ce qui est vrai ou pas, tu détiens la vérité ultime et t'as tout compris au conflit [:xam hot] Et sinon les chevilles, ça va ? :sarcastic:

Kmikaz92 a écrit :

je ne vois pas pourquoi les palestiniens DEVRAIENT , sans discussion, accepter la présence de l'Egypte à Gaza.
Encore une "négociation" à la israélienne. On propose quelque chose et si l'autre camp ne veut pas... on nous sort qu'ils ont voulu la paix mais ne l'ont pas eu ...
Les palestiniens ont le droit de refuser la présence de l'Egypte et je ne verrai pas ca comme un acte anti-paix , loin de la.
C'est la terre des palestiniens actuellement. Alors Israel part déjà ... c'est ca qui est important.
Je pense que les palestiniens, avec l'aide des organisations internationale, humanitaires et les autres pays arabes, pourront largement s'en sortir.
De toute facon, Gaza est encore occupée alors ne parlons pas de chose qui n'ont pas encore eu lieu.
Si Sharon compte uniquement retirer les colonies de Gaza, ca va pas le faire...

Effectivement, le retrait il est pas encore fait. Il peut encore se passer beaucoup de choses d'ici là. Mais Egypte ou pas, il faudra forcément que quelqu'un se charge de faire la police à Gaza. Se retirer en laissant toute liberté de mouvements aux organisations terroristes, je vois pas l'intérêt. On a vu ce que ça a donné au Liban. Il est pas question de laisser le champ libre à une bande de psychopates qui vont continuer tranquillement à arroser Sderot ou Shaar HaNeguev avec des Kassam.

FonkyMax

Comme ciii, Comme çaa

Bonne nuit :cry: :hello: Désolé si je poste moins ici, faudrait que je m'y remmette

---------------
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, de tes yeux, de tes yeux verts, lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...

Publicité

Kmikaz92

4ever

dworkin > je constate que t'es d'accord sur aucun point.
Soit tu dis ce que toi tu penses (on peut pas te l'interdire) soit tu sors l'ironie (naturellement...).
Je ne vais pas répéter 10 fois la meme chose. Les discours du type les israéliens votent Sharon car blabla... ca saoule un moment j'avoue !
Tes chiffres sur les israéliens touchés par le conflit...propagande. Avoir un ami touché par un attentat, je ne considère pas ca comme etre touché directement par le conflit...

Quant aux graffitis vous etes vraiment de mauvaises foi...

Profil supprimé

Kmikaz92 a écrit :

C'est ça dérobe toi ... Si tu ne veux pas savoir pourquoi les israéliens votent Sharon, c'est ton problème ... Mais ne viens pas après essayer de faire croire à qui que ce soit que t'as capté quoi que ce soit au problème. Sharon a été élu par l'intifada que ça te plaise ou pas.

Un parent ou un ami tué c'est pas être touché par le conflit ? Et tu prétends avoir compris quelque chose à ce conflit ? Et c'est toi après qui parle de mauvaise foi ... Sinistre imbécile ...

ehad_2004

Y'a plusieurs raison qui ont fait que Sharon soit élu, d'une part l'intifada et l'attitude d'Arafat, d'autre part l'incompétence de barak.

Citation :

Barak a déçu. Arafat a déçu. Les Arabes israéliens ont déçu. Jamais un Premier ministre israélien navait été élu avec une majorité aussi large que Ehud Barak : 56 % des suffrages. Général brillantissime, lhomme se sera rapidement révélé piètre politicien, incapable de définir une ligne claire et de sy tenir. Cest un fait, il a à son actif le désengagement salutaire du Liban. Cest un fait aussi que, sous son autorité, des tabous ont été brisés sur des sujets aussi sensibles que Jérusalem ou la question des réfugiés.

Pour le reste, hélas, datermoiements en virages à 90°, Ehud Barak a mérité son surnom de « Monsieur Zigzag ». Car le peuple, lui, ne retient quune chose : de concession en concession, Barak a donné aux Arabes le sentiment quIsraël est fragile et quon peut toujours et encore exiger plus de lui. Or, trop cest trop et, pour une majorité dIsraéliens, les lignes rouges quils sétaient fixées ont été largement dépassées. Il fallait une sanction. Le vote du 6 février a tranché. Arafat aussi a déçu. Tout comme les Palestiniens. Prisonnier de ses contradictions, otages des éléments les plus radicaux de son entourage, de plus en plus critiqué par la population palestinienne, le chef de lAutorité palestinienne na pas eu le courage de dire oui au bon moment. Partie prenante, quoi quon dise, de la nouvelle Intifada quil avait le moyen de juguler dès le début, il a cru pouvoir encore et encore tirer sur la corde. Elle a fini par casser. Pire, les Israéliens ont désormais le sentiment quavec la revendication sur les réfugiés qui revient sur la table alors quon ne lattendait plus, les Palestiniens ne sont finalement pas sincères dans leur volonté de paix et quils nont dautre objectif final que la disparition dIsraël en tant quEtat juif. Et ce ne sont pas les propos dArafat au Forum économique de Davos, devant un parterre dhommes daffaires, qui auront redoré le blason déjà terni du leader palestinien auprès des Israéliens. Parler, en présence dun Shimon Pérès imperturbable qui aurait peut-être mieux fait de quitter les lieux, de « guerre barbare », d« agression militaire fasciste » par des troupes utilisant « des armes à luranium appauvri » contre les Palestiniens, était dun effet désastreux auprès dIsraéliens déjà traumatisés par les scènes du lynchage de deux des leurs à Ramallah et par lexécution sommaire de « collaborateurs » palestiniens. Ou encore par le contenu pétri de haine antisémite qui constitue lessentiel des manuels scolaires utilisé dans les écoles palestiniennes.

Les Arabes israéliens, eux aussi, ont déçu. Jusquici relativement discrets et considérés comme des citoyens loyaux de lEtat hébreu, ils ont pris fait et cause ostensiblement pour la partie adverse, se coupant eux-mêmes de leur propre nation. Linvraisemblable prétention dArafat à donner des indications de vote aux Arabes israéliens, désormais baptisés Palestiniens dIsraël, montre quun point de non-retour est presque atteint. Dans le même esprit, le leader libanais Walid Joumblatt sest permis dintervenir auprès des Druzes israéliens. Comme si lon voulait que, demain, les Arabes israéliens, les Druzes, voire les Bédouins, considèrent lEtat palestinien comme leur véritable patrie et Israël comme un territoire étranger.

Déception, déception, déception. Et, par-dessus tout, angoisse et peur des lendemains. Les Arabes en général, et les Palestiniens en particulier, sont en train de gagner un combat redoutable, la guerre psychologique. Par-delà la peur dêtre à tout moment la cible dun attentat aussi aveugle que meurtrier ou celle dun sniper avide de « sang juif », cest le doute qui sinstille et sinstalle insidieusement dans les esprits, renforcé par laction nocive et pernicieuse de nouveaux historiens avides dautoflagellation. Pourquoi sommes-nous là ? Est-ce bien notre terre ? Devons-nous faire la guerre éternellement pour avoir le droit de vivre libres ? Nest-il pas plus simple de plier bagages pour rejoindre des cieux plus cléments ? Que vont devenir nos enfants dans un pays constamment sur le qui-vive ?

Où va Israël ? Cest parce quIsraël, cinquante-trois ans après sa création, est entré dans le maelström de langoisse existentielle quil a voté Sharon. Pour se donner le temps de respirer et de réfléchir. Car tout, avec Barak, est allé trop vite, trop loin et dans tous les sens. Sans concertation et sans cohérence.

http://www.reforme.net/reforme/moteur/seek.asp?id=609

Message édité par ehad_2004 le 07-07-2004 à 10:03:14

NexuS6

:ange: conclusion ..Arafat à fait son temps c l'homme du passé maintenant...il à rater l'occas de fair la paix, en voulant toujour plus.. finalement il na rien...lui qui voulai rentrer dans l'histoire comme "sauveur" des palestiniens, apparament c rater... il rentrera dans l'histoire du térrorisme aux cotés des Ben Laden et autres Yassine...

ehad_2004

dje33 a écrit :

et la on cerne le personnage qui n'est rien d'autre qu'un gros con raciste

ehad_2004 a écrit :

Qu'est ce que t'es con toi ... Le raciste c toi blaireau. Avec des abrutis ds ton genre, ça m'étonne pas qu'on en soit où en on est.

Les gars com toi c justement les éléments perturbateurs qui déclenchent les torrents de haine entre les communautés.

ehad_2004 a écrit :

Les palestiniens ont eux aussi droit a une terre et au droit de vivre en paix. Les palestiniens ne sont pas tous des terroristes et une partie d'entre eux n'aspire qu'à la paix et au règlement pacifique du conflit et sont dc des interlocuteurs crédibles qui peuvent relancer le dialogue.

Il faudrait etre con pr dire que tt un peuple est terroriste, donc oui c ce que je pense : il y' a des palestiniens ouverts avec qui on peut batir qqchose.

le benet a écrit :

a cause des gens comme ehad_2004 cela ne marchera jamais
tu comprend les palestinins ne sont que des terroristes

ehad écrit:

L'attardé, t'es bien gentil mais là tu commences un peu à saouler.

:hello:

Message édité par ehad_2004 le 07-07-2004 à 11:01:11

dje33

"et je retourne ma veste toujours du bon coté"

xxstephxx

coucou

bon si on se calmait un peu là...

---------------
prout

ehad_2004

c koi ce boulet sérieux ? :pfff:

Ecoutre bambino, t'es pas dvt la playstation là, faut murir un peu. C pas d'un coté les méchants de l'autre les gentils. Et tes posts genre "non c pas vrai d'abord, t'aimes pas les palestiniens nah !!!" ça reflète pas la preuve d'une gde intelligence.

T'es un vrai parasite, un nuisible, t'as rien à dire, rien à apporter au débat si ce n'est de la tension et de la mauvaise fois.

T'inkiètes je compatis, je sais bien que c difficile à comprendre pr toi. Maintenant tu vas etre gentil et tu vas te renseigner sur le conflit avant de poster tes attaques personnelles puériles qui n'ont rien à faire sur ce topic.

Si t'es en manque d'affection, je sais pas envoie moi des pv, je ferais du mieux possible pr t'aider.

dje33

ehad_2004 a écrit :

T'es un vrai parasite, un nuisible, t'as rien à dire, rien à apporter au débat si ce n'est de la tension et de la mauvaise fois.

c'est vrai je n'ai rien a apporté. Je constate juste. ta phrase etait douteuse a la base.

ehad_2004

dje33 a écrit :

c'est vrai je n'ai rien a apporté. Je constate juste. ta phrase etait douteuse a la base.

soit un gentil garçon et vas constater ailleurs ça arrangera tt le monde

paprika

ehad_2004 a écrit :

Si on dit qu'il y a d'un coté les occupants et de l'autre les occupés c'est juste?

Enzan

Bougresse sur canapé...

Bon, maintenant ça suffit.

Profil supprimé

467 pages, cela fait peut etre trop... Ne faudrait il pas fermer ce topic, et laisser les esprits se refroidir quelques mois avant qu'un nouveau topic ne voit le jour ?

massamu

Grith a écrit :

467 pages, cela fait peut etre trop... Ne faudrait il pas fermer ce topic, et laisser les esprits se refroidir quelques mois avant qu'un nouveau topic ne voit le jour ?

Pour une fois que c'est pas 467 pages de naiseries sur le sex pkoi fermé ?

Message édité par massamu le 07-07-2004 à 12:02:58

---------------
Selon les dernières sources, il y aurait de plus en plus d'étrangers dans le monde...

Profil supprimé

Oui. Mais 467 pages de redites, sans reelle actualite depuis plus de 100 pages. Il est parfois bon de faire table rase pour repartir sur de meilleures bases.

joams

Y a toujours des petits nouveaux

Enzan

Bougresse sur canapé...

Grith a écrit :

Oui. Mais 467 pages de redites, sans reelle actualite depuis plus de 100 pages. Il est parfois bon de faire table rase pour repartir sur de meilleures bases.

Ce serait reculer pour mieux sauter...tu crois vraiment que le débat serait assaini en reprenant tout de zéro ? Les multisanctionnés reviendront quand même pourrir le débat à coups de multis, les porteurs d'oeillères ne les retireront pas pour autant, donc pour le moment je ne vois pas l'intérêt d'une telle manoeuvre.

FonkyMax

Comme ciii, Comme çaa

Dworkin est sanctionné ?

---------------
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, de tes yeux, de tes yeux verts, lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...

Enzan

Bougresse sur canapé...

FonkyMax a écrit :

Dworkin est sanctionné ?

Non. Pourquoi cette question ?

Profil supprimé

Grith a écrit :

467 pages, cela fait peut etre trop... Ne faudrait il pas fermer ce topic, et laisser les esprits se refroidir quelques mois avant qu'un nouveau topic ne voit le jour ?

bonne idée

Kmikaz92

4ever

dworkin > je maintiens ce que j'ai dit. Que ca te plaise ou non, je m'en tape !
J'ai parlé d'une victime amie et non de la famille.
Pour moi ce n'est pas etre touché directement par le conflit mais plutot indirectement... ce n'est pas pareil pour moi!

L'intifada a faire élire Sharon ? Sharon a donné de la puissance aux résistants radicaux palestiniens alors.
Si aujourd'hui y'a Sharon c'est à cause d'Arafat ?

Nexus > oui mais Sharon est une homme de paix c'est vrai. Un criminel de guerre ne pourra jamais faire la paix...
Il reste des gens (meme du coté israélien) croyant que la paix est possible avec Arafat ... toi tu penses qu'il est finit, c'est ton problème, mais on verra qui aura raison de l'autre Ici tu n'as aucun impact sur ce qui se passe la bas, comme chacun d'entre nous d'ailleurs...

Quant aux graffitis, il n'est pas très difficile d'en trouver sur le net des images comme ca.
Certains sites disent que les palestiniens les font eux memes... ca peut etre vrai pour certains mais certainement pas pour tous.
De plus, les israéliens taggent les murs avec des écritures en hébreu et tag aussi pour indiquer que cette maison a été visité et que tout est clair , etc...
Du vandalisme... dire qu'il est interdit de tagger en France... la-bas c'est tag a volonté dans un pays qui ne leur appartient meme pas.

Ehad > peux-tu me citer la source de ta critique sur le film "route 181" stp... je ne l'ai pas encore vue.

Quelques news :
http://fr.news.yahoo.com/040707/5/3yftu.html
On peut y lire que les extremistes juifs planifient l'assassinat de Sharon ou un chef de la police...
Les extremistes juifs vont tout faire pour empecher la paix on dirait. Ils ne valent pas mieux que ceux du Hamas...

http://fr.news.yahoo.com/040707/202/3yft2.html
Les americains reprochent aux israéliens le démantelement bien trop lent des colonies. Israel demande l'appuie des USA auprès de la CIJ (ONU) à propos du Mur.

http://fr.news.yahoo.com/040706/202/3yexl.html
Le chef de l'AIEA sceptique sur la dénucléarisation en Israël
Alors qu'Israel reprochait à l'Irak d'avoir des armes nucléaires, on peut lire ceci dans l'article :

>> "Je ne sais pas ce qu'il (ElBaradei) vient voir. Israël est obligé de détenir entre ses propres mains toutes les composantes de la force nécessaires à sa défense", a encore souligné M. Sharon.

Totalement pitoyable... l'arme nucléaire pour se défendre... se défendre contre quoi ? Vous l'avez dit, toute la région pète s'il l'utilise... alors bon...
Israel ne respecte vraiment rien. C'est un vrai pays criminel dangereux, très dangereux !

FonkyMax

Comme ciii, Comme çaa

Enzan a écrit :

Non. Pourquoi cette question ?

Ben il m'a semblé que certaines personnes ont été TT, alors je me suis demandé qui c'est tout. Juste que ça m'aurait semblé bizarre si il avait été sanctionné

---------------
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, de tes yeux, de tes yeux verts, lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...

Pascalbelmat

Pro Poutine

Moi je n'ai jamais compris comment cette guerre entre Israéliens et Palestiniens avait commencée.

Je comprend vaguement pourquoi officiellement ça se bat, c'est parce que Israel occupe illégalement des territoires palestiniens, ok.

Mais y a t'il eu un élément déclencheur a cette occupation ou non ?

Est-ce vraiment la raison, ou est-ce une guerre de religion camouflée ?

Édit : correction

Message édité par Pascalbelmat le 07-07-2004 à 13:23:19

Kmikaz92

4ever

Pascal > pour tous les analystes, professionnels travaillant sur le conflit, l'élément clé qui a tout déclenché est la visite du criminel Sharon (actuellement Premier Ministre israélien) à l'esplanade des Mosqués. Les palestiniens ont vu ca comme une provocation et l'Intifada II a commencé.
Les israéliens stipulent aujourd'hui que cette guerre leur a été "imposée". Ils l'ont en fait déclenché par provocation pour se placer en victime.

Un extrait du site www.monde-diplomatique.fr

Citation :

Il y a trois ans, promettant à son peuple la sécurité et la paix, M. Ariel Sharon remporte les élections et pousse M. Ehoud Barak dans les oubliettes de lhistoire. Traumatisés par le déclenchement de la seconde Intifada, à la fin septembre 2000 que la visite de M. Sharon sur lesplanade des mosquées avait provoquée , les Israéliens se rallient au vieux leader de la droite.

Message édité par Kmikaz92 le 07-07-2004 à 13:27:42

Combi_A_Vendre

xxstephxx a écrit :

des attentats des pré-israéliens contre les anglais y'en a pas eu des dizaines... :sarcastic:

Un attentat ne me semble pas plus excusable que deux.

---------------
The best way to accelerate a computer running windows is at 9.8m.s-2

Combi_A_Vendre

xxstephxx a écrit :

Evidement que c'est différent, mais les deux sont immondes et injustifiables.

---------------
The best way to accelerate a computer running windows is at 9.8m.s-2

Pascalbelmat

Pro Poutine

[citation=3152627,18640,39][nom]Kmikaz92 a écrit[/nom]Pascal > pour tous les analystes, professionnels travaillant sur le conflit, l'élément clé qui a tout déclenché est la visite du criminel Sharon (actuellement Premier Ministre israélien) à l'esplanade des Mosqués. Les palestiniens ont vu ca comme une provocation et l'Intifada II a commencé.
Les israéliens stipulent aujourd'hui que cette guerre leur a été "imposée". Ils l'ont en fait déclenché par provocation pour se placer en victime.
citation]
Exemple typique de réponse qui ne me satisfait pas, pour 2 raisons.

1) Ça se battait avant 2000.
2) Je ne peut pas croire qu'on peut déclencher une guerre simplement parce qu'un gars qu'on aime pas, viens quelque part. Ça me paraît hallucinant.

Kmikaz92

4ever

<ironie>
On peut bien excuser les attentats commis par les juifs... On considère bien la mort d'un israélien plus importante que la mort d'un palestinien alors pourquoi ne pas considérer les attentats israéliens comme 'gentils' ?
</ironie>

Oui on doit condamner les deux attentats.
Mais je suis désolé, quand on est occupé, on a plus de raisons de commettre un attentat (sans pour autant le justifier) que de commettre un attentat juste pour le plaisir.
Les attentats des groupes juifs, je les considère comme ceux du 11 septembre... ne servant à rien du tout, bien au contraire !

veryfree

Pascalbelmat a écrit :

en gros, t'as une europe de 45 pleine de remors qui essaye de se racheter par rapport au juifs et qui accelere la creation de leur etat qui se trouve etre la ou il etait il y a 2000 ans ( avant de s'etre fait déporter par les romains [je crois que c'est un fait historique, a confirmer donc])
le probleme, c'est que la palestine est considéré comme une terre d'islam et donc des juifs sur une terre d'islam ca fait tache.Ajoute a ca le fait que des palestiniens ( qui a cette epoque ne se faisait pas encore appelé comme ca ) habitaient deja sur cette terre , tu te retrouve avec la premiere guerre israelo arabe, gagné par israel qui conquis par la meme occasion de nouveaux territoires et un exode des arabe palestiniens vers les pays frontalier( debut du probleme des refugiés).
Ici il faut préciser qu'a aucun moment les pays arabes voisins pensait pouvoir perdre cette guerre.

moi ce que j'en pense c'est que tout ca est un gros gachi, quand on vois ce que les israeliens ont fait en 50 ans, j'imagine ce que ca aurait donnée si y'avait pas eu toute ces guerres et si les pays arabes avaient accépté le 1er plan de partage de l'ONU.J'aurai bien imaginé un bénélux made in proche orient

et c'est la qu'on me repond que ce plan etait injuste , je repond que si les palestiniens se retrouvait en 48 il l'accepterai direct car en etant realiste, ils aurons jamais quelque chose d'aussi grand ...

Message édité par veryfree le 07-07-2004 à 14:16:06

Pascalbelmat

Pro Poutine

Donc c'est une guerre de religion a la base ?

Kmikaz92

4ever

Je pensais que tu parlais de la guerre actuelle, la seconde Intifada... qui elle a été déclenchée par la provocation de Sharon.

Mais le problème remonte bien au-dela de ça... C'est une guerre de religion dans la mesure ou les juifs veulent un Etat rien que pour eux... Le soutien a Israel des pays occidentaux (pas tous, de Gaulle était pro-arabe par exemple) a fait qu'Israel s'est enflammée et a voulu conquérir toute la région...
Enfin y'a pleins de contradictions dans les temoignages que l'on trouve. La plupart des gens disent qd mm que les palestiniens ont été chassés (les arabes) par les nouveaux arrivant juifs...

Y'a pleins de docs sur le Net... t'auras plusieurs points de vue...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 466 467 468 .. 560 561 562 563 564 565

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ CONFLIT ] Quel avenir pour Israel et la Palestine ?

Sujets relatifs
Une jeune américaine massacrée par un bulldozer en Palestine	Que pensez vous de l'avenir de la laicite en France?
[ CONFLIT ] Quelle est la légitimité de l'état d'Israël ?	Une jeune américaine massacrée par un bulldozer en Palestine
L'ONU a-t-elle un avenir ?	[Conflit France-USA] Un article interessant
Quel avenir pour l'ONU ?	l' après-conflit en Irak ,quels scénarios possibles ?
IRAK : comment va se terminer le conflit selon vous ?
Plus de sujets relatifs à : [ CONFLIT ] Quel avenir pour Israel et la Palestine ?

Page générée en 0.134 secondes