Reprise du message précédent :

J'ai rien dit    
L Europe de la défense qu ils disaient...  

non mais en Europe y'a des pays qui se réarment et construisent / produisent et y'a ceux qui trouvent que la priorité c'est surtout ne pas bloquer les retraites pour 6 mois.
 

 
Justement, je trouve que c'est précisément le point qui ne doit pas être européen. Les autres projets oui, pourquoi pas mais le futur zinc français doit pouvoir faire des choses que les autres ne possèdent pas.
Je vois cette rupture de façon assez naturelle en fait, sans animosité envers les allemands.
 
 
 

Bon courage pour les allemands ensuite pour se faire accepter par les anglais et les italiens(les japonais je sais pas).
Il leur restera a acheter us une fois de plus.

Ca parle surtout d'une coopération entre Airbus et Saab.

Depuis le Me-262?

ITAR-free, ça m'a l'air clairement indispensable dans le contexte actuel. Faire du matos ITAR... autant acheter directement chez les US (et sucer les successeurs de Trump...).

Bah tout le monde se réarme, globalement.
 

En théorie oui , c est un sujet national, mais en pratique tu craches pas sur ine répartition des budgets.
Mais les allemands ils déconnent , ils auraient pu essayer d aller dans le sens européen et d acheter moins US, mais les liens avec les US sont anciens et ils ne s en sortent pas. (Pas de couilles aussi, faut dire les mots).
Ca et puis les différences de stratégie abec la France.
 

Sur les ritals, la France travaille avec les italiens depuis longtemps, et ca continue sur des projets futurs (MGCS, la suite d'Aster)... Italie , Allemagne j ai l impression que c est plus faible. Y a eu une période ou ils étaient plus proche ....  

 
Je pensais comme toi au début mais je suis revenu là dessus. Pour ces projets, à force de voir les retards s'accumuler en parfaite corrélation avec les coûts qui augmentent un paquet d'experts est parti de ce constat et en a déduit que plus il y a de partenaires, plus le budget augmente.
Je vais essayer de retrouver l'étude, en gros pour chaque nouveau participant, le coût prend 30% (jusqu'à 3), puis 50% pour le 4ème. Au final, tu n'y gagnes plus rien.
 
La seule manière d'en sortir gagnant est de faire des concessions et donc de prévoir un second type d'appareil capable de combler les trous opérationnels.
 
Bref, j'ai beau le prendre dans tous les sens, nous devons rester seuls sur ce projet. Nous n'avons pas le choix si nous voulons préserver notre indépendance, ce que les allemands, les anglais, les italiens et les autres n'ont pas besoin de faire.

Vraiment stylé cet hélico avec toute sa panoplie d'équipement de lutte anti-sous-marine.
 
Airbus NH90 Sea Tiger - Naval Warfare
https://www.youtube.com/watch?v=qYxS0xnhP4o
 
Et le tir du missile anti-navire Marte ER est impressionnant !  

 
Mais bordel de merde, je t'ai déjà demandé de check toi-même cette histoire de multi, mais fais-le merde, c'est tellement gonflant.

 
Bha c'est fait depuis longtemps, hein. J'ai pas envie de t'afficher ici c'est tout !!!

 
Ah ok, donc vos outils de vérification sont merdiques, c'est bon à savoir je suppose.

 
en même temps sur les tank l'Allemagne a chopé bien plus que 80%...
 
Le risque avec l'allemagne est aussi qu'une fois les études terminé, il décide de ne pas commander. Faire tourner les bureau d'étude a pas chère pour garder les compétances en conception est aussi une stratégie...

 
Voilà. Et compte pas trop sur moi pour te donner + d'infos, ça permet de continuer à trouver les multis

 
Tu es au courant que je sais que je ne suis pas un multi au moins ?? Du coup j'ai pas besoin d'info pour savoir que votre truc, c'est de la merde. On a vraiment touché le fond du ridicule là. Ne me donne pas d'info je m'en fout mais je suis vraiment sérieux qu'il faut vraiment check vos techniques là.

C'est HS et osef, à un moment.

Même si les risques sont énormes je serais tenté que l'on décide de le faire seul cet avion. Un des derniers programmes communs avec l'Allemagne, le Tigre s'est fait couper les ailes par cette dernière qui a opté pour des Apaches. Tous les projets pour le faire évoluer, améliorer ont été abandonné. Tu perds ton savoir faire et ta volonté d'indépendance aux US.
 
Bon de nos jours un hélico d'attaque est devenu inutiles avec les drones. Cela reste un bon exemple.  

Je pense très sincèrement que cd5 n'a pas la moindre possibilité de vérifier qui est multi ou a des multis (d'ailleurs la preuve, là, en fait), mais qu'il veut juste faire chier (il y en a qui en ont besoin pour exister) et sans doute aussi "tenter un truc". Bref, laisse le tomber, il n'a aucune importance.
 
Ou alors, si ça a de l'importance pour toi, mets le publiquement au défi de montrer ce qu'il prétend, on va rigoler.    
 

 
Si la répartition est faite intelligemment. Les cout de dev de l'Eurofighter ont explosé par rapport au rafale annulant le bénéfice économique du développement commun.

Le patrouilleur maritime de nouvelle génération devait se faire en commun, comme les atlantiques, l'allemagne a finalement acheté des Poséidon sur étagère.
L'eurodrone ca se passe mal.

Pas tous non    
Par contre c'est peut-être plus autant en partenariat avec les Allemands qu'avant  

Non, ils ont été remplacé par des H145m.
https://www.opex360.com/2023/12/14/ [...] ses-tigre/

Après entre retards, dépassement de budget et piètres performances des hélico en général en Ukraine, tu m'étonnes que la mise à jour MK3 ait été abandonnée.

Le Tigre c'est surtout une différence d'emploi : chasseur de char pour les allemands, contre insurrection et appui feu pour les français.

On ne sait plus faire de bons helicos    

 
Il y a une source ?

 
L'Eurodrone est un énorme fiasco. 10 milliards pour un drone totalement obsolète en 2030   . Encore un programme rondement mené par l'Allemagne.

 
L'un des gros sujet de désaccord est la volonté de l'Allemagne de garder la main sur les ventes du NGF, ils veulent tout simplement décider à qui le vendre et ne pas vendre. En plus de vouloir bien plus que 50% du projet, ce sont des industriels pas des combattants. Leur philosophie est logique quand on réfléchit dans ce sens.
Et de toute façon ils voulaient la techno des commandes de vol ce que Dassault n'envisage même pas. Bref, ce n'est pas possible de travailler avec eux sur un sujet comme ça.
 

De toutes façons il est urgent d'attendre. Le rafale F5 va apporter son lot d'expérimentations, sur les drones compagnons par exemple, avec de possibles impacts sur les specs d'un futur SCAF.
La France peut faire 100% du taf sans se faire chier avec les allemands, les espagnols qui ont comme référence dans leur le typhoon... Dassault l'a fait avec le Rafale.
 
Ce sera plus long, plus cher.. bah désolé quand on compare les projets Rafale/Typhoon, ce n'est pas vraiment la réalité.
 
Au final pour un avion largement plus polyvalent, plus évolutif, navalisé, plus performant et devant le Typhoon dans toutes les évaluations d'appels d'offres.
Sans avoir à supporter les caprices des allemands et leur volonté de piller le savoir faire de Dassault et de récupérer gratos des brevets.

quel est l'interet de "piloter" un drone depuis un rafale alors que tu peux en faire de meme depuis le sol?
 
la charge de travail, deja importante dans un avion de chasse, explose. donc qu'est ce que ca apporte de plus qu'un traditionnel Reaper/harfang ou machin du genre?

Pour le NGF, j'ai aucun doute sur le fait qu'on sache faire ça de manière autonome en France, mais par contre ça va être un casse-tête à financer. J'ai cru comprendre que ça discutait avec des pays du Golfe pour qu'ils participent au financement du Rafale F5, peut-être que ça peut être le cas pour le NGF. Pourquoi pas en y associant les indiens également. Bref, plutôt que de partir sur des "partenaires égaux", on essaye de trouver des clients qui participent au financement, en échange de quelques concessions (techniques par exemple).

 
Moins de risques de brouillage, le pilote du rafale a une situation tactique immédiate pour prendre de décisions, adaptation plus rapide en cas de changements dans la mission etc..
 
Sinon on peut pousser ton raisonnement au bout pourquoi faire des avions pilotés, ne faisons que des drones, ou bien un avion piloté par une IA, qui commanderait X drones ailiers.
Jusqu'à présent personne n'a engagé un tel projet.

J'ai cru comprendre effectivement que la communication longue distance est compliquée dans un environnement très contesté.  
Par contre, ça m'entraine une autre question --> est-ce que ces drones pourraient remplir ces 2 rôles, selon le profil de la mission ? Typiquement, est-ce qu'on pourrait avoir un drone type "wingman" qui effectue des missions en accompagnement d'un avion de chasse dans un milieu contesté, mais qui pourrait également remplir des missions "en solo" (piloté depuis le sol) dans d'autres cas d'usages (surveillance maritime, missions plus simples dans des zones pas forcément pourvues en défenses aériennes, genre viser des pick-up Toyota) ?

les "gros" drones sont brouillés?  
 
et pour la rapidité d'execution, un pilote de rafale pilotant son drone directement sera plus efficace qu'un mec qui ne fait que ca, posé dans une base de l'AA en France?    
 
pour la seconde phrase, je ne dis pas ca. c'est juste que j'ai du mal a comprendre le principe de faire piloter un drone depuis un avion de chasse plutot que depuis une base comme on le fait traditionnellement.    
en terme de charge, le mec se tape son propre avion et en plus un drone.  

Les communications sont vite brouillées en environnement contesté oui. Perso je m'étais aussi posé la question de s'il n'était pas envisageable également piloter ces drones par des avions spécialisés dans les communications et plus loin de la ligne de front (type AWACS), mais a priori c'est compliqué.  
 
Après, je pense qu'il faut bien comprendre aussi que sur des plans à 10-15 ans, tu fais le choix qui parait le plus approprié sur le long terme et que t'es bien obligé de prendre des hypothèses. Il est possible que les technos ou les usages évoluent différemment de ce qui était prévu, et que les programmes actuels soient amenés à évoluer entre temps. J'imagine que les industriels et les armées se ménagent des marges de manœuvre côté développement pour pouvoir modifier certains aspects en cours de programme si besoin.

On peut tout imaginer.
Si ton drone est modulaire on peut l'équiper pour de multiples rôles.. grâce à des pods/soute.
Brouillage/leurre/antiradar comme un growler
Camion à bombes
Porteur de missiles AA
Porteur armes lourdes ASMPA/EXOCET/SCALP
Ravitailleur, il escorte, ravitaille pendant la mission et repart
Reconnaissance, plein de capteurs, de caméras etc..
 
Un avion piloté pourrait contrôler plusieurs drones avec plusieurs rôles, ça parlait de 4 drones par avion... donc on peut imaginer un strike avec 4 avions et 16 drones avec des rôles divers.
 
Et bien sûr ce drone pourrait agir en solo, piloté à distance via satellite comme un vulgaire Reaper    

On peut imaginer un pilotage "lié" à celui de l'avion, en toute transparence pour le pilote. Avec des missions dédiées pour le drone.

Beaucoup de choses dépendront de la politique de chaque armée. Aujourd'hui je pense que les militaires/politiques sont très réticents à trop retirer l'humain de la boucle pour la décision finale, surtout pour le tir.
Tous les projets d'avions futurs, pour l'instant, n'envisagent pas de supprimer les pilotes, même avec un contrôle distant. La prise de décision immédiate par un humain dans la zone tactique d'engagement reste la règle dans la plupart des cas, en particulier pour le tir.
 
Sinon ce sera IA + essaim de drones + mission et "maintenant démerde toi   "

Un bell 222 avec des entrées d'air jacky tuning

D'ailleurs, il s'est crashé 5 ans après l'arrêt de la série.

Avant de regarder la résilience des communications il faudrait déjà en avoir  
Une des leçons du Sahel aura été la location de canaux satellitaires au dessus du désert...

 
En parlant du Typhoon et des allemands, les chaînes de prod sont à l'arrêt côté anglais.
 
Une des raisons, exactement le même invoquée pour le futur NGF:

 
https://www.opex360.com/2025/07/08/ [...] yaume-uni/