Reprise du message précédent :

 
En parlant du Typhoon et des allemands, les chaînes de prod sont à l'arrêt côté anglais.
 
Une des raisons, exactement le même invoquée pour le futur NGF:

 
https://www.opex360.com/2025/07/08/ [...] yaume-uni/

Pour ca que je disais que les anglais vont pas specialement aimer leur venue .
On aurait ptet du tenter un truc avec les Japonais.

Pour voir Trappier fuir le pays dans une valise ?    
 
 

 
Posée dans la soute d'un Airbus ou d'un Falcon ?

Ah ça...les voyages de dernière minute, je ne maîtrise pas  

Les suédois, ils savent faire des avions et Dassault bosse déjà avec Saab sur le Neuron.
Et on a comme signalé ici plus de convergences stratégiques (appareil multi role, compact, autonomie stratégique, etc etc)

Mais Saab justifiera plus facilement d'avoir les compétences pour partager le travail, ce qui compliquera ptet les choses avec Dassault.

Bon au moins ça s'accélère, c'est une bonne chose. Le temps des utopies politiques a du plomb dans l'aile on dirait.
 
Je suis curieux de voir les stratégies de Saab et Dassault d'ici un ou deux ans, si finalement ils vont intégrer des pays qui n'y connaissent pas grand chose et qui servent juste à financer. Parce-que c'est ça au final, jusqu'au moment où on trouve une autre solution budgétaire.
 
Mais globalement Saab+Dassault ça aurait de la gueule, sur le papier.
 

 
clairement et les deux sont des concepteurs compétant, ça pourrait donner un avion vraiment intéressant.

 
pas qu'un. Perso je vois deux avions. Un bireacteur et un plus petit, mono reacteur, moins cher, dans le même écosystème et qui pourrait se vendre + à l'export.

faire les deux d'un coup? avec partage de technologies et de R&D?
 
ca s'est deja fait d'avoir un seul programme qui accouche volontairement de 2 avions?

 
Si cela a existé je sèche  

Avant la 2nde guerre mondiale peut être ?

Ouaip et il y a d'autres synergie avec la suède :

 
Ben c'est le modèle US.

a quels avions penses tu?
 
parce que c'est clairement pas le cas pour le F16, ni le F22, pas non plus le cas pour le F35 (ce ne sont pas differents avions initialement mais une plateforme modulaire) et encore moins pour le B21. F15 et F18 idem.

je ne pense pas mais un écosystème franco-suédois : avions (mono et bi ), en Génération X (pour le marketing ) + avion de guerre électronique + avion radar + drone(s) c'est UN PROJET  

Avec la possibilité que chacun équipe certains parties avec son électronique s'il faut (comme Israel et les USA - cf F35)

On peut même penser à de la surveillance maritime.

Y'a plein d'interaction avec les suédois possibles (et on peut être sympa et sur la marine intégrer la norvege qui a des besoins et un sacré fond souverain qui peut investir).

D'ailleurs, je pense que c'est une manière plus efficace de répartir le travail, en mettant un partenaire sur un avion (ou un drone), un partenaire sur l'autre. Avec forcément des interfaces à bien gérer (sur la communication notamment), et des parties potentiellement mutualisables (typiquement on peut imaginer foutre le même moteur sur les 2, un étant monomoteur et l'autre bimoteur).

Je pensais au F22 et au F35 qui sont conçus par le même groupe mais ont deux missions différentes.
L'un pour la chasse et l'attaque au sol, l'autre est un bombardier multirôle moyen (mauvais pour l'attaque au sol par ex, à cause de la vue par le cockpit).

le meme programme etait censé accoucher de ces deux avions initialement? tu es sur de ca?
 
qu'ils aient engrangé des technologies et de la R&D sur le F22 pour produire le suivant, certainement. que ce soit un seul et meme programme, j'en doute  

Non pas en même temps effectivement.
 

Des avions existant en version monomoteur et bimoteur il n'y en a pas eu des masses... Je ne vois que le Mirage 2000 dont est issu le proto Super Mirage 4000.

Le plus proche c'est probablement F-14 et F-15, les cellules sont differentes mais l'avionique est similaire
Centrale inertielle Litton LN-15F vs LN-39 (meme architetcure)
Bus de donnees identique, boitiers communs
HUD identique
IFF quasi identique
 
Meme canon M61A1 Vulcan 20mm
Meme systeme LOX
 
 
Ca reste leger dans l'absolu mais on a quand meme plusieurs briques technologiques communes malgre l'echec du programme TFX qui visait un avion commun.

bon a savoir.  

Un Grippen Itar free avec une motorisation Snecma/Safran en entrée de gamme pour les clients comme le Pérou ou la Colombie.
En attendant la merveille en 5G faite sans nos voisins.

ce serait une belle coopération.

 
D'ailleurs le 4000 est apparu après avoir vu le F15, mais c'est vrai qu'en terme de cellule c'est la même chose avec un M53 en +
 
Dans le style il y a la série Mirage G et Mirage III Mirage IV
 
Quand j'y pense il n'y a vraiment que la série G qui a été pensé quasi en // en version mono ou double réacteur dés la phase de projet.

en entrainement pour lundi

 
L'YF-17 qui est devenu le F-18 était originellement le perdant du programme LWF (F-16).

 
Le F-22 n'était pas du tout prévu pour l'attaque au sol initialement, et on n'est plus en 1980, la vue par le cockpit n'est plus un critère pour bombarder.

J'ai quand même une demi molle à chaque fois que je vois un A400M
 
Voir ce gros bourdon voler comme une libellule

Le programme JSF a bien accouché de 3 appareils partageant si peu (25~40%) qu'on peut bien les considérer comme différents !    

 
C'est totalement vrai et je suis passé complétement à coté  

c'etait pas l'idée de depart.    
au debut c'etait bien un seul et meme avion avec trois options differentes.
 
et desormais c'est plus proche de 3 avions distinct.  c'est pas un succes en terme de developpement industriel  

 
Ce programme est juste extraordinaire, chaque modèle n'a que ses avantages mais a hérité des inconvénients des autres.  

 
Pour bombarder ? J'imagine que tout voulais parler d'attaquer au sol, le mot est un peu perturbant, le vrai bombardier est le F35 justement.
 
Pourtant quand tu regardes les vidéos des anciens pilotes (fr, US ou autres) ils pointent systématiquement les problèmes de vision sous l'avion, le Typhoon ou le F35 sont très visés (et d'anciens modèles).
Je pense que la théorie des ingénieurs (le remplacement par les capteurs) ne convient pas tellement aux pilotes qui préfèrent garder un oeil par la vitre.  
 

Et pourtant il n'est pour moi pas assez gros. Notamment parce qu'il est incapable de projeter des chars lourds sur un théâtre d'opération. Il faut pour cela un avion du calibre au dessus du style C5 Galaxy... Mais il reste bien plus capable qu'un super hercule.

Après le Rafale F5 n'est ni plus ni moins que le super Rafale que l'on attendait.

Après les communications de point à point en liaison optique direct reste la meilleure option pour contre tout type de brouillage ou intrusion.
Les premiers essais sont concluants et il y a des chances que ça se retrouve sur les futures liaisons de données entre les aeronefs/satellite/drones/équipements sol...

Le NGF va surtout apporter de la furtivité active/passive voir optique et sonore si certaines R&T aboutissent dans les temps.
Il va aussi permettre l'introduction/utilisation d'arme à énergie dirigée. Comme va bientôt être capable le F35... Avec son F135 ECU.

 
Sérieux? ils vont les sortir d'où les kw? Encore plus de chaleur à dissiper..
En plus c'est gros les lasers.

tiré de wiki en anglais :

 
c'est pas jouable de bosser avec Antonov? ça serait un beau partenariat avec l'Ukraine, vu notre besoin et leur expertise.

Les 4 A400M du défilé sont venus percer en IFR à CDG avant de repartir se mettre en attente pour leur passage...  

Oui alors en ce moment c'est un peu compliqué

Ca peut éventuellement se faire, mais avec les ingés/ouvriers ukrainiens en France, histoire d'être prudent