Reprise du message précédent :
Arte a été (r)acheté par Dassault ?  

Cela reste du domaine du possible, en effet . . .

Sauf que la ligne d'assemblage final (avec les essais de qualification) ce n'est pas le goulot d’étrangement qui limite la cadence, les avions n'y restant que moins d'1 mois en tout . . . En plus, ce n'est pas là que tu as les savoir-faire les plus critiques (Moteurs, Électronique, CdV, etc...). . .
 
 
   

Ou bien comme tout boite en période estivale, Arte fait appel à des stagiaires

 
Ca m'a pris littéralement 30 sec: https://www.gettyimages.fr/search/2 [...] ion%20f-16  

Et moi pour y trouver des photos de F-18, F-14, F-22, Tornado, Typhoon, etc . . .  

Merci pour les explications

Au-delà de la production, j'avais vu passer il y a quelques semaines un article expliquant que Dassault était près à impliquer en amont ses partenaires/clients pour le développement du prochain standard (là où la politique était de faire un avion pour les besoins français et d'essayer de l'exporter tel quel). Possible qu'en cas de grosse commande, un partenariat soit noué avec l'Arabie Saoudite sur le sujet ? Ca permettrait de s'appuyer sur un partenaire pour le développement du Rafale F5, permettant probablement de faire un avion plus ambitieux pour attendre sereinement le NGF ?

Une évolution plus puissante du M88-2 serait possible ?

Bien sûr, mais dans certaines limites et sous certaines conditions :

• Initialement le M88 a été conçu pour 7,5T de poussé (avec PC), mais un temps entre maintenances un poil en-deça de "l'état de l'art",
• Lorsque les technologies de SAFRAN ont progressées, notamment les aubes monocristallines, ils ont proposé d'utiliser ces progrès : soit pour donner plus de poussée au M-88, soit pour espacer les opérations de maintenance (et baisser la MCO)
• La DGA a choisi la 2ème option . . .    

La poussée maximum que peut délivrer un M88 est de 9T sur banc (SAFRAN a déjà communiqué dessus, mais c'est dans des conditions "idéales"), ce serait de toutes façon limitée à ~8,3T sur un Rafale à cause du dimensionnement de ses entrées d'air (et ce toujours au prix d'un MCO plus élevé).
 
Quand à agrandir les entrées d'air du Rafale, c'est très, très, très complexe à faire. Entre la conservation de la loi des aires, les interactions aérodynamiques avec les canards et les ailes, et surtout la modification de la signature radar qui nécessiterait de couteuses campagnes de mesures en chambre anéchoïde pour mettre à jour les bibliothèques de SPECTRA . . . Autant partir sur un nouvel appareil  

C'est juste que dès qu'on parle d'autre chose que politique nationale, sociétal et arts, les journalistes d'arte sont au niveau de leurs collègues

Pour le plaisir des yeux et des oreilles (enfin, tous les goûts sont dans la nature, coupez le son à la limite) :
 
https://www.youtube.com/watch?v=8b5 [...] 7E&index=4

Tout dépend de quelle version on parle, je sais que certaines pièces ont été modifié pour le pousser jusqu'à 10Tonnes.
Mais la limite encore une fois est de ne pas dépasser les 10kg de poussée par kg de masse, sinon on détériore rapidement le MCO. Et puis il n'y a pas que le SPECTRA a recalibrer, il y a aussi et surtout le(s) calculateur(s) des différentes lois de pilotage/vol du fait du changement du centre de gravité et des différentes config d'armes du Rafale.

Après les espagnols, les allemands invitent IBM pour le SCAF
 
Sérieux là faut se barrer du projet. Et planter le programme de char sur les années a venir en faisant chier (on a commencé en voulant inviter les italiens )

Source

 
 
https://meta-defense.fr/2023/09/01/ [...] -scaf-ibm/

Ils essaient à tout prix de faire capoter le projet ?

Quelle bande de grosses putes !

 
alors un peu de respect pour les putes, elles ne méritent pas d'être mélangées avec des allemands.

Avec Ibm c'est courru d'avance, j'attend avec impatience la hot line a benghalore quand nos maverick auront des bugs en pleine mission

Une demi douzaine de putes allemandes, pourtant.

C'est légal la bas ...

 
Rien de nouveau. L'armée française se fournit aussi chez IBM depuis longtemps et les serveurs sont construits par Lenovo qui est une société chinoise.
https://www.silicon.fr/serveurs-x86 [...] 94945.html
 
Même Dassault utilise des serveurs IBM et est partenaire d'IBM depuis très longtemps même si Dassault voulait vendre sa propre solution de cloud à l'armée française.
https://www.lemondeinformatique.fr/ [...] 90777.html

 
 
C'est surtout qu'avec des composants Américains le NGF ne sera pas ITAR FREE  
Enfin du moins pour la version teuton.

 
Aucun rapport. Il n'y a aucun lien entre les composants d'un avion et les serveurs sur lequel il a été conçu.

 
C'est a propos du "cloud de combat" pas des serveurs pour la conception des appareil

La Turquie cherche des investisseurs pour son avion

https://www.defensenews.com/air/202 [...] certainty/

Azerbaïdjan et Pakistan ?

Faire vite

C'est pas gagné

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] egulations
 
pour le contexte / explication de ITAR

 J'ai une question pour les experts militaires et historiens de la défense antiaérienne de ce topic.
 
Je traduis en ce moment un ouvrage de l'allemand vers le français. Sujet: la guerre du Vietnam, date de publication: 1968.
L'auteur (philosophe, il n'y connaît rien en armement) parle de l'aide fournie par les Soviétiques aux Nord-Vietnamiens. Et là je tombe sur ce mot: Raketenabwehrinstallationen. Raketen = missiles, Abwehr = défense.  
Le mot Raketenabwehr est aujourd'hui consacré par l'usage et désigne la défense antimissile, donc essentiellement des missiles antimissiles. Voir par ex: https://de.wikipedia.org/wiki/Raketenabwehr
La traduction normale serait donc: "installations de défense antimissiles", soit des batteries de missiles antimissiles.
Mais j'ai quelques doutes, ça me paraît anachronique.
 
Questions aux spécialistes:
1) Les Américains possédaient-ils, au plus tard fin 1967, des missiles longue portée, genre missiles de croisière, qu'ils auraient balancés sur le Nord-Vietnam ?
2) Les Soviétiques possédaient-ils des missiles antimissiles qu'ils auraient donnés aux Vietnamiens ?
 
Je crois que l'auteur veut plutôt dire: installations de défense avec des missiles plutôt que contre les missiles, donc des batteries de missiles antiaériens (contre les avions). Ça, ça existait bien au Nord-Vietnam.
 
Merci d'avance pour vos réponses érudites  

Comme ça, à brûle pourpoint, je penserais que l'auteur évoque le SA-2. Pas souvenance d'un système anti-missiles nord-vietnamien.
 
Il me semble d'ailleurs que c'était plutôt le contraire, les ARM américains les forçaient un peu à éteindre les radars.
 
Mais je suis pas spécialiste, je laisse les pros te répondre.  

De l'anti aérien classique contre avions, je pense, pas du missile anti missile.

 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
 
Pas de missiles de croisière au Vietnam à mon  avis.

Un petit tour du EA-6B :
 
https://www.youtube.com/watch?v=0d3PiGfYnnk
 
 

Merci. ça confirme mes soupçons. Il s'agit donc de missiles contre les avions.

de toute façon, missile de croisière, c'est le tomahawk le 1er non ? années 80/90. Les autres (a partir du V2 quoi) c'est juste du missile, y'a 0 croisière dessus

 
Les avis divergent    

balistique oui mais il "croise" pas, il suit une parabole

Pas le V1.

L'ALCM en conventionnel et le SLAM en nuke.

 
Il y a eu aux USA des drones sans pilote armés pendant la seconde guerre mondiale comme le Interstate TDR.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interstate_TDR
 
Le Matador entré en service en 1954 est considéré comme le premier missile de croisière américain.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/MGM-1_Matador
 
Il y eu aussi le Hound Dog dans les années 60 et le ALCM dans les années 70.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AGM-28_Hound_Dog
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AGM-86_ALCM

Oui, le V1 vole comme un avion, d'ailleurs les pilotes de la RAF équipés des chausseurs les plus rapides (Tempest puis Meteor) pouvaient les courser pour les abattre.

J'ai lu des récits parlant de pilotes se mettant à hauteur des V1 et aile sous aile, basculaient leur avion pour dévier le V1.

Le V1 avait une centrale à inertie primitive pour le "guider", pas de suivi de terrain mais un système original pour déterminer la distance à laquelle il devait arrêter son vol horizontal pour le piqué final sur la cible.
 
ça peut être vu comme l'ancêtre d'un cruise-missile
 
Lire aussi bien
https://fr.wikipedia.org/wiki/V1_(missile)
que
https://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb
car ils sont complémentaires, disons que le .fr comporte un schéma bienvenu

Dans le grand cirque  
Je sais pas après si c'est un effet littéraire ou la réalité, je crois que le soucis c'est que si le chasseur était trop pret, tirer dessus devenait dangereux à cause de l'explosion du V1.

edit : c'est dans le wiki fr avec une photo

Faire basculer l'aile du V1 mettait le gyro en butee et a partir de ce moment le V1 n'avait aucun moyen de savoir quelle assiette il avait. Donc ca finissait sur le plancher des vaches assez rapidement.