Reprise du message précédent :

 
Ils n'ont pas forcément des chiffres superbes mais ça doit se tenir par rapport aux avions occidentaux.
 
Les Américains envient par exemple le système anti-FOD du mig-29, alors que eux doivent constamment examiner et nettoyer les pistes pour éviter que les moteurs de leur F-16 soient endommagés (et même en faisant attention, ça casse souvent).
 
Après ce qui pêche, c'est plus la disponibilité des pièces et équipements de pointe.

 
Il fait ça sur tout système qu'il mentionne en fait
Qd il décrit dans le détail, il liste les défauts, sans s'étendre sur les qualités (ex qd il parle du viseur de casque)
Qd il expédie, il dit simplement que ça sert à rien. (ex l'IRST)
 
Je trouve que ça la fout mal pour un instructeur.
Mais bon, à bien lire le témoignage, il ne doit pas être en Weapons School, plutôt dans un centre d'intégration à l'USAF.
Et il a dû voir une histoire personnelle avec le F-22, vu le peu qu'il peut (mé)dire dessus.

Ai-je dit que ce n'était pas du BFM ? Il y a bien eu du BFM, c'est marqué noir sur blanc dans l'article (ça a déjà été quoté et re-quoté plusieurs fois dans ce topic, pas besoin que je le remette une énième fois).
 
Ce que j'ai dit c'est que ce BFM n'avait pas pour but de déterminer qui était le meilleur avion, mais juste de savoir quelles étaient les capacités dynamiques du F35 dans ce domaine.
 
 

Les pilotes d'essai ne font pas de BFM dans le but de s'entrainer au combat aérien, mais...  
 
A un moment ou l'autre du développement, il faudra bien savoir si le F35 se comportera bien lors d'un combat aérien et pour ça rien de mieux qu'une simulation en BFM. A ce stade de développement, il est normal que ce soit réalisé par des pilotes d'essai.
 
 

Sauf si ces BFM font parti d'une stratégie "bourrine" pour ouvrir rapidement le domaine de vol...

 
 
Bref, je maintiens qu'il y a eu du BFM, tu maintiens le contraire (malgré toutes les citations de l'article d'aviation week qui ont été postées). On peut continuer à débattre de ça sur les 10 prochaines pages, mais j'ai dans l'idée que cela ne changera rien... donc pour moi le sujet est clos.

 
Le gros soucis des soviets c'était surtout la miniaturisation (c'est toujours un probleme pour les russes), mais leur électronique étaient loin d'être ridicule en performance pure...
 
 

 
Rafale B vs F16 lors du Red Flag de 2008
 

 

 
Bordel  ! J'arrive même pas a imaginer ce qu'une formation d'attaque pareille peut faire ...
B2  
+ 2 B1b
+ 2 F117 (plus en service je sais)
+ Escadrilles de F15  
+ awacs pour surveiller et coordonner le tout  
 
Tiens dans ce genre d'exercice comment ils déterminent si les missiles envoyés touchent leurs cibles ? Des algos peuvent simuler les capacités des missiles en question et prédire si les manoeuvres d'évitement et les leurres suffisent à esquiver ?

Cet avion superbe s'il avait existé
 

Ça venait donc de là le fameux "F19 Stealth Fighter" sur Atari    

Nous remarquons que la vue cockpit vers l'arrière n'est pas idéale  

Non ce jeu vient de la maquette proposée par Testors en 1986
 
http://www.fantastic-plastic.com/T [...] 20PAGE.htm

 
Edit : ce site une véritable mine d'or pour les avions concepts

Cet avion !!!  
 
http://www.fantastic-plastic.com/L [...] erPage.htm  

A priori des pods sont installés sur les appareils, qui les relient à une salle de contrôle immense, des juges peuvent voir un départ de missile "simulé" sur des immenses écrans, et décident si la cible a été atteinte ou pas, si un avion ou une cible est "out" ou pas.
 
Après, je ne sais pas si les pilotes des avions peuvent tenter des manoeuvres d'évitement sur un missile "virtuel", d'autant qu'à portée optique ils ne verront de toute manière pas le missile vu qu'il n'existe pas en vrai.
 
Après pour des missiles BVR (Beyond visual range, au delà de la portée optique), durant les Redflag (exercice opérationnel annuel organisé par l'USAF, avec ses alliés) , le pk (pourcentage kill) simulé pour des missiles BVR est souvent de plus de 90%, alors qu'en réalité le pk en PVR est souvent plus faible (inférieur à 10% sur des cibles mobiles).

Ah le F19... un délire des geeks de l'époque    
Sa forme est beaucoup inspiré de celle du XB-70 Valkyrie (prototype de bombardier tri-sonique des années 60-70)
 

 

 
 

C'est le pod ACMI (que l'on peut voir à l’extrémité des ailes sur les photos du Rafale et du F16 que j'ai posté un peu plus haut). Il enregistre les paramètres de vol, calcul une probabilité d'impact puis la transmet à la fois au contrôle au sol et à l'avion cible.
 

Tout dépend de la technologie du missile et de la distance du tir... les missiles français sont d'ailleurs réputés pour conserver un haut Pk très longtemps.

Ce que je voulais dire, c'est qu'en simulé, le pk des missiles est souvent plus élevé que ce qu'il n'est en réalité, pourcentage qu'on connait grâce aux données recueillies lors des derniers vrais conflits armés.

 
Sachant que la bonne majorité des missiles actuels n'a pas été utilisée au combat, faute de combat aérien, ça me parait difficilement concevable.
 
Non, l'effectivité d'un missile, ça se calcule via simulations numériques et tests de validation sur cibles réelles.

Sauf que ces données date d'une époque où les PK étaient tellement ridicule qu'il fallait souvent tirer plusieurs missiles pour espérer toucher quelque chose    
 
La techno a beaucoup évolué depuis (autodirecteur, algorithme, propulsion, manœuvrabilité, facteur de charge...). Le PK des dernières générations de missile sont beaucoup plus élevés, par exemple le MICA revendique un taux de réussite de 93% sur plus de 240 tirs (chiffre de 2010).  
 
Bon après si un pilote fait un tir au-delà de la NEZ il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus...

Sur cette vidéo tu retrouves une bonne partie de ces images, mais en HD : https://www.youtube.com/watch?v=9jgzYZxOaSk

A 1,5 millions euros le missile, il vaut mieux bien le vendre.
Après on ne sait pas vraiment les conditions des essais, mais dans un vrai combat, avec un avion mobile et qui peut tenter des manoeuvres d'évitement, le taux de réussite doit être inférieur, encore que beaucoup de choses dépendent évidemment de la distance de tir, et de l'avion et du pilote en face.

1,5 millions R&D et TVA incluse  
 
C'est vrai qu'acheter du matos MBDA ce n'est pas donné, mais on l'en a souvent pour son argent...

Surtout l'informatique, c'est parce qu'ils ne maîtrisaient pas cette technologie nouvelle qu'ils ont pas réussi à aller sur la lune par rapport aux USA

(un des plus mauvais films de Eastwood )

 
Arrête, c'est devenu un classique

Non les soviétiques n'avaient aucun de soucis de ce côté là, d'ailleurs les "coco" ont pendant longtemps été en tête dans la course à l'espace...
 
La vrai raison de l’échec du programme lunaire soviétique c'est qu'ils ont brulé plusieurs étapes dans la mise au point de la fusée N1 (l'équivalent de Saturn V) pour aller le plus vite possible face aux ricains. Ils ont découvert plus tard un défaut de conception (dans le circuit d’oxygène liquide il me semble) ce qui a retardé le programme de quelques années pour résoudre le problème...  
 
Sauf qu'au même moment Apollo 11 atterrissait sur la lune. Les US ayant gagné la course, la N1 ne servait plus à rien pour l'URSS. Le programme fut abandonné en 1974 pour raison politique (alors qu'une nouvelle version de la N1 venait d'être mise au point) au profit des fusées Proton (qui est toujours utilisé de nos jours) et Energia ( ). Cette dernière était chargé de transporter la futur navette spatiale soviétique, ce qu'elle fit avec succès en 1988... avant que le programme meurt en même temps que l'URSS.

J'avais bien aimé quand je l'avais vu, à l'époque.
Bon, les commandes par la pensée je ne pense pas que cela existe encore sur les avions de chasse.
Par contre, les commandes vocales ça existe bien sur le rafale, mais ça doit être sur des commandes non critiques, pas pour le départ de missile ou pour gérer la poussée

 
"Appeler maman"  
"Switch sur Rire et chansons"

Vu qu'on a pas voulu l'acheter, c'est sûr que ça commande pas grand chose...

 
C'était aussi le cas pour le viseur de casque jusqu'à présent, j'ai cru comprendre que l'intégration était en cours...
 
La techno DVI est dispos en tout cas... on peut toujours rêver avec le nouveau standard F3R qui arrive.

 
Pour l'intégrer, autant aurait-il fallu qu'il soit vraiment développé, déjà.

Déjà fait au US depuis le programme VISTA (sur un F16 expérimental). SRI International doit normalement intégrer le système sur le F35.
 
Déjà fait en Europe depuis 2005 sur l'Eurofighter (c'est EADS qui s'occupe de ça)... il n'y a plus qu'à signer le chèque pour l'avoir sur Rafale.

 
qu'est-ce que tu racontes?
 
Le viseur de casque du Rafale, c'est un projet qui a été mis en suspens il y a plus d'une dizaine d'années,  
de l'eau a coulé sous les ponts depuis, si viseur de casque il y a, ce sera un projet totalement repensé, vu le bond technologique qu'on a connu depuis cette dizaine d'années sur ce genre de techno.
 
Donc non, le viseur de casque du rafale n'est pas en cours d'intégration.

Je parlais des commandes vocales (DVI)    
 

 
Ce sont des échos que j'ai eu récemment de "certaines" personnes, je n'en sais pas plus...
 
Si je devais faire des suppositions :
- je sais que Dassault fait en ce moment des essais en vol sur fond propre (je ne sais pas sur quoi)
- les indiens utilisent déjà le TopSight de Thales sur leurs Mig-29
- le TopSight est déjà qualifié sur Mirage 2000
 
Mon hypothèse est que Dassault réalise en ce moment l'intégration du TopSight pour les Rafales Indiens... si c'est le cas l'AdlA pourrait être tenter (on peut toujours rêver) de prendre elle aussi quelques TopSight pour ses propres Rafale et 2000.

 
Ce n'est pas comme ça que ça marche.
 
Ce n'est pas Dassault qui va payer l'intégration de ce système sur leur avion.
Si l'État français ou indien souhaite voir ce système installé, ce sera annoncé publiquement.
Ce n'est pas parce que le système est sur d'autres avions que ça entraine qu'il soit intégré sur celui-ci, ce n'est pas du plug-and-play (bien au contraire).
 
Et l'AdlA ne tente pas.
Si l'AdlA décide qu'un système serait intéressant et entrerait dans les budgets, ils vont financer une phase d'essais et développement sur les Rafale.
Et si c'est concluant, ils passeront commande.
 
Il n'y a pas de financement secret sur ce genre de trucs en France, surtout que l'AdlA est en retard sur ce genre de techno, donc ça n'aurait aucun intérêt de cacher son existence.

Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu à savoir qu'un HMD est en cours d'intégration sur Rafale sans avoir aucun autre détail. C'est moi qui suppose que c'est destiné aux Indiens.
 
Pour les essais de Dassault j'ai lu ça il y a 1 mois dans un article (que j’essaie de retrouver...). Vu que l'article insistait bien sur le fait que c'était sur fond propre cela signifie que ce n'est pas lié à l'un des nombreux PEA en cours pour le F3R. Ça peut être l’intégration d'un HMD comme cela peut être autre chose.
 
 

Pour l'instant c'est le flou total sur les spécifications du Rafale indien, mais surtout le contrat n'est pas encore signé et les négociations sont toujours en cours... on aura plus de détail que lorsque le contrat sera enfin signé, pas avant.
 
Cependant les Indiens utilisent déjà des HMD, donc il y a de forte chance qu'ils en réclament un sur leurs Rafale... Maintenant, les Indiens vont sans doute essayer de faire financer le plus de truc possible par la France, sauf que l’État n'a sans doute pas trop envie de financer quoique ce soit (surtout si cela ne concerne pas directement l'AdlA).  
 
Dans ces conditions rien n’empêche Dassault ou Thales de financer une partie des améliorations du Rafale si cela permet de faciliter les négociations (l’investissement étant ensuite largement rentabilisé par le produit de la vente). L’État français ou les Indiens ne s'y opposeront pas (bien au contraire   ).  
 
 

Certes, mais avoir le même HMD permet de faciliter la logistique, ce qui est non-négligeable.
 
 

Des essais ont déjà été réalisés sur M2000, si cela n'a pas été adopté à l'époque c'est que l'AdlA avait d'autres projets plus important à financer (d'où l’intérêt de faire financer ça par quelqu’un d'autre), mais aussi que le rapport avantage/inconvénient n'était pas assez intéressant en combat AA (le poids du système étant rédhibitoire pour les pilotes).
 
Sauf qu'entre temps l'AdlA a fait beaucoup d'air-sol et les pilotes commencent de plus en plus à réclamer un HMD pour ce type de mission... Or le TopSight est un kit qui s'adapte sur les casques à la place de la visière, il permet facilement de switcher entre une config "classique" pour l'AA et "HMD" pour l'AS lors de la préparation de la mission. C'est exactement ce dont à besoin l'AdlA aujourd'hui.
 
Encore une fois tout ceci n'est que de la spéculation, mais si le TopSight est bien intégré au Rafale alors l'AdlA pourrait en acheter quelques exemplaires (après une nouvelle phase d'essais bien sur ) et réserver leurs utilisations à certaines missions.
 
 

Si cela concerne le contrat Indien alors rien d'étonnant à ce qu'il n'y est pas d'annonce pour l'instant. Quant à Dassault il communique très peu sur ses travaux (rien à voir avec LM...).
 
 
 
 
Edit : j'ai oublié de dire mais ce n'est pas la 1er fois que Dassault réalise des travaux en fond propre. C'était déjà le cas pour l'intégration de la Satcom et il me semble que c'est également le cas pour l'ouverture du point 3.  
 
Edit 2 : Bon je ne retrouve pas mon article sur les travaux de Dassault (je laisse tomber pour ce soir) par contre j'ai retrouvé cette article d'Air&Cosmos qui dit bien que l'ouverture du point 3 est réalisé en fond propre : http://www.air-cosmos.com/2014/01/ [...] -le-rafale
 

Tu passes donc de "je crois comprendre que le viseur de casque est en cours d'intégration" à "si l'Inde commande le viseur de casque, peut-être qu'il sera intégré et commandé par l'AdlA".
 
Tu rêves éveillé, ce n'est pas Dassault ou même Thales qui va payer l'intégration d'un système,  
Dassault que le système soit intégré ou non, a déjà vendu son avion, ça n'a donc aucun intérêt pour eux d'intégrer un système tiers en utilisant leurs fonds privés.
Et Thales ne va pas payer les travaux à la place du client.
 
Et ça n'a aucun mais vraiment aucun intérêt de venir m'expliquer l'intérêt d'un viseur de casque, le principe de fonctionnement du Topsight et m'expliquer qu'un avionneur puisse faire des intégrations sur fonds propres.

Ibo, pète un coup, détend toi, et laisse le monsieur spéculer.
T'es ni Dassault ni Thalès, donc t'a pas plus de légitimité que lui pour être aussi catégorique sur ce qu'ils font ou ne font pas.
/retourne lurker

La technologie ne fait pas tout, sauf au cinéma.  
 
Pour les commandes vocales, regardez autour de vous, elles sont utilisées essentiellement pour palier à des handicaps...
En fait, c'est à la fois plus rapide, plus fiable, plus facile sous G+ ou G-, d'appuyer sur un ou deux boutons que de dire " menu armes, mica IR, cible 1, etc...". Faites-en l'expérience avec votre PC, vous verrez que vous naviguez plus vite en cliquant qu'en parlant et ceci sans avoir le souffle coupé par les G. Il y a plusieurs vidéos sur le net (celle du dogfight F-22 vs Rafale par exemple) qui démontrent qu'il n'est pas facile de parler tout en menant un combat aérien moderne.
 
Pour le viseur de casque, ce n'est pas une technologie révolutionnaire, elle est déjà utilisée depuis longtemps dans les hélicoptères au sein de nos armées parce que c'est nettement plus adapté aux faibles vitesses et prises de G des ailes tournantes qu'à celles des chasseurs. L'avantage de superposer la vision naturelle et l'affichage des données peut parfois devenir un inconvénient car trop d'info tue l'info, surtout quand tout va très vite.
 
 D'ailleurs, certains font l'amalgame entre la technologie "viseur de casque" et le HMD (Head Mounted Display) qui est censé intégrer tous les afficheurs tête haute, moyenne, et les latéraux des cockpits de chasseurs dans le casque, ce qui n'est pas une révolution en soit mais une concentration d'informations dont l'utilité reste encore à démontrer.

Heureusement que j'ai bien précisé que tout ceci n'était que de la spéculation    
 
Concernant mon infos sur l'intégration d'un HMD, on verra bien ce que l'avenir nous dira...

F-35 Engines From United Technologies Called Unreliable
 

400 G$

Ca fait 160 millions de $ pièce. Au dela du fait que c'est surement très optimiste comme prix, pour le nouveau F16 pas cher et performant, on repassera