Reprise du message précédent :
L'Indonésie avait prévu d'acheter des Rafale ET des F15, c'est pas l'un ou l'autre.

En Russie

Mais ils vendent des avions les Russcofs ? je vois jamais de Sukhoi partir à l'export... (ou alors je lis pas les bonnes infos)

Pourtant ils vendent des tonnes d'armement par an dans le monde, mais pas bcp d'aviation militaire on dirait...

 
Rien que pour les Flanker : Abkhazie, Algérie, Angola, Arménie, Biélorussie, Birmanie, Chine, Égypte, Érythrée, Éthiopie, Inde, Indonésie, Kazakhstan, Malaisie, Moldavie, Ouganda, Ouzbékistan, Ukraine, Venezuela, Vietnam.
 
C'est déjà pas mal, non ?

Ces derniers temps les Ricains bloquent un peu les ventes de su-35, comme en Egypte et en Indonésie, par exemple (grâce à quoi on a pu vendre des Rafales aux Indonésiens).

L'Inde a des Su-30, la Malaisie et la Chine aussi, l'Egypte a des su-35 je crois?

Au sujet de l'Egypte, il y aurait parrait-il eu des exercices Su-35 vs Rafales:
https://fr.topwar.ru/185423-pilot-r [...] gipta.html
https://defenceview.in/russian-expe [...] pts-su-35/
Un média polonais décrit un exercice qui aurait eu lieu, un Rafale aurait brouillé le radar d'un Su-35, puis "détruit" ce dernier. Mais un expert russe dénonce cette analyse et affirme que "In a narrow circle war (within sight), it must be affirmed that maneuverability is not Rafale’s strong point at all, but this advantage always belongs to Russian fighters; and with a very powerful infrared sensor system and maneuverability, Rafale is certainly no match for the Su-35."

Sauf qu'il semblerait qu'il n'y a pas encore le moindre Su35 en Egypte (ils n'ont pas encore quitté la Russie), ce qui limite beaucoup la probabilité qu'un exercice contre un rafale se soit jamais produit.....
https://www.youtube.com/watch?v=5uSSJhI1K38
Donc cette histoire polonaise sent le fake.

C'est bien possible effectivement. L'explication de l'expert Russe dénonce cette news en disant que le Spectra ne peut pas faire ca au Su-35 pour des raisons technologiques en insistant sur la superiorite de l'appareil russe sur le Rafale, pas en affirmant qu'aucun su-35 n'est en Egypte, une ligne de defense curieuse si ça n'a pas pu avoir lieu

C'est pas idiot comme attelage quand on en a les moyens, le Rafale en multi rôle camion à bombe, le F15 pour assurer la supériorité aérienne.

Effectivement les "pas encore" Su-35S égyptien, sont toujours en Russie.

Et à mon avis ils y resteront, vu que les pressions ricaines ne sont pas prêtes de cesser, surtout en ce moment.

 
c'est même le plus cohérent...
 
Pour les US c'est la même chose au vu du cout du F35.  
F22 pour chasseur intercepteur et assurer la supériorité aérienne, F35 pour intervention en milieu contesté et déblayer les systèmes de défense, et avion de gen 4+//5- pour assurer les missions de surveillance du ciel, camion a bombe et missile

Par contre les Su-30 Indiens ont réellement afronte les Rafales français lors des exercices, Garuda je crois, mais je n'ai jamais trouve de retours a ce sujet, sans comptes les essais internes en Inde qui ont sûrement eu lieu...

 
c'est pas cela ?
 
https://youtu.be/MuEi211u_FY?t=45

 
sachant que les us aux côté des environ 180 f22 ont encore presque 500 f15 en service
Le f22 c'est de la supériorité tactique il fait le ménage en niquant les radars et les batteries as400 et les f15 occupent ensuite l'espace aérien quand les capacité anti aérienne de l'ennemie sont déjà bien entamées.

Ce n'est pas curieux s'il ignore le fait que les Su35 n'ont pas encore été livré.  
Ce n'est pas la première fois qu'un "supposé sachant" ne s'est, en fait, pas renseigné, et donc, ne sait pas.  
 
Après, que le système spectra puisse brouiller un radar, ce n'est pas complètement surprenant puisqu'il est fait spécifiquement pour ça   .  
Et qu'il puisse brouiller celui du Su35, est tout à fait possible, d'autant il n'est pas conçu non plus pour viser les radars qui n'existent plus.....
 
J'ai lu quelque part que, lors d'exercice franco américain opposant rafales et F22, les américains demandaient que le spectra soit désactivé.... si c'est le cas, si réellement le spectra gêne à ce point les américains, pourquoi serait-il plus cool avec les russes..
 
Et pour finir, sur le fait que cela se termine, selon cette histoire,  par une victoire du rafale, ce n'est bien sûr absolument pas une obligation (le Su35 a d'autres possibilités), mais ce n'est certainement non plus pas une étrangeté, le rafale est tout aussi capable d'avoir le dessus dans ce cas ci qu'il l'a déjà eu, en exercice, sur le F22.
 

 
Le F-22 ne semble emporter que des bombes plus ou moins guidées inertiel ou GPS vu qu'il n'a pas de désignateur laser.
Je n'ai pas lu qu'il puisse mettre en œuvre des missiles anti-radars comme les HARM ou successeur.
 
Wiki en

Mais on arrête pas de nous expliquer que c'est le moins cher ?  

 
En fait c'est l'explication qui me surprend:
 
This is a completely absurd thing, because the SPECTRA electronic warfare complex, jams the enemy’s radar by fooling the reflected signal back to the Su-35 radar receiver. However, to do this, SPECTRA needs to have a very significant radiated power, about the same magnitude as that of the Irbis radar on the Su-35.
 
But that is not achievable, for the SPECTRA system. In addition, the SPECTRA electronic warfare system uses its own antenna, which is smaller than the main antenna of the radar.
 
En suivant cette logique, Spectra ne doit pas etre capable de brouiller grand chose, et surtout pas les radars au sol

 
C'est pas une explication ça, c'est du bullshit non documenté, non sourcé, sans aucune technique en dehors de quelques mots

Defenseview.in a portant trouve ça très convainquant    
 
Russian expert opinion on Rafale shot down Egypt’s Su-35
In a recent exercise of the Egyptian Air Force, it was reported that Rafale shot down the Su-35. But Russian military experts have “exploded” this idea in a very convincing way

Ben ça dépend de ce que fait SPECTRA exactement en terme de brouillage, en fait. Pas sûr qu'on puisse savoir, ni que les russes puissent savoir

Non, de magnitude proche de celle de l’onde réfléchie, qui est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus faible que celle émise par le radar (because la perte de puissance liée à la distance).
 

La taille d’une antenne est toujours contrainte par la longueur d’onde utilisée, et, dans ce cas ci, les petites antennes de spectra sont suffisantes (puisque les longueurs d'ondes sont courtes).
 
De plus, la taille est aussi influencée, en émission, par la puissance (surtout pour les antennes électroniques actives), et en réception aussi par la sensibilité recherchée (capter plus pour compenser la faiblesse du signal).
 
Spectra n’a pas besoin d’une sensibilité gigantesque en réception puisque, si le niveau est déjà trop faible à l’arrivée, alors ça veut dire que de toute façon le niveau de retour vers le radar adverse était déjà compromis.
Et il n’a pas non plus besoin d’une grande puissance en émission puisqu’il doit émettre, non pas au niveau de l’émission de départ, mais uniquement au niveau de ce qu’il était supposé renvoyer vers le radar.
 
 
 
Mais je rappelle que, suivant le lien que je t'ai donné, le plus probale est que cet exercice là n'a jamais eu lieu.

L'idée d'avoir détruit le radar d'un SU-35 avec un brouilleur est totalement absurde.
On en est encore aux balbutiements de la destructions d'IED par des émetteurs placés à quelques mètres seulement avec des puissances d'émission énormes, alors balancer de quoi faire sauter les amplis d'un radar aéroporté à plusieurs kilomètres de distance relève aujourd'hui de la science fiction.
Qu'un brouilleur rende inutilisable un radar en l'aveuglant ou en le trompant de manière très efficace est tout à fait possible puisque c'en est le but, et les brouilleurs français ne sont pas les moins réputés...
 
Quant à cet "expert" russe, il est sûrement plus spécialisé en communication qu'en aéronautique vu les débilités qu'il sort. Ca serait sympa d'avoir des bases de comparaisons concrètes plutôt que des affirmations du type "l'éléphant est plus fort que l'hippopotame" de niveau maternel (je le dis pour ce cas mais c'est valables dans tous les débats quels que soient les matériels comparés).

Ça dépend aussi du niveau d'entraînement, d'expérience et du talent du pilote  : Giora Epstein (l'as israélien au 17 victoires) a souvent déclaré que même s'il gardait une préférence pour le Mirage, il serait parvenu au même résultat aux commandes d'un Mig 21...

Ben, on parle de seulement brouiller, hein, pas de détruire, ce qui serait effectivement comlètement con.

Ouais, mais côté "capacité des pilotes", les israéliens sont dans un autre monde..  

 
Le F-22 est dédié à la supériorité aérienne, il remplace/complète en ça le F-15C.
Pour l'air-sol, nettoyer les défense anti-aérienne c'est de la mission SEAD/DEAD, assurée généralement par des F-16 et F-18 accompagnés de brouilleurs pour se mettre en sécurité relative (Prowler et maintenant Growler).

 
La source de départ parle de destruction

 
 
pour l'attaque au sol c'est clairement la mission du f35, cet avion a été conçu pour ça...

 
Oui bien sûr je n'en ai pas parlé mais jusqu'à présent on ne l'a pas trop vu en utilisation concrète donc je me suis restreint à l'usage actuel (tu me diras, le F-22 non plus on ne l'a pas beaucoup vu sur le terrain...)

Ouais, mais je suppose que c'est une très mauvaise traduction/interprétation du fait que le rafale en question est supposé avoir ensuite gagné le combat.
 
Et, faut-il le rappeler encore, on discute d'un événement qui n'a très probablement pas eu lieu.
 

Les israéliens se sont pourtant gavés en Syrie

Je plussoie le principe  

 
Il n'y a probablement aucune similitude entre un IED et un ampli de radar militaire, vu comme ça, de très loin. La comparaison me semble très mal choisie.

 
Je parlais de destructions d'IED car c'est un domaines où l'on voit ce genre de techniques utilisées et quand on voit les contraintes et les besoins en énergie pour arriver à dégrader physiquement un équipement électronique, on est très loin de le voir mis en œuvre sur des aéronefs.
Mais à la base le but était juste de montrer que la source - ou sa traduction - était absurde en parlant de destruction de radar par SPECTRA.

 
Ah le trollage russe...
Ça me fait penser à l'ambassadeur russe en Inde qui, après le choix du Rafale, déclara qu'il ne comprenait pas le choix indien :  "l'avion de Dassault sera un moustique pour les Su-35 chinois".  
Bref que les clients du Rafale et donc les indiens étaient des cons.    
 
A se demander pourquoi la "vénération" que portait les indiens aux Su-30 mki, s'est maintenant déplacé vers l'avion français.
 
On peut rajouter la déclaration du représentant de LM en Indonésie, conseillant les indonésiens de prendre du Su-35 plutôt que du Rafale.  

Juste après Biden qui venait de forcer les Indonésiens à abandonner le su-35... Les Indonésiens de devaient pas du tout avoir l'impression qu'on se fout de leur gueule

Le radar qui suit un avion avec un surface radar équivalente de quelques m^2 à une centaine de km de distance doit avoir une certaine sensibilité

Si l'autre avion arrive à focaliser l'énergie de son propre radar (puissance de plusieurs kW) vers le radar qui le suit, ça peut faire de dégâts

 
Et pourtant d'un côté on parle de cramer quasi du TTL 5 volts et de l'autre des ampli de course faits pour capter des puissances éventuellement ridicules (et protégés).
Rien à voir.

 
Que tu prennes ma "comparaison" avec les ied au pied de la lettre et comme un argument inopportun, soit, mais ça ne change rien à la conclusion finale qui est que bousiller un radar tel que présenté sur ce sujet aujourd'hui on ne sait pas faire