Reprise du message précédent :

 
Sacré coup dur.    
 

 
Collision aviaire comme en 2016 à Guam ?  

Une maquette, pour quoi faire ?    
https://www.meretmarine.com/fr/defe [...] -de-la-dga
 

 

ca vient d'une volonté initiale de faire des economies et de simplifier la logistique.
si, en apparence, c'est une bonne idée, en pratique ca ne fonctionne jamais pour du materiel aussi complexe que ca.
 
ils auraient fait deux a trois avions distinct, les perfs auraient probablement été meilleure, le programme moins long et moins couteux    
 
ils auraient relativment facilement pu faire un avions qui soit, comme le rafale, navalisable pour etre utilisé a la fois par l'air force et la navy facilement. le probleme c'est d'avoir voulu AUSSI que ca puisse decoller de maniere verticale...
 
c'est un cas classique ou le militaire veut du reve, le contractant vend du reve aux electeurs pour les rassurer, et le contracté mythonnera pour avoir le contrat...
 
un jeu de dupes ou le contribuable servira de vache a lait.

 
Une maquette ne présentera jamais les aspérités et les jeux de portes/trappes d'un véritable avion.  
D'autant plus que là ils testent toutes les confs, donc va mettre des tonnes sous les voilures d'une maquette pour voir

 
Heuuuu tu as déjà vu la finesse et les détails qu'on peut avoir des moulages, ou avec des impressions en 3D?
Là par exemple c'est une Imprimante de Safran
https://france3-regions.franceinfo. [...] de%20long.
 
On parle pas de maquette Heller à 10 balles made in china.    
 
Ensuite ce n'est pas la charge ou la résistance qui sont testées, donc on peut parfaitement intégrer de gros réservoir légers. Il faut juste s'assurer que la forme est identique et que le revêtement de surface reproduit les propriétés physiques d'un vrai réservoir (réflectance identique à différentes fréquences).
 
C'est comme pour les tests soufflerie, on s'en fout de la matière il faut juste une forme identique.

 
La c'est pas une maquette de soufflerie !  
On veut des données fiables et représentatives. Donc un avion avec sa peinture SER etc.  
Pour les emports, ça commence à faire une sacré marquette si tu dois la renforcer pour emporter les emports.  
Bref autant prendre un vrai avion

 
Je veux la même chose chez moi

 
J’ai pas accès à tout l’article (si quelqu’un veut partager je suis preneur ) mais dans la partie gratuite ils ne parlent pas de maquette mais d’avion. Et vu ce qu’ils disent de l’installation Solange c’est compatible avec mettre un vrai avion dedans (diam 58m, hauteur 40m) remplace une installation trop petite pour les avions contemporains.

On peut mettre un A320 ?  

Ça dépend, tu le passes à la presse avant ou pas ?

@loki
 
Prends en de la graine pour troller comme un pro
 
Lockheed Martin est au salon Eurosatory !
 

 
Ouais mais là je peux pas lutter  

 
C'est le B374 qui est suspendu, avion flambant neuf qui a été livré aux forces y'a peu de temps.

C'est un peu le topic défense ici    
 
Les Pays-Bas signent la commande de torpilles françaises F21 pour leurs futurs sous-marins | Mer et Marine
 

 
Ya un topic armes de guerre plus généraliste dans la sous cat sciences  

De rien  

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] page=1&p=1
 
Mais on discute fréquemment sous-marins sur ce topic allez savoir pourquoi
Une idée Mister L. Martin  ?

Solange qui a également vu passer une maquette de l'ADT-X Shinshin Japonais en 2005 . . .

 

En soufflerie tu teste l’écoulement d'un fluide sur la peau de la structure, et tu as des équations qui te permettent assez facilement d'extrapoler les résultats à différentes échelles.
Là c'est de l'électromagnétisme, qui, s'il ne pénètre pas l'alu ou le titane, réagit directement en fonction de la taille des éléments (Longueurs, jeux, etc...), et pénètre les matériaux composites et les peintures . . . Bref, trop compliqué à extrapoler dans des mesures destinées entre-autres au calibrage opérationnel de SPECTRA . . . (Dans le développement du Rafale ça a probablement été fait pour classer les RCS des formules aéro envisagées, mais pas pour une mesure destinée à aller au front)
 

Tu dois avoir un très grand "chez-toi"  

 
Je n'ai pas dit que ce n'était pas une maquette à l'échelle 1.    On peut très bien avoir une structure légère échelle 1 recouverte d'une peau et de peintures identiques à l'original.
Alors ptet que c'est un vrai Rafale complet suspendu, mais ça ne me semble pas forcément indispensable pour des mesures radar externes, tout le life support du pilote est inutile, un vrai siège éjectable est inutile, deux réacteurs complet sont inutiles, toute l'électronique du cockpit est inutile, un vrai radar AESA aussi etc.. c'est ça que je voulais dire.
A moins qu'il y ait aussi d'autres test qui imposent d'avoir un vrai avion complet.    

Ou que ce soit plus simple d'emprunter un vrai Rafale pour les tests avant de le rendre à son escadrille que de fabriquer une maquette parfaitement identique mais en toc

Ouais enfin bon même si t’es juste et que t’as merdé dans tes calculs, t’es pas censé poser avec moins d’une heure de carburant restant. Et souvent quand les avions se plantent, le air Canada en particulier, c’est parce que les mecs ont confondu les unités et sont partis avec la moitié du carburant nécessaire. Pas parce qu’ils ont été radins sur la quantité embarquée pour gratter des kg/$. Dans le cas de l’avion russe on ne sait pas
 

Si tu veux caractériser les émissions c’est peut-être pas mal d’avoir les sources. Et toutes les masses métalliques ayant une influence sur les ondes je dirai qu’il vaut mieux tout garder.  
Pareil, la signature radar arrière elle doit être pas mal impactée par les moteurs, se faire chier à calculer et fabriquer un équivalent, bof. Équivalent qu’il faudra de toute façon caractériser et comparer à l’original  

Bon on a tous raison selon l'IA    

En faisant ça tu ne tiens pas compte du patchwork de matériaux (et de revêtements plus ou moins absorbants aux ondes EM) qui constituent la structure du Rafale.
Si c'est une maquette, elle doit être construite presque à l'identique

 

Si la couche dorée de la verrière réfléchit 100% des ondes électromagnétiques dans les fréquences considérées, oui . . . sinon ça intervient (mais e n'ai pas la réponse concernant la verrière)
 

Sauf que sur le secteur avant, ce sont deux éléments qui peuvent impacter la SER
Le radar AESA c'est une surface globalement plate (mais très complexe) derrière un nez le plus transparent possible aux ondes électromagnétiques, donc il ne faut pas le négliger (au moins sa partie avant).
Les aubes du premier étage du M88 ne sont pas complètement masquées, et quand bien même, la veine d'air avec ses réflexions / absorbions électromagnétiques intervient aussi (ça se trouve juste la partie avant du M88 suffit, mais ça seuls des insiders peuvent le savoir) . . .
 
Après ça serait bien si quelqu'un pouvait retrouver des infos sur l'immatriculation "30.SV" que l'on voit sur les flancs du cockpit ? ça se trouve c'est pas un appareil réel mais une "maquette" à l'échelle 1 la plus fidèle possible !  

C'est pas faux !  

c'est dit au dessus.
certainement une cellule deja rincée que l'on a vidée de tout ce qui n'est pas necessaire.
et, si jamais il etait indispensable d'avoir une aube de M88 d'installée pour avoir les bonnes données de recueillies, l'armée doit probablement avoir un ou deux M88 rincés, ou deux aubes de turbines hors specs qui trainent au fond d'un atelier pour servir de cobaye.  

C’est pas ce que je comprends de l’article : avion tout beau tout neuf tout juste sorti de l’usine qui se fait tester quelques semaines et qui rejoint son escadron ensuite [presque citation de memoire]. J’imagine qu’ils auraient parlé d’un retour à l’usine pour finalisation si ça avait été le cas. Mais au pire c’est pas important.
 

  Merci pour l’info
L’avion a été photographié en vol pas encore peint le 9 avril donc ça correspond à un avion neuf complet testé utilisé dans Solange.

  (j'avais zappé ton commentaire )

 
S u p e r o u a h
 
Toujours aussi pénible qu'ATE

 
Oui mais lui n'a pas trahi et ne s'est pas fait payer par la Chine via un montage offshore et un compte en GB  

 
C'est vrai, disons que j'aime encore moins Ate que je n'aime pas Tiler

 
Tytelman a peut-être un côté vantard sur ses vidéos, une mauvaise foi typiquement franco-belge.
Mais sur l'Ukraine, il a vraiment assuré et pour moi ça compte un peu plus que la neutralité fielleuse du pilote sinophile.

Sa mauvaise foi est de trop, ça lui faire perdre en crédibilité du coup son message sur l'Ukraine bien que partant d'une bonne volonté en pâtie aussi qu'il le veuille ou non.

Perso j'arrive à distinguer ses news ukrainiennes de son chauvinisme plus technique ou politique sur les autres sujets sans aucun problème.
 
C'est comme une sorte panneau routier, tu vois tout de suite de quel côté il va partir, et franchement ses infos sur l'Ukraine sont souvent uniques, je ne voudrais pas rater ça. Par ailleurs ils reste très factuel.
 
Après, quand il sort une vidéo avec son pote Bruno, je ne la regarde pas, c'est sûr.

alors que ses vidéos avec Franck je suis fan

 
Pourtant Bruno fait aussi un excellent boulot de recherche et d'analyse, notamment sur les rapport du F-35. Même si y'a bcp de chauvinisme évidemment ça n'en reste pas moins factuel et beaucoup plus sourcés/documenté que tout ce que tu peux trouver sur internet.

Sa dernière vidéo c'est que du commentaire de texte de rapports US GAO et DOD.
https://www.youtube.com/watch?v=Nhh6asRlx4A
Pas de vannes, pas de suppositions, pas de bruits de couloirs ou de rumeurs.. que du factuel tiré de deux rapports d'organismes d'état US.
 
Donc chauvin oui, mais le plus souvent c'est factuel.
 
De toute façons avec le F35 nul besoin d'exagérer de déformer ou de sur interpréter, la simple réalité des faites est déjà surréaliste  

Faudra juste lui apprendre à utiliser des supports numériques incrustés à l'écran car là ça fait papy-bricole, dommage le propos était intéressant

 
Oui tu reformules ce que je dis quoi

Voila