Reprise du message précédent :

 
 
le problème du drone est toujours le même assurer le pilotage en environnement électroniquement contesté. Pour ça que l'on parle de loyal wingman...et pour ça tu as besoin de faire décoller des avions...
 
Après effectivement en plus de faire décoller des avions, il faut aussi avoir la capacité a faire décoller des (gros) drones (surveillance) et des essaims de drones (attaque/défense)...

De tous les pays d'Europe (au sens géographique), seuls le Royaume-Uni et la France ont des besoins de projection de forces armées hors du continent européen.
La façade maritime de l'Allemagne est une blague, 30 secondes de PC et leurs jets sont déjà dans l'espace aérien suédois.
A la rigueur, l'Espagne et le Portugal peuvent avoir besoin d'un BCP avec des hélicoptères pour faire de l'assistance humanitaire dans leurs îles de l'Atlantique.

 
 
en gros l'Europe a besoin de 3 flottes :
-Méditerranée (potentiellement coupé en 2 entre orientale et occidentale)
-Atlantique
-Mer du nord +mer baltique
 
Du PA en mer du nord + baltique c'est ridicule
Sur l'atlantique où on ne voit pas bien a quoi ça servirait en terme d'adversaire potentiel...
 
Reste la méditerranée, ou le fait d'avoir des bases terrestres peux largement faire le job...mais les américains ont bien un groupe complet, donc ça doit pas non plus être totalement inutile...rien que pour sécuriser les voix maritimes.
 

Le PA te donne une autonomie totale, regarde l'Espagne qui a interdit aux US l'utilisation de leurs bases, idem pour les espaces aériens qui te seraient interdits.
Après c'est cher à maintenir mais ça permet de conserver le savoir faire et la doctrine d'emploi.
La France a la deuxième ZEE et des territoires outre mer, un PA c'est aussi un outil de dissuasion, avoir un GAN qui peut débouler n'importe tout ça peut aussi permettre d'étouffer dans l'œuf les convoitises.

Ça dépend de la taille et de l'emport de tes drones.
Si tu parles d'un petit machin jetable comme le Shahed, oui ça part de n'importe quoi, mais si on envisage un descendant du Neuron par exemple avec de l'emport de missiles/bombes lourdes, tu as peu ou prou les mêmes besoins en longueur de piste que pour un avion de même masse...

Aurait on pu droniser le concept du Harrier ?

Ce serait un retour en Harrier  

 
Merci Zesheriff  
 
ça c'est à cause de toi

ATE CHUET : Le f-35 qui a commencé à s'autodétruire en vol
https://www.youtube.com/watch?v=irjJVhehaAc

Les drones pourraient parfaitement être autonomes. Tu leurs assignes une mission et ils la réalisent sans pilotage à distance. Du coup, pas de pb en environnement électroniquement contesté.

 
Ah ? Comment ça ?

Je pense qu'il faut les 2. Des drones de type Shahed, ça permet déjà de faire des dégâts à moindre coût. Et pour remplacer des chasseurs, des drones plus gros mais plus petits qu'un rafale, ça le ferait. A voir si on peut faire du décollage vertical ou une catapulte pour le décollage et se poser sur l'eau pour le retour ou se laisser tomber avec un parachute et rattrapage dans un gros filet vu que ça sera moins lourd qu'un chasseur. L'idée est de réduire la taille du bateau qui fera décoller ces drones.

Ben une IA. T'as pas vu le film "Furtif" ?

Sauf que ça d'un point de vu légal et moral ça coince encore. Quelque part c'est la machine qui décide.
Je parle bien sûr pour les cas où il faut une validation visuelle.
Il y a des vidéos sur internet de frappes à partir d'hélicos, de spooky ou autres en Afghanistan, avec les voix radio et systématiquement avant les tirs il y a des demandes de validation de tir.
 
Alors évidement si tu vises un immeuble, pas de validation, mais là t'a pas besoin de drone intelligent/autonome, un missile suffit.

Les ukrainiens ont franchi le pas avec des drones autonomes tueurs tout récemment
https://www.lesnumeriques.com/intel [...] 57347.html

 
un porte drone sans GAN c'est aussi une cible. Le PA peut moduler ses actions. Tu va dire : un porte drone aussi. Mais un drone avec autant d'emport, de vitesse qu'un avion de chasse c'est pas encore cela. Sans parler de devoir être contrôlé a distance

Les Pays-Bas ont des îles dans les Antilles.
La Norvège a quelques îles proches de l'Antarctique.

https://www.usinenouvelle.com/aero- [...] MQDW4.html

Drap  

Seulement 25 % des F-35 exploités par les forces américaines sont pleinement opérationnels, selon un nouvel audit - Zone Militaire
 

 
C'est vrai ça ?

Et puis je pense qu'il faut aussi raisonner en Europe puissance. Si l'Europe veut peser dans le monde, être une solution pour pouvoir intervenir partout ou il y a un consensus à l'ONU ou si elle estime nécessaire pour faire appliquer le droit international ou les intérêts d'un ou plusieurs pays alliés européen, alors il faut réfléchir en terme d'intérêts communs et plus chacun de notre côté.

La France ne peut pas se permettre d'avoir 2 porte-avions modernes. Si demain un conflit éclate n'importe ou dans le monde et que notre P-A est en révision, on devrait pouvoir compter sur un P-A européen pour embarquer des avions ou drones français, ou alors on se charge de la protection du P-A européen en participant au GAN. C'est pour ça que le projet commun avec le Royaume-Uni était quand même pas mal, dommage qu'ils n'aient pas suivi.

C'est ingérable politiquement, tu fais un rêve humide, chaque pays voudra avoir un droit de regard sur l'usage du PA. Si un orban refuse que le PA intervienne au dépend de la Russie tu fais quoi?
Rien que pour un simple avion ça pose problème :
 

 
  le sketch permanent.. et en fin d'article le clou du spectacle  
 

 
Donc LM touche des primes de performances/intéressement alors que les performances se dégradent continuellement (voire s'effondrent), du coup la Cour des comptes US suggère qu'il serait peut être, éventuellement, au conditionnel, possible, d'envisager, la mise en place de pénalités/sanctions faute de résultats re :

 
A part les voisins anglais personne ne suivra, l'Europe militairement unie n'existe pas, l'Europe-puissance n'existe pas.
L'Europe n'est pas une entité politique, c'est une alliance de valeurs, un ensemble de pays qui s'est regroupé pour éviter de se remettre sur la gueule comme depuis 2000 ans.
Le modèle est unique mais il faut bien comprendre ça une fois pour toute pour ensuite arrêter de rêver à une armée européenne qui ne recevrait aucun ordre de personne puisqu'on ne se mettrait pas d'accord.
Je trouve ça assez dingue de rêver d'un modèle utopique ou nous serions un bloc cohérent tout en se foutant de la gueule des autres (ce que les autres font aussi). On ne peut pas tout avoir et il faut continuer à rester souverain tout en s'entraînant avec les autres (au cas où nous serions attaqués).

Les États-Unis veulent réduire drastiquement leur soutien aux opérations de l’Otan en Europe
Les États-Unis prévoient de réduire considérablement les moyens militaires (avions, navires, etc.) disponibles pour les opérations de l’Otan en Europe, selon des sources et documents militaires cités vendredi par le New York Times, ces plans ayant été communiqués aux alliés début juin.
Selon des documents révélés par le New York Times, le nombre d’avions de chasse américains F-15 et F-16 disponibles pour l’Otan en cas de crise passera d’environ 150 à une centaine. Le nombre d’avions de reconnaissance maritime déployés sera également réduit, et les avions ravitailleurs américains ne seront plus disponibles pour l’Otan en Europe. Un porte-avions, un sous-marin, plusieurs autres navires de guerre et une partie des bombardiers seraient en outre redéployés ailleurs.
https://www.7sur7.be/monde/les-etat [...] e~a182678c

Tout a fait d'accord. Personne ne croit qu'il soit possible ou même opportun d'inventer des Etats-Unis d'Europe. On a ni l'homogénéité culturelle et économique ni les éléments fondateurs (y compris les trucs gênants genre le fanatisme religieux) pour le devenir.

Par contre on peut faire évoluer le modèle européen (je parle au sens large, pas seulement l'UE) de manière incrémentale pour arriver a davantage de cohérence et des alliances plus resserrés, spécifiquement dans les moments de crise; ça passe notamment par généraliser des systèmes de majorité qualifiée pour des choses importantes et de réserver l'unanimité à des sujets très limités, tout en garantissant des systèmes d'opt-out ou opt-in pour laisser un espace aux Nations.

Et pour moi, mettre en place une coordination de plus en plus intégrée entre les armées européennes y compris en terme de complémentarité des armements et d'interopérabilité, de détermination des intérêts vitaux du continent, c'est quelque chose de possible et souhaitable, tout en partant au départ des Nations et de leurs intérêts propres. Et au moment ou les US veulent réduire leur présence en Europe, il y a une fenêtre d'opportunité.

Mais oui il y a des gros freins, surtout avec des dirigeants à courte vue comme Merz qui explique que l'Allemagne n'a pas besoin de P-A ou d'avion navalisable car elle doit juste s'occuper de la baltique et de sa frontière est, alors que si on réfléchit en logique de bloc, elle aurait vocation à participer aux futurs conflits mondiaux qui risquent fortement d'intervenir très largement au delà de son pré carré.

Je pense que la majorité des citoyens européens ne veut pas participer aux futurs conflits mondiaux, donc c'est difficile à vendre comme argument.
Évidemment on ne choisit pas toujours si un conflit nous tombe sur la gueule   , mais un outil à déployer à des milliers de km ça fait plutôt penser au mauvais exemple américain (foutre le zbeul à grand frais en Iran/Irak/Afghanistan/... pour ne rien gagner mais perdre sa crédibilité).

 
Ah du coup ils ferment leurs bases en Europe ? Ou ils vont continuer à se servir de ces dernières comme aire d'autoroute pour les opex ?

https://www.opex360.com/2026/06/14/ [...] enceau-25/

C'est évidement utile de garder des points d'escale pour les opex (voire pour déployer directement de là si c'est assez pratique).

 
Comme quoi, c'est juste une tradition US ...
 

Sûrement un avion assemblé un lundi    (ce que les allemands nomment "Montagsauto" ).

un B-52 s'est crashé
 

 
edit: 8 morts a priori

Tytelman parle du SCAF : https://www.youtube.com/watch?v=pAsCvd6dGbc
 
Il évoque la piste d'avoir plusieurs drones spécialisés pour certaines missions plutôt qu'une avion très cher qui sait tout faire et piloté.

Les sièges éjectables : https://www.youtube.com/watch?v=EZKutFUNfwc

top ce documentaire, j'ai fait 15min, je garde la suite pour ce soir. Merci du partage

On a parlé du B52 mais pas du F18 il me semble : aviation-safety.net/wikibase/572365

 
Sacré coup dur.    
 

 
Collision aviaire comme en 2016 à Guam ?