Reprise du message précédent :

Et débutant par un coup d'AB puis en dégradant lentement son énergie...
La supercroisière du pauvre, pour l'avion le plus cher sur le marché.
Le F35 va détrôner le F4 et son surnom de brique volante  

En pratique il y a juste usage de la PC pour passer le plus rapidement possible la phase transsonique. La perte d'altitude est généralement involontaire, elle est lié à la perte de portance durant le vol transsonique.
 

C'est déjà le cas    

Un très bon moyen pour LM de faire rentrer des milliards de dollars, sans compter les millions qu'ils demanderont pour remettre à niveau ces 100+ appareils boiteux.
LM a sans scrupules tenté d'atteindre le niveau critique du "too big to fail".
Comment expliquer au contribuable qu'il faudrait peut être repartir de la planche à dessin?

La forme évoque plus un fer à repasser

Les avions "export" ne seront sans doute pas modernisé, quant aux avions US je ne suis pas même sur que ce soit si intéressant que ça pour eux... ces appareils vont juste servir de pièce détaché.
 

C'est le cas... mais cela ne devrait pas trop l’empêcher de faire le boulot en air-sol (avec la doctrine US). Par contre, ça risque d'être une daube sans nom en supersonique (surtout les versions B et C) et ça c'est un très gros probleme, puisque le F35 est appelé à remplacer une partie des F15 de l'USAF.

 
   c'est ça le plus drôle...

 
Après avoir vendus des Rafales à l'Egypte, Inde, Malaisie, Indonésie, Qatar et aux Emirats, on va peut être réussir à en vendre à l'USAF et US Navy.  

Il y a environ 0% de chance pour que cela arrive.
Il me semble qu'en chasseur, le seul avion jamais utilisé par les américains qui n'est pas d'origine US est le Harrier d'origine anglaise, et encore il est plutôt anglo-américain que vraiment anglais.

Et puis, le RU, c'est un peu le 51 iéme état

Ils ont déjà construits sous licence un avion Français (ou un moteur, m'en souvient plus) il me semble, il y a très longtemps

ha ? pas impossible, mais je parlais bien de chasseur de combat, pas d'avion de transport ou autre.

Il fallait forcément un   pour tu comprennes ?

évidemment

Pour donner une idée de la taille :
 

 
Le F22 c'est un autobus à côté des autres.

C'est marrant de voir que les américains sont les seuls à ne pas vouloir de canards sur leurs avions  

Strictement aucune chance pour le Rafale, mais pour l'anecdote : l'US Navy a failli nous acheter des Alfa-jets dans les années 80 et il y a eu aussi un projet de Mirage III sous licence pour équiper les pays alliés (en partenariat avec Boeing). Sinon l'US Coast Guard est équipé d’hélicoptère Dauphin et a utilisé pendant 30ans des Falcon 20.
 

Et encore c'est un petit joueur à coté des bestioles soviétiques    
 

Il n'aime pas les ailes delta non plus.

Oui mais les canards, même les Russes en ont mis sur certaines versions de leurs flankers
Alors que je me souviens pas d'un avion Americain avec....

EDIT : ah si, le B1 et sa plateforme expérimental le Valkyrie

En fait, le rafale, héritier direct du mirage 2000 est un avion de supériorité aérienne (dans le sens premier pour moi, c'est-à-dire en combat à vue), par sa maniabilité, ses performances aérodynamiques pures, auquel on a conféré des compétences multiples.  
Le Gripen est assez proche du rafale dans sa conception alaire (plans canards proches des deltas), mais avec un peu moins de raffinements, et surtout un peu sous motorisé, même par rapport à sa masse et à sa taille réduite.
 
Le F22 c'est un bombardier qu'on a bombardé "de supériorité aérienne", surtout grâce à sa vitesse supérieure, et à la sacro-sainte doctrine du combat "BVR" (Beyond visual range), aidé par sa furtivité...mais en dogfight, vu sa taille et sa masse...
 
Un des seul vrai chasseur moderne développé par les US qui a été pensé dès le départ pour le combat aérien, un avion qui vole bien et qui est maniable, c'est le F16.

 
Les F15 et F14    
 
Quant au F22 en dog... effectivement c'est une énorme enclume volante... mais une enclume avec 2 mini fusées Ariane 5 équipé de poussée vectorielle. C'est un monstre dans tous les domaines du combat AA !

Il y a aussi plus de quatre cents EC145 dont certains construits sous licence aux US.

Le F14    
 
Dick Cheney l'a tué  

Mahmoud l'a sauvé  

 
Il était Day Cheney ?

 
Ce n'est pas une question de ne pas vouloir, c'est une question de ne pas en avoir besoin.
Pas besoin de plan canard pour un avion avec une aile en trapèze, par exemple.
 
 

 
Et les Russes en sont revenus, les derniers Sukhoi n'ont plus besoin de plan canard pour être hyper-manœuvrables.
 

Les Sukhoi, cette impression d'agressivité totale et de puissance que cela dégage.

 
Mon dieu.
 
Le Rafale n'est pas un avion de supériorité aérienne, c'est un chasseur-bombardier, un avion multi-role.
Quant à expliquer qu'avion de supériorité aérienne soit un avion conçu principalement pour le VR, c'est une aberration, le dogfight, c'est une alternative ultime, la doctrine moderne étant le first view, first kill.
 
Le Gripen n'est pas sous-motorisé, où il faudra expliquer ce que signifie pour toi sous-motorisé, vu que l'avion atteint mach 2.
 
Le F-22 n'est pas un bombardier (et ça n'existe pas les bombardiers de supériorité aérienne), c'est un chasseur de supériorité aérienne.
Sa supériorité par rapport aux autres avions, c'est non seulement sa vitesse, mais aussi sa capacité à conserver son énergie, ça n'a rien à voir en particulier avec le BVR. Un F-22 a la capacité de se désengager d'un combat à n'importe quel moment pour revenir dans les angles morts tout aussi facilement, donc c'est absurde de dire qu'il ne peut rien en dogfight.  
 
Quant aux avions américains optimisés pour le combat aérien, c'est la longue lignée des avions de combat qu'on connait, ceux bien avant les chasseurs à réaction, les Crusader, les Phantom, les Tomcat, les Hornet, les F-16, les F-15, les F-22.

Suite au retoquage du Gripen les Suisses vont démarrer une nouvelle procédure en 2017 : http://www.air-cosmos.com/2015/04/ [...] ur-en-2017
 

C'est vrai que le dernier SU-35 n'as plus de canard et reste hyper manoeuvrable.
Je me demande sur quels paramètres les ingés aéro jouent... Ou alors ils préférent intégrer la poussée vectorielle

 
Optimiser les lois de contrôle sur les autres parties mobiles des éléments de portance.
De la même façon qu'on a pu abandonner la nécessité d'installer des aérofreins (dorsaux ou ventraux) sur les avions comme le Super Hornet, le F-35, le F-22 et le Rafale.

L'empennage canard a des inconvénients ?

 
Mutatis mutandis, ça me rappelle les premiers chars Leclerc...

Si le processus est relancé en 2017, il faudra bien un an aux concurrents pour analyser la demande et se porter candidat.
Donc en gros ça laisse 3 ans à SAAB pour présenter un Gripen NG crédible avec des perfs correctes pour un prix bien inférieur aux concurrents.
Entretemps l'enquête au Brésil sur quoi va t-elle déboucher?
De plus les éventuels participants vont demander des garanties, à quoi bon participer à une évaluation biaisée si le seul et unique critère de choix est le prix, autant prendre le moins cher sans évaluation... donc niveau transparence le niveau va être élevé, sinon le Gripen va se retrouver seul    
Ou en sera l'Eurofighter?
Pour le Rafale je pense que chez Dassault ils ont bien compris la leçon, s'il n'ont pas la garantie que ça ne se finira pas avec un nouveau tour de passe passe comme la première fois, ils risquent de ne même pas se déplacer, surtout si entretemps Dassault engrange une nouvelle commande, EAU/Qatar.

 
Rien à redire. Le F-22 est le chasseur ultime, grande vitesse à très haute altitude pour impulser un maximum d'énergie aux missiles, radar au top, et manœuvrabilité excellente "malgré sa taille" grâce à un aérodynamisme pas pourri (malgré le compromis furtivité) ET la poussée vectorielle. De fait, il est au niveau du Rafale en dogfight, cf les exercices qui ont fait tant couler d'encre.  
Son seul "handicap" par rapport à ses congénères, ce serait l'absence d'IRST (et une connectivité limitée, je ne me souviens pas s'ils ont déjà intégré la L16 ou si c'est en projet).
 
 
 
Comme toute formule aérodynamique... C'est un compromis.

Pour la connectivité ils ont en fait pris le problème dans l'autre sens, en développant un pod utilisable par les F-15 pour communiquer avec les F-22, et relayer les communications de ceux-ci vers d'autres avions plus anciens : http://aviationweek.com/defense/5t [...] iscal-2015
 
Le F-35 utilisant un système encore différent le même pod servira aussi à faire la passerelle entre eux et les F-22, ce qui impliquera donc de continuer à faire voler des F-15 pour que tout ce petit monde arrive à causer ensemble...

Nouveau contrat pour Dassault.

http://www.latribune.fr/entreprise [...] 70941.html
 

 
Les Falcon s'exportent bien... Que ce soient ceux de Dassault ou Lockheed  

 
C'est un peu si tu demandais si des béquilles ont des inconvénients.
Les plans canard, c'est une solution technique pour compenser les défauts de certains types de configuration d'ailes, comme l'aile delta.
On n'installe pas des plans canard pour le fun.
 
Les plans canard créent de la trainée, ce que tu gagnes en maniabilité à basses vitesses, tu le perds en vitesse/conservation.

Ils sont bien conçus ces Su27
Les moteurs sont écartés, les dérives placées le plus loin possible, grâce à l'écartement des moteurs aussi : grande efficacité des dérives pour une petite taille et surtout une petite hauteur, car peu d'interaction entre dérives. A contrario un papillon c'est vraiment moins efficace
Il passe le cobra
La configuration tridimensionnelle du bouzin est vraiment bien pensée, avec des tunnels moteurs plus courts (donc meilleur rendement) grâce à la surélévation du cockpit
 
Finalement cet avion c'est deux tunnels moteurs et moteurs écartés, on les relie par la voilure et on met le fuselage avant au dessus du tout.

Tu faisais la même réponse en n'incluant que la dernière phrase, j'avais l'info sans la condescendance sous-jacente. Je posais la question en béotien du sujet.  
 
Mais je te remercie tout de même pour l'info    
 
Ça existe des deltas avec des ailerons classiques, ou la conception de l'aile vise précisément à rendre ces derniers inutiles ?

MiG-21