Reprise du message précédent :

 
Oui mais tout le monde n'a pas forcément besoin du meilleur.  
 
Quand on choisit une bagnole, on peut toujours comparer sans regarder le prix, mais au final c'est quand même notre budget qui va guider le choix. Même si la meilleure des bagnoles est une Tesla à 100k€

D'autres groupes pourraient être intéressés :
 

Un petit tacle envers HAL au passage :
 

http://www.livemint.com/Industry/j [...] thing.html

C'est aussi la conclusion de Ueli Maurer, comparant le Gripen à une bonne Golf VW, il aurait dit que la défense aérienne suisse pouvait se contenter d'une Golf VW et n'avait pas forcément besoin d'une Ferrari.
Seulement, d'autres spécialistes pointent du doigt le fait que le Gripen est inférieur dans certains secteurs aux F18 suisses, et que par conséquent la Suisse pourrait conserver ses F18 au lieu de choisir un avion moins bon.
Maintenant le choix des militaires s'était clairement dirigé vers le Rafale.
 

Le Gripen était surtout prévu pour remplacer les F-5 (plus anciens et plus légers). Je suppose que le F-18 avait été choisi comme point de référence parce qu'il restera en service aux côtés des nouveaux avions.

 
Vu que les Gripen n'étaient pas destinés à remplacer les F-18, ça donne un bon aperçu du niveau d'expertise des dits experts.

Le F18 avait été choisi comme point de référence parce que c'est l'avion le plus performant à la disposition de L'armée de l'air suisse.
Et je pense que la doctrine en matière d'aviation militaire a changé avec l'apparition des avions multi ou omni rôle. Ainsi l'Eurofighter conçu à l'origine comme un avion de supériorité aérienne essaye à présent de se vendre comme un avion multirole (par des upgrades divers, avec l'adjonction de pod spécifiques, etc. )
Les suisses veulent renouveler leur aviation, autant prendre un avion qui peut tout faire, ou qui soit au moins aussi performant que leurs F18 actuels.
Justement, le Gripen apparait comme très faible dans le domaine principal d'activité des suisses, celui de la police de l'air.

il est certain que les F tiger devaient être remplacés au plus vite, mais aujourd'hui on ne va pas choisir un avion uniquement pour cela, car les F18 devront être aussi remplacés un jour ou l'autre.  
Sinon si c'est juste pour remplacer les Tiger, les suisses pourraient opter pour le Tejas indien

 
Ce n'était pas leur besoin, justement.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais la politique internationale de la Suisse, c'est depuis longtemps la neutralité.
Et ça se traduit par des doctrines militaires, comme par exemple l'absence de besoin d'un avion qui peut tout faire.

 
Si ils voulaient remplacer le F-18, ils auraient remplacé le F-18.
Là ils ont voulu remplacer le F-5 donc trouver un avion remplissant son rôle, ils ont trouvé un avion remplissant ce besoin.

Sauf que dans la pratique ils se fichent un peu de possibilités comme l'attaque au sol, la Suisse cherchant avant tout à protéger son espace aérien.
 

Oui, ça c'est plus embêtant D'un autre côté vue la taille du pays les performances du Gripen, même si plus faibles que celles de l'Eurofighter ou du Rafale, suffisent peut-être quand même à remplir le rôle prévu, pour un tarif bien plus intéressant.

 
Ce que tu dis n'a pas de sens...
 
Le fait d'être neutre n'a aucun lien avec le fait de ne pas prendre un avion omnirôle, pour preuve les critères du document cité plus haut...
 
C'est bien plus rationnel justement pour eux d'avoir un seul type d'avion en terme de coûts d'entretien, de formation et qui plus est un appareil qui surclasse ceux qu'ils ont à l'heure actuelle. La question est: veulent-ils s'en donner les moyens ou rester sur une politique de plusieurs types d'avions?

Même un TEJAS aurait suffi

Les F18 sont meilleurs que le Gripen dans les rôles attendus pour remplacer les F5. Dis autrement, les F18 actuels sont meilleurs que le Gripen pour faire ce qu'on attendait du Gripen. Vu qu'ils servent actuellement à rien, autant qu'ils servent à ça. C'est donc au contraire intelligent comme vision des choses dans un pays où les avions de combat ne volent qu'aux horaires de bureau

Par contre, vu que le choix du Gripen a été rejeté par les suisses par une votation récente, faudra retenter le coup pour lui...
C'est quand-même assez incroyable de mon point de vue que de tels choix de défense militaire soient soumis à une votation populaire...

Les évaluations suisses  : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t41031064
 
Sauf erreur de ma part, la note de 6 correspond aux capacités du F18 pour les différentes caractéristiques. Le Gripen est systématiquement en dessous.

 
Pour quelqu'un qui ne comprend pas la discussion, seulement.
 
La politique de neutralité suisse fait qu'au final, les Suisses n'ont aucun besoin en terme d'avion d'attaque, leur besoin principal et presque unique en matière d'avions de chasse, c'est de la défense aérienne.
Donc des avions remplissant ce besoin.
 
De la même façon, quand il faut aller intercepter un avion lent genre ULM ou petit avion de tourisme, sur un territoire de taille réduite, il est normal que les Suisses réfléchissent pour finir par choisir d'avoir plusieurs types d'avion, avec des prix à l'heure de vol différents, pour remplir ce besoin.
Une sortie de patrouille de Hornets, ça a un cout non négligeable, si le même boulot peut être fait à plus faible cout, normal qu'on y pense.

Je verrais bien l'armée de l'air Suisse avec des Fouga Magister. Ou des L-39

Ce nawak pour justifier encore n'importe quoi Les suisses ont pas le budget pour maintenir des avions en alerte la nuit mais pour des raisons d'économie ils devraient acheter des avions plus économiques à l'heure de vol alors que les avions qu'ils ont déjà ne volent même pas...

C'est marrant en fait en y réfléchissant, vous énoncez pour des avions à des prix dépassant la centaine de millions d'euros, des critères de choix que vous n'utiliseriez même pas personnellement pour acheter une bagnole à quelques milliers d'euros.

Dans le cas des Suisses il y a aussi une dimension politique à prendre en compte : on ne les a pas trop ménagés ces derniers temps au niveau des affaires financières, et il est quelque part logique pour eux de choisir du matos venant d'un autre pays traditionnellement neutre (Suède). Bon, c'est vrai que sur ce dernier point c'est un peu inédit, vue la provenance de leurs acquisitions précédentes (USA, Royaume-Uni, France, Allemagne...).

 
Je te remercierais de ne pas mettre en doute mes facultés intellectuelles, c'est une attaque directe, chose que je n'ai pas faite pour toi
 

 
Dans ce cas, pourquoi ne pas juste mettre des batteries anti aériennes et garder les F5? Ou même racheter des 2000 d'occasion?
 
Et s'ils n'en avaient pas besoin, pourquoi évaluent-t-ils les capacités de reconnaissance des avions avant de les acheter?
 
Et un ULM ou un avion de tourisme ça ne s'intercepte pas avec un chasseur hein (du moins ça peut mais c'est très très délicat à cause du delta de vitesse)
 

 
Seulement aux heures de bureau

Ca dois être cool la vie de pilote de chasse Suisse  

Au dessus de Paris de ce genre de cas ce qui est normalement prévu c'est hélico avec sniper à bord.

 
Pas qu'au dessus de Paris, c'est la règle dès que possible
 

Le Typhoon correspondrait bien aux critères de l'armée de l'air suisse...dommage qu'il soit si cher

Au contraire, je trouve que c'est plutôt sain : le programme à un coût et c'est la population qui paye. Les Suisses sont des gens très pragmatiques et plutôt rationnels, ils aiment savoir comment leur argent est dépensé et quels bénéfices ils en tirent. D'ailleurs, la votation n'a pas été organisée à l'initiative du gouvernement. Le résultat a sanctionné le gouvernement, mais ce dernier respecte la décision de la population.

C'est sûr que dans d'autres pays (haeum...   ), tout se serait discuté entre "personnes autorisées", puis on auraient demandé au contribuable de payer, sans possibilité de recours, ce n'est pas la même culture du consensus.

Nan mais la Suisse a pas besoin d'un Rafale ou d'un EF c'est évident, trop cher. Du coup le Gripen niveau prix se conçoit donc. Le problème est qu'ils sont moins bons que ce qu'ils ont déjà. Au final commencer par rationaliser l'usage de leurs F18, c'est sans doute ce qu'il y a de mieux et de plus économique pour eux.

 
Et le f16 ?

A ce propos:
http://www.janes.com/article/50711 [...] f-5e-fleet

 
Tu testes si la blacklist fonctionne avec le user modération ?

 
Si on regarde wikipédia  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gener [...] ing_Falcon
8.2T à vide
16.9T maxi
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
9.8T à vide
24.5T maxi

 
Ah ouais baleze pour le Rafale
 
Très bon structurellement parlant

Le Rafale à été développé dès le départ comme avion multirole. Il aurait pu être moyen dans tous les rôles, mais il s'avère être très bon dans tous les rôles, surpassant même d'autres avions dans leur "spécialités". Par exemple en supériorité aérienne il est meilleur que le Typhon, avion développé au départ pour cela.

 
C'est pas non plus la même génération d'avion, heureusement que le rafale fait mieux quand même

Autant leur flotte de F5 tombe en ruine, autant leur flotte de F18 a encore un peu de potentiel. Il est donc logique de commencer par remplacer uniquement les F5 maintenant... sauf que les F18 ne vont pas tenir éternellement non plus et que la question de leur remplacement commencera a se poser dans une dizaine d'année.
 
L'armée Suisse n'étant pas conne (enfin pas plus que les autres), il y a de forte chance que le remplaçant des F18 sera le même que celui des F5 pour homogénéiser la flotte et simplifier la logistique. Sauf que vu les fuites qu'il y a eu dans la presse, j'ai dans l'idée que l'armée Suisse n'est pas très fan à l'idée d'avoir une flotte unique de Gripen pour assurer la défense du territoire.
 

Sauf que l'évaluation de l'armée Suisse indique que le Gripen ne remplit pas ce besoin.
 

Heu ? Attend tu ne sous-entends quand même pas qu'ils ont choisi le Gripen juste pour intercepter des petits coucous à hélice, tandis que les F18 s'occupent du reste ?  

 
Il y a aussi que la Suède et la Suisse ont quelques points communs en plus des deux premières lettres du nom des pays. Ce sont des pays neutre et globalement peu puissant/peu hégémonique. Cet achat de Grippen, c'est un peu une alliance de petits pays riches souhaitant rester indépendant des gros pays parfois un peu trop hégémoniques à leur gout dont la France.

Euh, non, elle indique que ses performances sont inférieures à celles des concurrents et des F-18, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il serait insuffisant. Les militaires auraient forcément préféré la solution la plus performante, le gouvernement privilégiait la moins chère. Au passage c'est plus l'achat lui-même d'avions de combat, considéré comme non-prioritaire, que le choix de ce dernier qui a été dénoncé par la votation.

 
Dure de savoir quelles ont été les motivations de chaque électeur (perso, les rares Suisses que je connais ont voté non car ils jugeaient le Gripen insuffisant).  
 
Il y a eu des sondages après le vote pour savoir quelles étaient les motivations du "non" ?