Reprise du message précédent :

 
Parce que les autres pays n'étaient pas capables de se mettre d'accord sur un cahier des charges acceptables. On a vu où ça les a mené.

D'ailleurs pendant la gestation de l'Eurofighter, à la part la France, peut-être les britanniques avait les moyens et les compétences technologiques pour faire cavalier seul dans le développement d'un avion de chasse. Dans une moindre mesure l'Allemagne peut-être...

 
Enfin si tous les autres pays était d'accord, c'est juste la France qui n'était pas satisfaite du cahier des charges. Le gros problème c'est que les autres pays ont refusé de payer pour des capacités supplémentaires dont seul la France avait besoin.
 
Accessoirement les Anglais (comme d'hab) ne voulaient pas partager le développement du moteur avec la Snecma, ce qui n'était pas acceptable pour la France.

Le "pauvre" ibo comment il se fait lyncher  
 
D'un autre côté, vu qu'il a mit la moitié du forum en "ignore list" il faut bien que tout le monde lui réponde pour être qu'au moins un message lui parvienne

l'industrie aéronautique allemande au début des années 80 c'était pas folichon.
Ils ont bien profité depuis du développement d'airbus mais sur le militaire ils sont quand même assez largué. Je crois d'ailleurs que le programme de drone de reconnaissance qu'ils pilotes va pas bien du tout.

D'ailleurs avec un peu de diplomatie y'aurait peut etre moyen de rattraper le coup, parait que la Belgique lorgne sur le rafale (surtout que dassault a des parts dans un avioneur local)
Puis bon avec des pays européens la notion de transfert technologique ne serait pas un fantasme comme avec l'inde, et ca serait une belle pierre apporté à l'europe de la défense.

Au dernier meeting aérien en Belgique, j'ai vu que de l'US
Ils achètent tout aux USA, et ils avaient l'air bien motivés pour le F-35
M'étonneraient qu'ils achètent Français

Les blagues belges...

 
Alors résumons, 3 pays partenaires décident de faire un avion commun.
Un des pays sort du partenariat pour faire son propre avion.
Les 2 restants s'associent avec un autre, et construisent un avion.
 
Et ce serait en fait les autres pays (que le premier qui soit parti du projet) qui n'arriveraient pas à se mettre d'accord sur un CdC.  
 

 
Les Britanniques n'avaient pas cette ambition, ça fait des années qu'ils font des avions et aéronefs en partenariat avec d'autres pays, dont la France.

Et au final qui a eu raison?

Nous
 
Je te rappelle sinon qu'il ne te lit pas, le fair-play brittanique    et la rigueur argumentaire allemande  que tu veux

Tant qu'ils imposent leurs choix.
On va rigoler avec le F35 qui va leur couter un rein et qui n'embarque même pas un moteur R&R.

Le precedent ministre de La Défense cherchait à se positionner a l'OTAN donc il devait faire plaisir aux américains. L'actuelle est un flaminguant dont le parti est francophobe donc vous pouvez oublier.

et qui va cramer leur pont de porte avions hélicoptères

Donc après avoir développé seul le Hawk et le Harrier ainsi que co-développé le Jaguar et le Tornado, l'Angleterre aurait perdu toutes ses compétences industrielles pour développer seul un avion même pas 10 ans plus tard ?
 
 

Les Belges veulent développer une défense commune avec les Pays-bas et le Luxembourg... or le Pays bas a déjà choisi le F35. Donc il y a de grande chance que la Belgique suive pour homogénéiser le matériel.

Je sais, mais je m'en tape, quand je me torche le cul je ne me demande pas si mon anus sais pourquoi.

Dans l'expression cahier des charges acceptable il y a acceptable hein.
Donc oui les 4 pays européens se sont mis d'accord pour faire un avion mais avec tellement de demandes contradictoires et de besoins différents qu'en caricaturant à peine on peut dire qu'ils ont une brique volante bonne nulle part mauvaise partout.  

Parfois il faut savoir partir tout seul plutôt que de faire des compromis boiteux sur la conception mais ça demande des cojones.

En interception / supériorité aérienne il doit être bon quand même ou c'est à chier aussi ?

Il a été conçu pour cela, donc oui la dessus il reste performant sur le papier.
Pour le multirôle on repassera.

Il est bon, meilleur que le Gripen suédois, mais moins bon que le Rafale.
(cf résultat des tests helvétiques)

Le Gripen  
Sorte de cancre de la classe, toujours dernier  

 
C'est marrant qu'avec vous, tout avion autre que le Rafale est une brique volante, c'est limite le terme qu'on lit le plus ici.
 
Et comme je disais, ça n'a aucun intérêt de refaire l'histoire, c'est la France qui a décidé de sortir du projet pour faire un avion à sa sauce, pas le contraire.

Rapport qualité prix il parait.
C'est l'avion de guerre, pour ceux qui ne veulent pas faire la guerre  

Ce sont des aveugles qui n'ont pas anticipé la fin de la guerre froide et l'obsolescence d'un avion mono tache qui on poussé la France à concevoir un avion polyvalent.

 
Le "moustachu" n'égalera jamais les perfs de notre Rafale mais ce qu'il faut bien comprendre c'est que notre Raffy est tout simplement hors norme ! Certes, l'Eurofighter a pas mal de probleme, il est relativement cher, il y a encore beaucoup de boulot à faire en développement... mais ça reste un très bon avion !
 
C'est un sérieux adversaire en AA. Bon ok, le F22 et le Rafale lui mettent régulièrement des taules, mais il reste un redoutable adversaire pour tous les autres chasseur de la planète.
 
Concernant l'air-sol, les travaux d'intégration sont toujours en cours (normalement prévu pour 2018) mais il a pas mal de potentiel :
- 2 bidons de 1000L + 4 BGU ou 12 brimstones  + 6 missiles AA (dont 4 Meteor)
- 1 bidon de 1000L + 2 StormShadow + 6 missiles AA  
 
Ridicule face à un Rafale, mais supérieur à ce que l'on trouve chez les autres chasseurs moyens de 10-11t (F16, F18, Mig29...).
 

Le meilleur pour juste raccompagner les liners égarés pendant les horaires de bureau... ah on me dit dans l'oreillette que non  

Déjà, une version navalisée de l'Eurofighter n'aurait intéressé que les anglais et les français, les seuls à posséder des porte-avions, il était alors assez logique que les autres pays (Allemagne, Italie Espagne) refusent de supporter un développement pour cela. Du coup le Royaume Uni a été obligé de financer en même temps le fameux (ou le fumeux ) projet F35.
Et sans parler de ses performances, l'Eurofighter souffre surtout d'être construit par plusieurs pays différents, ce qui rend plus complexe l'approvisionnement en pièce de rechange pour un pays acquéreur, et multiplie les risques d'embargos éventuels.
Après, ne dépendre que d'un seul fournisseur c'est plus simple, mais rend plus captif et dépendant l'acquéreur vis-à-vis du fournisseur.
 
Enfin tout cela n'a pas empêcher le programme Eurofighter de subir de nombreux retards, et une explosion du budget dus aux nombreuses tergiversations.
La coopération sur le développement de l'Eurofighter a été contre productive.

 
 
Ce n'est pas vraiment ça !
Les besoins n'étaient pas vraiment les mêmes.
La France voulait un appareil multirôle puissant en attaque au sol, les autres voulait un appareil de supériorité aérienne !
sans oublier qu'il avait déjà le Tornado pour faire du air-sol
 
En plus la France avait besoin que celui-ci puisse servir sur porte-avion !
 

 
Ça se saurait si la Royal Navy avait des portes avions    
 

 
Oui et alors ? L'avenir nous a donné raison au final.

Absolument    
Surtout que ces configs sont sur réalistes.
Quels intérêt d'emporter deux missiles de croisière avec un seul bidon ridicule de 1000l...
Voici une config opérationnelle :

On a :
La portée, trois bidons de 2000l
La frappe, deux scalp
et l'auto défense, 4 missiles AA.
Et encore, deux point déjà ouvert ne sont pas équipés sur cette photo.
Et cette config n'est pas "marketing" elle a volé et combattu en Libye.

rappel :
http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
 
Le rapport confidentiel de l'armée de l'air suisse qui avait évalué en 2008 le Gripen, le Rafale et l'Eurofighter lors d'une batteries de tests opérationnels en vu de renouveler sa flotte d'avions de chasse.
 
Le Rafale arrive premier dans tous les tests, le Gripen bon dernier.
 
edit : le test a eu lieu en 2008, je ne pense pas que depuis, avec les différentes améliorations des appareils, que ça n'aurait changé grand chose aujourd'hui, au contraire...

Il est mortel ce rapport    
Je ne sais pas qui l'a fait fuiter, mais ça a conduit à la votation du non au Gripen  

Certes mais une telle capacité d'emport a un cout non négligeable en terme de développement... la question serait donc de savoir si les armées Anglaise, Allemande et Italienne ont réellement besoin d'autant d'autonomie ? La réponse est non (pas dans la doctrine) donc autant faire des économie la-dessus et investir le pognon ailleurs.
 

 
Idem à Singapour... idem en Corée... idem aux Pays-bas (enfin exæquo avec le cahier des charges "théorique" du F35)... idem en Indes...
 

Sans doute quelqu'un qui n'était pas content à l'idée de voler sur du Gripen    

http://www.opex360.com/2015/02/19/ [...] at-rafale/

Le Rafale à couté et coûte moins cher que l'EF, pour des capacités autrement conséquentes.
Ce n'est pas moi qui le dit ce sont les homologues de notre Cour des Comptes, Germaniques et Grand Bretonne.

Et attends que ça vole en éclat pour le T50, le F35 russe  

... Mais pas chez BAE  
http://www.baesystems.com/enhanced [...] zbxf87tl_4

http://www.eurofighter.com/news-an [...] r-contract

Les prochaines ventes d'EF, ce sera des tranches 1 dont personne ne veut et ils seront en compétition avec des Tucanos sur des marchés émergents  
 
Edit: et ils se feront niquer par le Gripen  

Je sais mais bon que veux tu, c'est le prix à payer pour faire de l'Européen. Raison de plus pour revoir les ambitions du programme à la baisse en ne développant uniquement que le stricte nécessaire... de toute façon leurs armées n'en demande pas plus (c'est là ou je voulais en venir avec mes posts).
 
Bon après même s'ils le voulaient, ils pourraient pas (la cellule est déjà à la limite de ce quelle peut supporter avec les 2 configs que j'ai déjà cité).

 
Oui mais tout le monde n'a pas forcément besoin du meilleur.  
 
Quand on choisit une bagnole, on peut toujours comparer sans regarder le prix, mais au final c'est quand même notre budget qui va guider le choix. Même si la meilleure des bagnoles est une Tesla à 100k€