Reprise du message précédent :

Ce n'est pas ce que je lis ici : https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] ge-missile

 
euhhhhhhh, de ta propre source:
 

 
 
+1
 
j'irai plutôt chercher une explication de ce coté là...

Ibo toujours sur le pont qu'il pleuve ou qu'il vente pour défendre ses actions LM

Disons que c'est difficile pour un missile IR de faire un lock de la cible s'il est en soute... Si t'as des friendly dans le coin t'as pas forcement envie qu'il prenne le premier lock venu une fois en l'air.
 
C'est pour ca que c'est pas une question de taille mais de fonctionnement, mais Ibo comme d'habitude passe son temps a faire une reprise de volee pour envoyer la balle dans les tribunes plutot que de continuer le match. Avant qu'on me saute dessus, le F102 et le F106 avaient des  missiles IR en soute mais ca imposait d'avoir un mecanisme qui abaissait le trapeze pour sortir les missibles avant de pouvoir les tirer. C'est pas du tout dit que ce soit possible sur F-35. Donc effectivement, partant de la, on peut se poser la question de l'interet d'avoir autant d'inconvenients lies a la furtivite sur un chasseur si au final il est oblige d'avoir son armemement A/A a courte portee en emport exterieur.

perso je le trouve complètement et irréversiblement môche le F35.

 
Si ton hypothèse était vraie, pourquoi ça fonctionnerait sur le F-22 mais pas sur le F-35?

 
AIM9X block 2 est doté d'un datalink, ce qui permet de lock after launch.
 

 
Même question que le post plus haut, pourquoi ça fonctionne pour le F-22 mais ça ne fonctionnerait pas pour le F-35?
 

Deja l'emport de AIM9X ca date de 2017 je crois, donc des annees apres l'entree en service du F22. Ensuite, faudrait peut etre comparer les soutes du F22 vs F35. C'est pas du tout la meme configuration. L'AIM9X ne peut se mettre que sur les soutes laterales et avec un mecanisme assez complexe pour "abaisser le trapeze", pour reprendre les termes que j'utilisais plus haut.

 
Je n'ai pas acces a assez de donnees pour commenter sur la configuration de la soute du F35 mais si c'etait si facile que ca, meme le constructeur du missile, aurait annonce une compatibilite en emport interne. Or, en ce moment, il n'y a aucune communication de leur part sur un eventuel emport interne de l'AIM9X block II+ sur le F35 alors qu'ils ont rapidement parle de l'integration de l'AIM120 en soute.

Le passage dit littéralement que c'est envisagé (plan to migrate into the weapons bay). Ça parle au futur, au conditionnel.

 
Je ne sais pas quelle info, quelle idée ou quelle donnée tu essaies de faire passer là.
Avant d'emporter le -9X, les Raptor emportaient des -9M, c'est le même concept de missiles IR.
Donc what's the point here?
 
 
 

 
Ben concrètement vous expliquez tantôt que le missile en question (le -9X) ne pourrait pas être emporté en interne parce qu'il ne peut pas faire lock after launch, tantôt qu'il ne serait pas possible de tirer ce genre de missile depuis une baie interne.
Or ds le pratique, le F-22 peut emporté en interne un missile IR, qu'il soit LAL compatible ou pas.
 
Quant à la config missile d'une baie interne du f-35:
 

 
Tu as juste à remplacer le -120 à gauche par un missile plus petit en volume.

 
Si ce n'était pas possible comme tentait de l'affirmer le posteur initial, ce ne serait tout bonnement pas envisagé.  
 
C'est dingue quand même, l'USAF et autres prévoient de mettre à terme 3 AIM-120 par baie, de mettre le Meteor, de mettre le AARGM-ER, des missiles largement plus grands dans ce même espace, mais pour un missile plus petit, ce ne serait pas possible parce que.

L'auteur de l'article émet une hypothèse, tout comme toi.

A tout hasard parce que TU parles de 9X ?    
 

   
 
Toute cette discussion pour en arriver la, je suis bete decidemment. C'est pas comme si ca faisait quelques messages qu'on parlait des differences entre missiles IR et radar mais non "Tu as juste à remplacer le [missile radar] à gauche par un missile plus petit [IR]". Postule chez LM, t'as des trucs a leur apprendre. Perso je ne suis pas en position de faire cette affirmation.

et le canon ?

Je ne suis pas certain que l'agilité du bidule justifie l'emport d'un canon

 
Le canon c’est pour le CAC, mission pour lequel le F35 excelle d’après Ibo  

 
y'a bien des extensions 150 000 km sur Renault alors pourquoi pas le canon F 35 en pod exerne  

 
Enonce-les, c'est quoi les différences entre un Aim-9X et un AIM-120 actuels?

https://www.dailymail.co.uk/science [...] s-air.html

non mais je connaissais le pod "qui doit rendre moins invisible".
 
(on peut le mettre sur une voiture ?)

Il me paraissait effectivement bien sale pour être un MRTT...

 
https://marvineng.com/product/lau-1 [...] -launcher/
 

 
 
 
 
 
 
Tu veux parler ce genre de manœuvre?
 
Pourquoi quelqu'un tirerait un AIM-120 de cette façon?
 
 
 
 
 
De quel missile et de quel baie tu parles?
 
Les Sidewinders des baies auxiliaires du F-22 sont sur des rails, ils partent de l'avion.
Les Amraam de la baie principale sont éjectés.
Les missiles des baies du F-35 sont éjectés.

entendu à la radio (belge) une chronique sur les terres rares et la chine qui limite les exportations. Il y a 430 kg de terres rares dans un F35 !

 
 
Tu as raté une donnée: l'AIM-9X actuel est doté d'un datalink, ce qui permet un lock after launch.
Donc contrairement aux générations précédentes de missiles IR, le missile n'est pas asservi seulement que par son autodirecteur.
 
Et en fait, le premier AIM-9X avait déjà démontré en essai cet caractéristique de pouvoir être LAL, l'ajout du Datalink à l'itération suivante est surtout une  sécurité et une possibilité d'actualiser et transmettre en continu la position de la cible.

On va revenir à la base, as-tu un seul document indiquant officiellement que ce missile peut être tiré depuis la bay d'un F-35? pas de blabla, pas de réthorique à la con, juste un document officiel.  
 
 

 
Pas plus que j'ai un document officiel montrant qu'il peut tirer le meteor, l'AARGM et autres futurs payloads.
Tu me demandes un doc officiel sur un requirement qui n'est pas encore officialisé, budgété et opérationnel.
 
Et je te rappelle que la discussion de départ, c'est toi qui l'a lancé, en affirmant que l'AIM9X n'entrait pas dans la baie interne du F-35.

Ce qui est le cas vu que même le constructeur du missile indique qu'il s'installe sous les ailes    
 
Et pour le coup, cela a été sourcé.
 
edit : il y a eut exactement le même débat sur twitter ou il a été pointé la différence entre la communication du F-35 furtif grâce à ses soutes et la réalité du terrain ou des emports externes sont obligatoire.

 
Ce qui est le cas de quoi?
Tu dis que "le missile n'entre pas". Les mots ont un sens.
Dans la réalité, le missile entre, il a les spec pour être tiré depuis les éjecteurs,  
tout ce qu'il faut, c'est que le besoin soit exprimé et passe en tête de liste pour que ça se fasse.
 
 

 
Ah oui, les "débats" sur twitter.
 
 

Si c'est le cas, tu auras une source, c'est pas compliqué. Un article, un document, un papier.  
 
Si tu n'en as pas, tu as juste le droit de te taire.  
 
 

 
Avec les auteurs des livres que tu lis    

Mais stop, t'en sais absolument rien, nous non plus d'ailleurs. Arrête de noyer le poisson. Le fabricant NE COMMUNIQUE PAS à ce sujet alors qu'il le fait pour les AIM120, il y a forcément une raison à ça.

T'es lourd à toujours vouloir avoir le dernier mot sur tous les sujets en permanence. Ton argumentaire est très léger.

 
Tu affirmes que "le missile n'entre pas".
Or l'ASRAAM est plus grand en volume (envergure et longueur) et rentre.
 

 
d'ailleurs:https://www.defense-aerospace.com/a [...] -f_35.html
 
 

 
Donc non seulement des essais de séparation ont bien été effectués pour l'ASRAAM à partir de la baie interne, mais aussi pour l'AIM-9X.
Et tu ne lances pas des essais de séparation d'un missile si le missile n'est pas compatible déjà au niveau encombrement avec le missile en question.
 

as-tu un seul document indiquant officiellement que ce missile peut être tiré depuis la bay d'un F-35?

Bien évidemment, sur l'avion réel, pas une maquette de soufflerie.

 
Ton propos est infirmé, tu peux laisser tomber.
Tu disais que le missile ne rentre pas, et dans la pratique, il entre vu que des essais ont été fait non seulement pour son intégration mais aussi sa séparation de l'avion. Et en plus, le comble est que un missile plus gros en volume entre aussi.
 
 

as-tu un seul document indiquant officiellement que ce missile peut être tiré depuis la bay d'un F-35?
 
Bien évidemment, sur l'avion réel, pas une maquette de soufflerie.  
 
Je comprends que la lecture du français est difficile pour une personne habitant en Allemagne, du coup, je te le remets.

Ankara ne « cherche pas nécessairement » à réintégrer le programme d’avion de combat F-35

Vous pensez qu'ils vont réussir à récupérer leur argent ?
 
En tout cas ils ont engagé leur meilleur cabinet d'avocat de Washington

 
Ce n'est pas la peine de faire du moving the goalpost.
 
Tu as affirmé que le missile ne rentrait pas.
Or là, tu as sous les yeux, une campagne de tests en soufflerie pour vérifier les données d'intégration et de séparation d'un ensemble d'armements, dont le missile que tu affirmes à tort ne pas pouvoir rentrer, ainsi qu'entre autres un missile de plus gros volume.
Après, tu sais, on ne lance pas des essais de soufflerie si déjà d'entrée le missile ne rentre pas dans la baie d'armement.
 
Donc voilà, voici la preuve pratique que ton argument initial est faux.