Reprise du message précédent :
Oh purée, la facture!

C'est quand-même dingue que leurs hangars ne puissent résister à ce genre de tempête.

si on fait le compte, il leur reste moins de 150 F-22 disponibles.
Dans 10 ans, si les chinois et les russes mettent en 1ere ligne un avion équivalent, les US n'auront plus grand chose à leur opposer vu l'attrition naturelle et la difficulté d'avoir des pièces détachées.
Le successeur du F-22 n'est pas encore sur les planches à dessin (enfin CATIA)
Heureusement il restera des F-15 block 150 !

 
Non, F-16

Ils achèteront des Rafale F4

 
Bon courage, au moins pour les russes

J'ai un gros doute pour les chinois aussi, ils ont peut-être plus de fric que les russes mais les compétences pour produire des réacteurs fiables et puissants même en copiant ceux des russes c'est pas encore ça

C'te légende

Tu parles du pak-fa ?

putain comment j'ai saigné des oreilles tout le long du truc

les mots a la place des autres, "operations terriennes" au lieu de terrestres cte purge ce docu, a part pour les images mais 0 confiance en aucun chiffre cité

mais l'autre docu sur l'histoire de l'aeronavale francaise par contre était plutot pas mal

Non, de l'ensemble, de toute l'histoire en gros.  
Ce que tu sous-entends est une légende qui court depuis la deuxième guerre mondiale (au moins) et qui a été systématiquement démentie par les faits.  
Le Pak Fa ce n'est qu'un exemple isolé, et avant de tirer des conclusions, il faudrait d'abord savoir quel but a été visé lors de sa conception.

T'as vu à quoi je répondais, du coup, ou pas ?  
 

 
Le PAK-FA n'a pas les mêmes missions que le F22.  
 
 
Donc bon courage pour les russes si ils veulent sortir un équivalent en moins de 10 ans.  
 
 
J'aurais très bien pu dire "bon courage aux USA si ils veulent sortir un ravitailleur équivalent à l'A330 MRTT en moins de 10 ans", mais c'est pas le sujet.

justement, si ca m'a choqué moi j'ose meme pas imaginer l'apoplexie pour un enthousiaste

Ce "reportage" était truffé de coquilles (version gentille) / trucs complètement faux (version honnête).
 
Du RMC classique . . . Reste de bien belles images.

Ah, ok, au temps pour moi  , je croyais que tu sous entendais une incapacité "scientifique" ou "intellectuelle" des russes à sortir un équivalent (parce que c'est courant sur ce topic    )
 

Non, à la limite une incapacité industrielle.  
 
Je crois pas qu'ils soient plus ou moins bêtes que d'autres (tout comme les chinois d'ailleurs), ils n'ont simplement ni les mêmes moyens, ni la même expérience que d'autres.

Un F 22 n'est pas plus "difficile" à faire qu'un Su 57........... hors avionique en tous cas.

Ben oui, mais l'industrialisation du Su57 elle traine un peu non ?  
C'est une question de moyens hein, je dis pas qu'ils sont sous doués.

Ben en fait on n'en sait strictement rien, et personnellement je doute un peu que la non production en série du Su 57 soit due à un problème industriel ou technique.  
Je pense simplement qu'ils se sont rendus compte que, dans le cadre de leur politique de défense actuelle et future plus ou moins proche, la furtivité ne représentait pas un intérêt suffisant.  
Je termine pour aujourd'hui alors je ne vais pas développer plus, mais l'idée est là.

 
C'est plus qu'une question de moyens.
Des pays avec des moyens plus importants, mais un budget militaire moindre, sont encore en train de faire voler des démonstrateurs.
Mais eux sont sur la bonne voie.
 
Les Russes n'ont pas l'argent, les scientifiques, les moyens scientifiques, les ingés, les moyens industriels, la chaine industrielle, pour ce genre de projet.
Les Chinois se retrouvent actuellement devant le mur de la mise en œuvre.
 
Bref, il ne suffit pas de faire des copies carbone d'avions occidentaux ou russes pour obtenir un avion de combat qui fonctionnera au-delà du domaine expérimental.
Les Russes ont fini par le comprendre, mais restent au point mort depuis.
Les Chinois viennent de le comprendre, à voir si ils sont capables de passer outre.

 
J'ai trouvé ça pas trop mal , le reportage après sur les porte avion français étais meilleur , vraiment bien fait avec de bon intervenant.

oui le 2eme sauve la paire

 
C'est parce que les chinois apprennent l'aéronavale à la dure que tu juges leur force aérienne ainsi?  
 
La ou tu vois un mur, j'y vois à peine une petite marche qu'ils n'auront pas grande difficulté à franchir au vu des investissements qu'il font.  
Il y a un pays proche, comparable en population avec une armée qui se développe, l'Inde. Et eux, ils ont de vrai difficulté et sont devant un vrai mur car ils n'arrivent pas à mettre au point/ industrialiser leur propre avion de chasse. Et même une copie, ils ont des difficultés, les chinois sont bien loin devant.  
 
 
 

dans le cas des avions de chasse , ce n'est pas qu'une question d'investissements.
C'est comme faire une Formule1 compétitive capable d'etre championne du monde , les moyens ne suffisent pas .  
 
Et les russes comme les chinois sont face a un mur de , comment dirais-je ? , de "motivation des compétences les plus exceptionnelles" dans des regimes corrompu jusqu'a la moelle et où les meilleures places sont accaparées par une nomenklatura .

 
Tu n'as pas la moindre idée de quoi je parle en fait, tu te contentes de placer un truc comme ça.
Ce n'est pas une question d'apprendre "l'aéronavale à la dure" (déjà ça veut quoi ce truc?), ni une question de petite marche (une petite marche?).

Surtout que les chinois sont plutôt habitués aux longues marches.

 
C'est effectivement une des parties du problème.
 
Pour résumer, pour reprendre ton exemple de la F1, c'est d'un côté une première écurie qui était tombé par accident sur les plans et les ingés de Merco/Ferrari et qui a fait pendant des années du reverse-engineering dessus, au final, les moteurs continuent à péter avant la fin des GP, l'écurie manque désespérément d'argent et s'est presque exclusivement tourné vers le marketing.
De l'autre côté, une autre écurie, qui après une collaboration avec la première, finit par faire du reverse-engineering sur les productions de celle-ci, le dvt est plus rapide, il y a un plus d'argent, mais ils arrivent très vite là à une impasse.

Apprendre l'aéronavale à la dure, c'est le faire par soi même, sans bénéficier de l'expérience d'autre pays. Nous, on envoi nos pilotes se former aux USA, les anglais y vont aussi avec leur nouveau bâtiment pour se former, c'est un partage d'expérience auquel les chinois n'ont pas accès. Ils vont mécaniquement avoir plus de soucis, de crash. Mais ils réagissent vite, très vite, les prochains PA seront catobar et ils vont faire leur propre avion de chasse pour aller dessus, c'est pas rien.  
 
 
 
 

 
C'est bien beau tout ça mais cela ne reflète pas la situation, c'est une image de la chine d'il y a 5 ans voir 10 ans.  
Si on continue sur cette image de la Formule 1, l'autre écurie, après avoir vu les limites de son développement à l'horizon, a tout misée sur la recherche, avec des centres modernes, des cerveaux (qui se forment dans l'écurie championne du monde et reviennent à la maison), elle se rapproche à grand pas de l'écurie championne du monde.  
Du coup, elle peut être pas au niveau maintenant mais le futur n'est pas un mur.  
 
 
Malgré la corruption du régime, la chine rattrape son retard en terme de R&D a une vitesse folle, elle commence même à être devant dans des domaines bien pointu (ordinateur quantique), du coup, lire qu'elle est devant un mur... Au vu des développements, c'est pas la bonne formule.  
 
https://www.sciencemag.org/news/201 [...] ted-states
 
https://www.theguardian.com/science [...] m-internet
 
Je reconnais que la science ne donne pas des progrès immédiatement applicable mais à terme, ils ont les moyens de dépasser tous les points bloquant, je trouve dangereux de les voir si faible (devant un mur).  
 
 
 

justement non, les meilleurs ne reviennent pas . Le patriotisme ce n'est pas suffisant (surtout si tu n'es pas un prince rouge ou un copain de poutine ).
et que l'ecurie championne du monde te fait un pont d'or pour que tu restes.  
 

Peut etre mais c'est exactement la meme chose que ce qu'on disait des japonnais dans les annees 80 . On connait la suite .

D'ailleurs on a des nouvelles du chef d'interpol ?

 
Tu devrais lire l'article du guardian posté précédemment, tu y lirais que le gouvernement chinois offre maintenant des conditions matériels et salariales qui font que les meilleurs reviennent.  
 

 
C'est écrit dans les deux articles, la différence fondamentale, c'est que la chine a une population énorme, aussi avancé que soit le Japon, il n'a jamais eut l'impact économique qu'à la chine sur le monde.

non la difference fondamentale c'est ça :

A un moment ils vont se trouver coincés entres les exigences du systeme politique (particulierement dogmatique avec Xi jinping ) et les besoins de liberté et  de critique des scientifiques les plus poussés.

 
 
Tu fais de l'inversion de causalité: ce n'est pas parce que l'utilisation opérationnelle de l'aviation embarquée a fait des accidents et des morts, que avoir des accidents et des morts permettent à un pays d'avoir une aviation embarquée viable.
 
Et c'est de l'ordre du conte de fées, ton "ils réagissent très vite" et ce qui suit.
Tu peux mettre tous les CATOBAR que tu veux, si tu ne maitrises pas, ça ne sera qu'une encore longue suite de catastrophes.
 
 
 

 
En fait, on s'en bat les gonades des grandes annonces, des grandes affirmations.
Là, on parle de concret.
On a eu l'exemple plus haut, ça annonce un bombardier furtif type B-2 via un reportage sur la chaine d'état, et ça présente des vulgaires fakes photoshop.

Ca arrivera surement mais pour le moment, ils sont en pleine croissance, investissent et poussent l'industrie locale à faire de même.  
Ca reste un détail comparer à tout le reste.  

Et toi, tu ignores les faits comme si tu avais des oielleres pour rester dans ton confort intellectuel.  
 
La chine a maintenant, 6 ans d'expérience opérationnelle de l'aviation embarquée, les pays occidentaux ont plus d'un demi siècle d'expérience en la matière, tu vois le truc?  
Il va leur falloir beaucoup de temps pour apprendre cet art qui est particulièrement difficile, si dans 10 ans, ils ont une aviation embarquée viable, ce sera juste exceptionnelle de faire aussi vite.  
 
C'est pas du comte de fée, ce sont des faits (faut faire attention), ils réagissent très vite, ils sont capables de mettre à l'eau tout le tonnage de la royal navy en 5 ans, c'est réagir vite.  
 
 
 

Tu pourrais au moins lire les articles, le budget, le nombre de publication scientifique supérieur à celle des USA, ce sont des faits
 
Tu parles de concret pour te raccrocher à quelque chose qui te rassure mais je suis content que nos dirigeants ne pensent pas comme toi.  
Incroyable, les chinois racontent de la merde dans leur propagande, tu penses qu'ils allaient te filer les plans de l'avion avec un mars.
 
 
 
 

 
 
Si tu n'as pas les bons outils, tu peux rester 50 ans à apprendre l'art, ça ne mènera rien.
Tu peux demander aux Russes, ils en connaissent un rayon sur ce sujet.
 
Bref, c'est un topic technique ici, et l'intégralité de tes réponses consiste à trouver une formule magique, pour expliquer que tel ou tel problème ou donnée technique serait dûe à la géopolitique, à la "lis cet article il t'expliquera tout".
 
Le J-15 est l'avion de combat embarqué le plus lourd actuellement.
Et cet avion devrait décoller sur le porte-aéronef chinois sur une distance plus courte que les Harriers.
Oh bin mince, finalement, le concept n'est pas très viable.
Mais vous comprenez, on n'a pas d'exp sur le sujet.
 

 
Parce que genre, il y a un avion réel derrière ce fake photoshop?
 

Pour connaitre un peu le secteur recherche, j'ai dans l'idée que les Russes font des choses non ridicules et que les Chinois appuient très fort sur l'accélérateur.
Ok il y a du fake et des trucs risibles, mais si on enlève un peu les œillères pour regarder la dérivée et non la valeur actuelle je trouve très léger de les réduire à la vision de Ibo.

 
Et on a appris comment? On s'est téléporté en 2012, on a appris sur le cdg puis on est revenu dans les années 50 pour faire le clem...  
Et bien non, on a bossé, on a évolué et on s'est perfectionné. Je ne pense pas que les chinois soient dans l'incapacité de faire la même chose. Si ils n'ont pas les bons outils, ils les développeront, comme on l'a fait.  
 
D'ailleurs, ça tombe bien, ils ont déjà bien compris que cet avion était inadapté et le stobar aussi. Preuve qu'ils évoluent déjà.  
 
Continues à te foutre de leur gueule, en attendant, on a seulement lancé les études pour avoir un PA2, dans le même laps de temps, ils vont en construire 3 la bas, aucun soucis, ils sont coincés devant le mur    
 
 
 

 
Tu serais donc dans les secrets militaires chinois pour savoir ou en est l'avancement de ce projet.  

 
Tu n'as toujours pas compris que ton espèce de principe de causalité ne fonctionne pas?
Suffit pas de lancer un projet d'aviation embarquée pour que ça fonctionne.
Suffit pas d'attendre des décennies et de faire tourner le bouzin pour arriver à qq chose de viable.
Suffit pas de mettre de l'argent.
Suffit pas de présenter/promettre des projets pharaoniques.
 
Personne ne te parle d'incapacité à faire quelque chose, on ne fait que souligner le fait qu'il existe des impasses dans ce genre de projets, des carrefours où il faut prendre les bonnes décisions, trouver les bonnes personnes, etc. Et que toute celà, ça ne se fait pas naturellement, on n'est pas dans un film.
 
 

 
Parce que toi, tu l'es?
 

Toute l'aéronavale chinoise va reposer sur une personne...  
Je fais face aux réalités de 2018, avec la population, les moyens, l'investissement, le développement qu'ils montrent, je ne vois pas ou est le point qu'ils ne pourront pas dépasser.  
On est pas dans un domaine nouveau pour le monde (la, je pourrais comprendre les blocages), on est dans un projet nouveau pour les chinois, si d'autre, avec moins de moyen, on été capable de le faire, il n'y a strictement aucune raison logique pour que les chinois n'y arrivent pas.  
 
Quand au présenter/promettre, ils avaient annoncés vouloir construire 4 PA pour 2022, ils en ont deux à la mer et un en cours de construction. Ce type 003 sera catobar avec catapulte électromagnétique (en cours de test), de sacré menteur ces chinois    
J'aimerai bien que la France soit capable de faire, rien qu'un PA2.  
 
 
 

Non donc je me garde bien de m'avancer sur le sujet, j'ai relayé un article de presse, pas donner  mon avis.