Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2515 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  154  155  156  ..  1068  1069  1070  1071  1072  1073
Auteur Sujet :

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

n°43085692
Ibo_Simon
Posté le 01-09-2015 à 12:26:03  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

cd5 a écrit :


Et si ils ont plus d'avions ils sont toujours indépendants dans leurs statuts mais pas dans les faits.  
C'est quoi l'alternative au F35 déjà ?


 
Et si ils n'ont plus de troupes, ils sont toujours indépendants dans leurs statuts mais pas dans les faits.
Tu vois on peut décliner à l'infini ce genre d'assertions.
 
Quant à ta question, elle montre encore une fois que vous vous attardez et vous figez en permanence sur les plateformes/les avions, alors que ce qui importent aux armées, ce sont les missions et la capacité à les remplir.
Si le F-35 avait été un échec, l'USMC aurait conservé ses Hornet et ses Harriers, ils avaient tout pour celà.
ça aurait simplement couté plus cher au final.
 
Quand les projets F-111 navalisé, A-12 ou Cheyenne ont foiré, ça n'a ni entrainé la disparition ni fait perdre leur précarré, à l'US Navy et l'US Army.

mood
Publicité
Posté le 01-09-2015 à 12:26:03  profilanswer
 

n°43085810
cd5
/ g r e w t
Posté le 01-09-2015 à 12:40:43  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Et si ils n'ont plus de troupes, ils sont toujours indépendants dans leurs statuts mais pas dans les faits.
Tu vois on peut décliner à l'infini ce genre d'assertions.
 


 
Ben oui c'est exactement là où je veux en venir, et t'avais l'air à peine obtus sur "ils sont indépendants et c'est comme ça".


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°43086177
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 01-09-2015 à 13:20:58  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Quant au fait que tu reprennes le propos de quelqu'un qui dise la même chose que toi...


Que veux-tu, puisque tu sembles vouloir insister encore et toujours dans la même direction je me suis dit que ça venait peut-être d'un manque de clarté ou d'un problème de formulation de ma part, mais visiblement non.


---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43086594
Ibo_Simon
Posté le 01-09-2015 à 13:58:28  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
Ben oui c'est exactement là où je veux en venir, et t'avais l'air à peine obtus sur "ils sont indépendants et c'est comme ça".


 
C'est marrant, avec McE nous rappelons une réalité,
 en face, la même personne répéte une affirmation fausse, en se contentant de reformuler le même propos, mais je serais celui qui tu pointes comme obtus.
 
Alors oui, rappeler une réalité est preuve d'un caractère obtus, effectivement.
 

fdaniel a écrit :


Que veux-tu, puisque tu sembles vouloir insister encore et toujours dans la même direction je me suis dit que ça venait peut-être d'un manque de clarté ou d'un problème de formulation de ma part, mais visiblement non.


 
Visiblement, quand on te fait un post assez complet sur un sujet de discussion, tu préfères le tronçonner comme si la faisait disparaitre.
Je viens de montrer que l'exemple qui validait pour toi ton argumentation, est un parfait contre-exemple, et tu passes outre ce fait? Vraiment?

Message cité 2 fois
Message édité par Ibo_Simon le 01-09-2015 à 14:02:59
n°43086708
Toper Harl​ey1
Flying dream
Posté le 01-09-2015 à 14:06:46  profilanswer
 

Toujours un succès ce topic  [:raptor2x:2]


---------------
Cox forever (ou plus du tout) ==> (o\_!_/o) <==
n°43086860
7emeciel
Posté le 01-09-2015 à 14:16:30  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


Si le F-35 avait été un échec, l'USMC aurait conservé ses Hornet et ses Harriers, ils avaient tout pour celà.
ça aurait simplement couté plus cher au final.


J'ai du mal à comprendre ce passage.
 
En particulier "si le F35 avait été un échec" car les problèmes sur le F35 sont arrivés sur le tard (mais plus tot que pour l'Eurofighter :p), au moment des tests en condition réel. Et avec surtout une partie de la production déjà lancé ce qui signifie que derrière il y avait déjà tout un process industriel se basant sur des centaines d'entreprises... bref pas le genre de truc fait pour s’arrêter. Surtout lorsque l'on voit les sommes qui ont été investies dans l'outil industriel (comme tout appareil moderne malheureusement  :().
 
On ne peut plus parler d'un projet avec quelques prototypes et où on décide de ne pas aller plus loin comme ceux cités ci-dessus.
 
Tout a été fait et ficelé dans le F35 pour que personne - pas le même le sénat US - puisse arrêter cet appareil. Donc peu importe ses qualités l'USMC ne peut pas garder ses Hornet et ses Harriers. Car comme pour le A10 de l'USAF les frais d'acquisitions du F35 bouffent tous leurs crédits de fonctionnement. De plus meme si les Hornet et encore plus les Harriers n'ont plus beaucoup de potentiel de vol le retrofit est toujours possible (il demande simplement un peu plus de changements/renforcements au niveau de la structure). Dans tous les cas cela reste infiniment moins cher que la création d'un nouvel avion :)  
 
 


---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
n°43086981
cd5
/ g r e w t
Posté le 01-09-2015 à 14:24:18  profilanswer
 

Non mais on peut pas dire aujourd'hui si le F35 est un échec ou pas, il y a 10 ou 15 ans on pouvait pas non plus se prononcer sur le rafale :o


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°43087032
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 01-09-2015 à 14:27:37  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Visiblement, quand on te fait un post assez complet sur un sujet de discussion, tu préfères le tronçonner comme si la faisait disparaitre.
Je viens de montrer que l'exemple qui validait pour toi ton argumentation, est un parfait contre-exemple, et tu passes outre ce fait? Vraiment?


Tu pinailles depuis le début pour essayer de faire croire que le F-35 n'est pas utile à l'indépendance d'action des Marines, et maintenant tu viens me reprocher de ne pas répondre à un énième "argument" à côté de la plaque de ta part ? Je préfère autant arrêter là, quand bien même tu en profiterais pour m'accuser de désertion (ce qui me fera toujours doucement rigoler de la part d'un intervenant qui ne répond pas aux messages des gens qu'il refuse de lire pour d'obscures raisons). Tu as quand même un réel talent pour rendre sinistre la plupart des conversations :/


---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43087036
Ibo_Simon
Posté le 01-09-2015 à 14:28:00  profilanswer
 

7emeciel a écrit :


J'ai du mal à comprendre ce passage.
 
En particulier "si le F35 avait été un échec" car les problèmes sur le F35 sont arrivés sur le tard (mais plus tot que pour l'Eurofighter :p), au moment des tests en condition réel. Et avec surtout une partie de la production déjà lancé ce qui signifie que derrière il y avait déjà tout un process industriel se basant sur des centaines d'entreprises... bref pas le genre de truc fait pour s’arrêter. Surtout lorsque l'on voit les sommes qui ont été investies dans l'outil industriel (comme tout appareil moderne malheureusement  :().
 
On ne peut plus parler d'un projet avec quelques prototypes et où on décide de ne pas aller plus loin comme ceux cités ci-dessus.
 
Tout a été fait et ficelé dans le F35 pour que personne - pas le même le sénat US - puisse arrêter cet appareil. Donc peu importe ses qualités l'USMC ne peut pas garder ses Hornet et ses Harriers. Car comme pour le A10 de l'USAF les frais d'acquisitions du F35 bouffent tous leurs crédits de fonctionnement.
De plus meme si les Hornet et encore plus les Harriers n'ont plus beaucoup de potentiel de vol le retrofit est toujours possible (il demande simplement un peu plus de changements/renforcements au niveau de la structure). Dans tous les cas cela reste infiniment moins cher que la création d'un nouvel avion :)  
 
 


 
J'ai enlevé toute la partie qui n'a aucun intérêt, vu que le propos décrivait une hypothèse.
 
Donc si le F-35 avait été un échec pour l'USMC, ce dernier aurait conservé ses Hornets et Harriers.
Car le remplacement actuel (comme prévu) des Harrier et des F-18 par le F-35B ne se fait pas d'un seul coup mais de façon progressive, un escadron par an.
 
Pendant ce temps, les avions remplacés iront à l'ARMAG pour les cellules les plus jeunes/fiables.
Rappelons que le Dpt de la Navy a racheté les anciens Harriers britanniques pour servir de pièces détachées il y a qq années, donc au niveau opérationnel, le Harrier garde encore des milliers d'Heures de vol dispo, et surtout des milliers d'H potentielles via un SLEP.
Qt aux Hornets, pareil le Dpt trouvera surement un ancien client étranger pour racheter à bas cout des Hornet avec relativement peu d'heures de vol/cycle de catapultage/atterrissages sur PA.

n°43087889
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 01-09-2015 à 15:28:31  profilanswer
 

Passionnant encore cette discussion ...
 
Si je tente de résumer : tout le monde est d'accord sur le fait que légalement le corps des Marines est indépendants des autres corps d'armées américains. Bien. Mais ensuite, sur le terrain, il faut aussi que le matériel des Marines leur permette d'être indépendants en pratique, de ne pas trop dépendre par exemple de la Navy. Et c'est là que la polémique enfle. Violente. Extrême.  
 
Certains ont donc dit que les Marines "devaient choisir le matériel idoine" pour assurer cette indépendance mais dans une virulente contradiction, Ibo réplique que c'est absolument pas ça, qu'ils comprennent que dalle à rien du tout et que la réalité est que les Marines "choisissent le matériel idoine" pour assurer cette indépendance.
 
J'ai bon ?

mood
Publicité
Posté le 01-09-2015 à 15:28:31  profilanswer
 

n°43087906
cd5
/ g r e w t
Posté le 01-09-2015 à 15:29:58  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Passionnant encore cette discussion ...
 
Si je tente de résumer : tout le monde est d'accord sur le fait que légalement le corps des Marines est indépendants des autres corps d'armées américains. Bien. Mais ensuite, sur le terrain, il faut aussi que le matériel des Marines leur permette d'être indépendants en pratique, de ne pas trop dépendre par exemple de la Navy. Et c'est là que la polémique enfle. Violente. Extrême.  
 
Certains ont donc dit que les Marines "devaient choisir le matériel idoine" pour assurer cette indépendance mais dans une virulente contradiction, Ibo réplique que c'est absolument pas ça, qu'ils comprennent que dalle à rien du tout et que la réalité est que les Marines "choisissent le matériel idoine" pour assurer cette indépendance.
 
J'ai bon ?


Oui :D


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°43088148
Legotoutso​urire1
PSN ID : Legotoutsourire
Posté le 01-09-2015 à 15:48:57  profilanswer
 

Changeons un peu de sujet
 
Le F-14 Tomcat : un des plus beaux avions de chasse, je le compare à une Ferrari GTO 84, si vous comprenez la référence :D
 
Le F-15 Eagle : est pas mal mais fait moins racé qu'un F-14.
 
Le Sukhoi SU-35 est très beau, reste à voir le T-50


---------------
Shoryu SADC Ultra is life
n°43088211
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 01-09-2015 à 15:53:02  profilanswer
 


Merci de la confirmation, j'espérais ne pas avoir bien compris ... Ibo, infect comme à son habitude. C'est maladif chez lui ce besoin d'avoir raison contre tout le monde même quand on dit la même chose que lui. Faudrait qu'il pense à consulter un jour.
 
A part ça, c'est officiel pour l'intérêt de la Malaisie pour le Rafale : http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 149643.php
 

Citation :

La Malaisie étudie la proposition française pour des chasseurs Rafale mais la décision finale dépendra du prix de l'avion, a déclaré mardi Hishamuddin Hussein, le ministre malaisien de la Défense.


 

Citation :

Kuala Lumpur souhaite en effet renouveler sa flotte de chasseurs, composée pour l'instant de MiG-29 de fabrication russe. Dassault Aviation discuterait de la fourniture de 16 exemplaires de l'avion. Pour ce contrat, le constructeur du Rafale est en lice le F/A-18 de l'américain Boeing, du Gripen du suédois Saab et de l'Eurofigter Typhoon, produit par une coentreprise associant Airbus, Finmeccanica et BAE Systems.


 
Je sais pas ce que le ministre malaisien entend par prix de l'avion, mais à part le Typhoon qui est plus cher (et moins bon), le Gripen et le F18 c'est bien en dessous du Rafale.

n°43088218
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 01-09-2015 à 15:53:31  profilanswer
 

Et pour l'Inde, ça pourrait se signer aujourd'hui.

n°43088745
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 01-09-2015 à 16:30:52  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

A part ça, c'est officiel pour l'intérêt de la Malaisie pour le Rafale : http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 149643.php

Citation :

La Malaisie étudie la proposition française pour des chasseurs Rafale mais la décision finale dépendra du prix de l'avion, a déclaré mardi Hishamuddin Hussein, le ministre malaisien de la Défense.

Citation :

Kuala Lumpur souhaite en effet renouveler sa flotte de chasseurs, composée pour l'instant de MiG-29 de fabrication russe. Dassault Aviation discuterait de la fourniture de 16 exemplaires de l'avion. Pour ce contrat, le constructeur du Rafale est en lice le F/A-18 de l'américain Boeing, du Gripen du suédois Saab et de l'Eurofigter Typhoon, produit par une coentreprise associant Airbus, Finmeccanica et BAE Systems.


Je sais pas ce que le ministre malaisien entend par prix de l'avion, mais à part le Typhoon qui est plus cher (et moins bon), le Gripen et le F18 c'est bien en dessous du Rafale.


En effet, si l'on en croit les précédentes évaluations (Suisse, MMRCA, etc...), et sans considération géopolitique qui pourrait changer la donne, exit donc l'EF Typhoon pour cause d'avion plus cher et moins bon que le Rafale . . . Reste le Gripen et le F/A-18 qui sont moins chers, mais aussi bien en dessous des performances du Rafale . . .  :pt1cable:  
Il y a aussi les délais de livraison qui pourraient jouer en défaveur du Rafale, quelqu'un sait si les Malaisiens sont pressés par l'usure de leurs Mig-29 ?  :??:

n°43088916
Damze
Posté le 01-09-2015 à 16:42:32  profilanswer
 

Legotoutsourire1 a écrit :

Changeons un peu de sujet
 
Le F-14 Tomcat : un des plus beaux avions de chasse, je le compare à une Ferrari GTO 84, si vous comprenez la référence :D
 
Le F-15 Eagle : est pas mal mais fait moins racé qu'un F-14.
 
Le Sukhoi SU-35 est très beau, reste à voir le T-50


 
T'oublies le superbe SU-47 Berkut avec ses ailes inversées :o
 

n°43089015
duck69
Posté le 01-09-2015 à 16:50:11  profilanswer
 

Je reste fan du YF23  [:cerveau lent]

 

https://www.youtube.com/watch?v=IQi-IaFO3kk

Message cité 2 fois
Message édité par duck69 le 01-09-2015 à 16:54:40
n°43089114
Profil sup​primé
Posté le 01-09-2015 à 16:56:52  answer
 

Ernestor a écrit :


Merci de la confirmation, j'espérais ne pas avoir bien compris ... Ibo, infect comme à son habitude. C'est maladif chez lui ce besoin d'avoir raison contre tout le monde même quand on dit la même chose que lui. Faudrait qu'il pense à consulter un jour.
 
A part ça, c'est officiel pour l'intérêt de la Malaisie pour le Rafale : http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 149643.php


 
Ouai enfin ça date pas d'aujourd'hui, ils étaient venu l'essayer a Istres en 2011 ou 2012 je sais plus. Très content ils sont rentrés chez eux et puis plus rien. Ensuite ils voulaient acheter un chasseur en leasing (le louer en fait) et DA s'est retiré de l'appel d'offre. Et maintenant ils pensent à nouveau acheter. Mais bon, ça reste un contrat très secondaire pour nous.


Message édité par Profil supprimé le 01-09-2015 à 16:58:29
n°43089247
Zogzog4
Posté le 01-09-2015 à 17:08:05  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Je sais pas ce que le ministre malaisien entend par prix de l'avion, mais à part le Typhoon qui est plus cher (et moins bon), le Gripen et le F18 c'est bien en dessous du Rafale.


En plus de ces concurrents du Rafale, l'armée Malaisienne envisage aussi un programme de modernisation de sa flotte existante, ce qui reviendrait beaucoup moins cher.

 
Ernestor a écrit :


A part ça, c'est officiel pour l'intérêt de la Malaisie pour le Rafale : http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 149643.php

Citation :

La Malaisie étudie la proposition française pour des chasseurs Rafale mais la décision finale dépendra du prix de l'avion, a déclaré mardi Hishamuddin Hussein, le ministre malaisien de la Défense.




Attention quand même car le cas Malaisien est politiquement compliqué en ce moment pour au moins deux raisons :
1) il y a les lourds passifs liés aux scandales de corruption et de rétrocommissions pour la vente des sous-marins Scorpènes, dans lequel le Prime Minister Malaisien semble avoir bien trempé à l'époque où il était Ministre de la Défense, ainsi que les autorités française.
Cette affaire reste présente dans les esprits, par exemple cet article récent au sujet des Mistrals et Rafales  : http://www.freemalaysiatoday.com/c [...] l-mystery/
Ou ici, un article de 2013 : http://www.defenseindustrydaily.co [...] dal-05347/
En prime et lié à ce contrat, une sordide affaire de meurtre d'une femme, assassinée à l'explosif dans la jungle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murde [...] Altantuyaa
http://media.defenceindustrydaily.com/images/PPL_Altantuya_Shaariibuu_Passport.jpg

 

2) Le Prime Minister Najib est dans la tourmente, car
- politiquement de plus en plus isolé, y compris dans son propre camp où il est (entre autre) en conflit ouvert avec Mahathir, ancien premier ministre de Malaisie pendant 20 ans et icône locale
- il doit justifier en ce moment de centaines millions de dollars de "donations" (sic) sur ses comptes en banque
- il y a eu de grandes manifestations dans le pays, ces derniers jours, pour plus de "propreté" (Bersih) dans la vie politique, le parti au pouvoir est directement ciblé :

 

http://cdn.denaihati.com.my/wp-content/uploads/2012/04/Bersih.jpg

 

On va voir comment ça va évoluer, mais il n'est pas dit que les interlocuteurs actuels soient toujours là d'ici quelques mois...

 

Message cité 1 fois
Message édité par Zogzog4 le 01-09-2015 à 18:12:54

---------------

n°43089252
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 01-09-2015 à 17:08:33  profilanswer
 

Obelix_38 a écrit :

Il y a aussi les délais de livraison qui pourraient jouer en défaveur du Rafale, quelqu'un sait si les Malaisiens sont pressés par l'usure de leurs Mig-29 ?  :??:


Comme évoqué précédemment ici, il y aurait peut-être moyen pour eux de tirer encore un peu sur la corde et de moderniser leur flotte plutôt qu'investir sur du neuf :
 

Zogzog4 a écrit :

En Malaisie, le Rafale est en compétition avec le F18, l'Eurifighter et le Gripen pour remplacer les Mig-29 vieillissants.
Le Rafale et ses concurrents viennent de découvrir un nouvel adversaire : le Mig-29 lui-même pour pourrait être modernisé pour "une fraction du coût d'un appareil neuf" et rester opérationnel pendant encore 20 ans. Ce programme de modernisation permettrait au Mig-29 d'étendre ses capacités par rapport au modèle d'origine dédié à la défense aérienne.
 
http://www.defensenews.com/story/d [...] /70496604/


Saab essaie de son côté de placer une offre groupée Gripen + avion(s) de patrouille maritime, le tout en leasing histoire de présenter une facture plus flatteuse.
 
EDIT : [:guigui]

Message cité 1 fois
Message édité par fdaniel le 01-09-2015 à 17:09:14

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43090117
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 01-09-2015 à 18:27:44  profilanswer
 

Zogzog4 a écrit :

En plus de ces concurrents du Rafale, l'armée Malaisienne envisage aussi un programme de modernisation de sa flotte existante, ce qui reviendrait beaucoup moins cher.


[:jpm1:4]

fdaniel a écrit :

Comme évoqué précédemment ici, il y aurait peut-être moyen pour eux de tirer encore un peu sur la corde et de moderniser leur flotte plutôt qu'investir sur du neuf


[:jpm1:4]

n°43090340
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 01-09-2015 à 18:44:36  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Passionnant encore cette discussion ...
J'ai bon ?


Je retire tout ce que je pensais sur toi. T'es un bon  :jap:

n°43090781
Ali-Pacha
AW
Posté le 01-09-2015 à 19:19:02  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Passionnant encore cette discussion ...

Mouais, il manquait les fondamentaux :
 
- "ça a déjà été dit / démontré"
-  [:smogle:1]  
- "vous", "toi et tes potes"
- "relis avec le doigt"
-  [:sophiste:2]  
- "le plus amusant, c'est que ***insert some random french-bashing***"
- "Ouin ouin, attaque perso  [:calimero] "
 
Bref, j'ai connu des échanges sur le Rafale autrement plus savoureux [:gzk:2]  
 
Ali

n°43090873
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 01-09-2015 à 19:27:08  profilanswer
 

Ah non, je suis pas d'accord, il y avait beaucoup de petites formules méprisantes et moralisantes, ça a été assez bien fait  [:lumbahaab:3]  

Ibo_Simon a écrit :


Pourtant c'est tout simple.


 

Ibo_Simon a écrit :

Tu as affirmé (...)  
On t'a expliqué (...)
 
Vu que ta première affirmation ne marcherait pas, te voilà à reformuler la même chose mais selon un nouvel angle, (...)
Donc il faut te le répéter (...)


 

Ibo_Simon a écrit :


(...)
Quant au fait que tu reprennes le propos de quelqu'un qui dise la même chose que toi...


 

Ibo_Simon a écrit :


(...)
Tu vois on peut décliner à l'infini ce genre d'assertions.
 
Quant à ta question, elle montre encore une fois que vous vous attardez et vous figez en permanence (...)


 
Ce post là est très bon, il y a pas un seul argument de fond, c'est entièrement de la critique de la soi disant méthode argumentaire de l'interlocuteur :  

Ibo_Simon a écrit :


C'est marrant, avec McE nous rappelons une réalité,
 en face, la même personne répéte une affirmation fausse, en se contentant de reformuler le même propos, mais je serais celui qui tu pointes comme obtus.
 
Alors oui, rappeler une réalité est preuve d'un caractère obtus, effectivement.
 
Visiblement, quand on te fait un post assez complet sur un sujet de discussion, tu préfères le tronçonner comme si la faisait disparaitre.
Je viens de montrer que l'exemple qui validait pour toi ton argumentation, est un parfait contre-exemple, et tu passes outre ce fait? Vraiment?


 

Ibo_Simon a écrit :


J'ai enlevé toute la partie qui n'a aucun intérêt, vu que le propos décrivait une hypothèse.
(...)


 
Excusez moi, Ibo a certes fait déjà beaucoup mieux, enfin pire, mais il a respecté un certain niveau attendu quand même  [:lumbahaab:1]

n°43090899
valentinvt​l
Posté le 01-09-2015 à 19:31:11  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ah non, je suis pas d'accord, il y avait beaucoup de petites formules méprisantes et moralisantes, ça a été assez bien fait  [:lumbahaab:3]  


 
 
 
 
 
 
 

Ernestor a écrit :


 
Ce post là est très bon, il y a pas un seul argument de fond, c'est entièrement de la critique de la soi disant méthode argumentaire de l'interlocuteur :  


 
 
 

Ernestor a écrit :


 
Excusez moi, Ibo a certes fait déjà beaucoup mieux, enfin pire, mais il a respecté un certain niveau attendu quand même  [:lumbahaab:1]


Ton post est limite non?
Ta phrase fétiche c'est faites ce que je dis, pas ce que je fais.


---------------
Carpe Diem.
n°43090912
_Pouvoir
Posté le 01-09-2015 à 19:32:07  profilanswer
 
n°43091908
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 01-09-2015 à 21:05:52  profilanswer
 

valentinvtl a écrit :


Ton post est limite non?
Ta phrase fétiche c'est faites ce que je dis, pas ce que je fais.


J'aurais pu en effet lui coller un TT pour pourrissage de topic, comportement infect. On l'a déjà fait souvent mais ça change rien, c'est maladif chez lui.
 
Là, c'était quand même exceptionnel : en gros tout le monde était d'accord, mais il s'est quand même engueulé avec tout le monde sur la base de simples tournures de phrase pour expliquer à des gens des choses que disaient déjà ces mêmes gens.

n°43092273
duck69
Posté le 01-09-2015 à 21:39:43  profilanswer
 


 
J'ai vu en vrai le YF23 et il est bien plus sympa que le F22.

n°43092325
Ibo_Simon
Posté le 01-09-2015 à 21:44:12  profilanswer
 

duck69 a écrit :


 
J'ai vu en vrai le YF23 et il est bien plus sympa que le F22.


 
Et il était plus rapide, plus maniable, et peut-être même plus furtif que le YF-22.
 
Mais bon, il était plus cher. [:piranhas1]  

n°43092350
7emeciel
Posté le 01-09-2015 à 21:45:56  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
J'ai enlevé toute la partie qui n'a aucun intérêt, vu que le propos décrivait une hypothèse.


Hypothèse que tu as faites pour appuyer ton propos... mais effectivement c'est plus facile de tout balayer/rayer d'un coup :sarcastic:


---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
n°43092422
duck69
Posté le 01-09-2015 à 21:53:50  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Et il était plus rapide, plus maniable, et peut-être même plus furtif que le YF-22.
 
Mais bon, il était plus cher. [:piranhas1]  


 
Il parait surtout que c'est un gros coup de lobbying de la part de LM , enfin c'est l'avis de l'ancien pilote qui à fait la visite avec moi.

n°43092481
7emeciel
Posté le 01-09-2015 à 21:58:43  profilanswer
 

duck69 a écrit :


 
Il parait surtout que c'est un gros coup de lobbying de la part de LM , enfin c'est l'avis de l'ancien pilote qui à fait la visite avec moi.


LM, le Trou Noir™ de l'armée américaine.  
Enfin bon de temps en temps ca ne passe pas http://www.opex360.com/2015/08/26/ [...] le-humvee/


---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
n°43092505
Ibo_Simon
Posté le 01-09-2015 à 22:00:30  profilanswer
 

duck69 a écrit :


 
Il parait surtout que c'est un gros coup de lobbying de la part de LM , enfin c'est l'avis de l'ancien pilote qui à fait la visite avec moi.


 
Oui, "il parait".
Et tu sais, les avis des anciens pilotes, à en écouter certains il aurait fallu rester sur F-14.
En attendant, les pilotes moins anciens, par exemple ceux qui ont fait la transition entre le F-14 et les Rhinos, ont un tout autre avis.
 
Bref, si tu as vu le YF-23, tu as pu remarquer sa taille, assez atypique pour ce genre de proto.

n°43092554
7emeciel
Posté le 01-09-2015 à 22:05:45  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Oui, "il parait".
Et tu sais, les avis des anciens pilotes, à en écouter certains il aurait fallu rester sur F-14.
En attendant, les pilotes moins anciens, par exemple ceux qui ont fait la transition entre le F-14 et les Rhinos, ont un tout autre avis.


Il y a toute la série des fighter fling pour les réconforter  :) https://www.youtube.com/watch?v=QCmEFrWDAUY


---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
n°43092582
duck69
Posté le 01-09-2015 à 22:09:01  profilanswer
 

F14 meilleur avion jamais :o
 
IL est vraiment grand , oui , ça surprend au début , surtout quand tu le connais que de part des photos ou des vidéos :  
 
http://www.casimages.com/a/0Ouht
 

n°43092599
_Pouvoir
Posté le 01-09-2015 à 22:11:42  profilanswer
 

duck69 a écrit :


 
J'ai vu en vrai le YF23 et il est bien plus sympa que le F22.


On peut le voir où ?

n°43092716
duck69
Posté le 01-09-2015 à 22:23:33  profilanswer
 

_Pouvoir a écrit :


On peut le voir où ?


 

Citation :

Le 23 avril 1991, le Pentagone annonça que le gagnant du programme ATF était le YF-22 et le moteur Pratt & Whitney F119. Après avoir été testés au sol par la NASA, les deux YF-23 furent donnés à des musées en 1996 : le premier prototype est désormais au musée d'Edwards AFB, et le second au Western Museum of Flight en Californie.


 
Le plus simple pour un touriste est celui de Los Angeles.

n°43093543
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 02-09-2015 à 00:10:46  profilanswer
 

Salut à tous . . .
 
En parcourant un autre forum, je viens de tomber sur un document datant de Septembre 1996 sur les essais du Rafale . . .  [:mechant poulet]  
C'est une sorte de résumé (de la part du Responsable des essais en vol et du Responsable équipe intégrée des essais en vols) sur les écarts constatés entre les prévisions de 1990 et les résultats des essais ~5 ans après . . .  :ouch:  
Si ça peut intéresser quelqu'un . . .  :jap:  
Moi, je le trouve intéressant et accessible  [:jpm1:4]

n°43093684
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 02-09-2015 à 00:48:00  profilanswer
 

Obelix_38 a écrit :

Salut à tous . . .
 
En parcourant un autre forum, je viens de tomber sur un document datant de Septembre 1996 sur les essais du Rafale . . .  [:mechant poulet]  
C'est une sorte de résumé (de la part du Responsable des essais en vol et du Responsable équipe intégrée des essais en vols) sur les écarts constatés entre les prévisions de 1990 et les résultats des essais ~5 ans après . . .  :ouch:  
Si ça peut intéresser quelqu'un . . .  :jap:  
Moi, je le trouve intéressant et accessible  [:jpm1:4]


Je me cite pour indiquer que le document en lien ci-dessus semble être une sorte de remise en page d'un scan précédent . . . (ça explique peut-être les fautes qui trainent ci et là [:aurelien_fr] )
 
En tout cas, ça en dit long sur l'étroite coopération qui a existé dès le départ entre le client (l'état, l'armée) et le fournisseur (Dassault principalement) afin d'optimiser le développement du Rafale, et qui a eu pour conséquence d'avoir une très bonne maitrise des couts, tout en obtenant un produit répondant au mieux au besoin du client . . .
 
Ajouté à l’apparente maitrise de Dassault dans la conception d'avion de chasse, ça explique en partie pourquoi le Rafale est un avion homogène et bien né  :jap:

n°43093752
_Pouvoir
Posté le 02-09-2015 à 01:15:27  profilanswer
 

duck69 a écrit :


 

Citation :

Le 23 avril 1991, le Pentagone annonça que le gagnant du programme ATF était le YF-22 et le moteur Pratt & Whitney F119. Après avoir été testés au sol par la NASA, les deux YF-23 furent donnés à des musées en 1996 : le premier prototype est désormais au musée d'Edwards AFB, et le second au Western Museum of Flight en Californie.


 
Le plus simple pour un touriste est celui de Los Angeles.


:jap:

n°43095424
Ar Paotr
Posté le 02-09-2015 à 10:30:31  profilanswer
 

Obelix_38 a écrit :


Je me cite pour indiquer que le document en lien ci-dessus semble être une sorte de remise en page d'un scan précédent . . . (ça explique peut-être les fautes qui trainent ci et là [:aurelien_fr] )
 
En tout cas, ça en dit long sur l'étroite coopération qui a existé dès le départ entre le client (l'état, l'armée) et le fournisseur (Dassault principalement) afin d'optimiser le développement du Rafale, et qui a eu pour conséquence d'avoir une très bonne maitrise des couts, tout en obtenant un produit répondant au mieux au besoin du client . . .
 
Ajouté à l’apparente maitrise de Dassault dans la conception d'avion de chasse, ça explique en partie pourquoi le Rafale est un avion homogène et bien né  :jap:


Tu veux dire qu'un projet bien mené, dans lequel le client et le fournisseur se parlent et s'écoutent mutuellement, avec au final un produit qui répond au réel besoin du client dans les coûts et délais maîtrisés, ça existe en vrai ? [:ar paotr]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  154  155  156  ..  1068  1069  1070  1071  1072  1073

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
traduire upload/download en francaisLe français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide FrançaisLe rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?Correction francais
les destinations fréférées des Françaistraduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)