Reprise du message précédent :

Tu veux dire qu'un projet bien mené, dans lequel le client et le fournisseur se parlent et s'écoutent mutuellement, avec au final un produit qui répond au réel besoin du client dans les coûts et délais maîtrisés, ça existe en vrai ?

 
Ca existe des avions conçus sans client spécifique ?
Y'a toujours un client qui propose ses besoins et l'entreprise qui s'adapte plus ou moins non ?  

 
ça se fait de moins en moins vu le prix des projets.
Mais à une époque, ça se faisait pas mal, le A-4 skyhawk par exemple a été conçu sur les fonds propres de son constructeur.
Le projet doit être innovant et clairement se démarquer des avions existants, en terme de perf.
 
La tendance actuelle est plutôt de développer de nouvelles versions d'avions existants, comme par exemple le F-15S Silent Eagle ou le Advance Superhornet.
Ce qui permet au client de choisir des équipements spécifiques qu'il fera installer sur les avions déjà existants.

Je pense surtout que le fait que ça se soit bien passé vient surtout du fait qu'il n'y avait qu'un seul fournisseur et qu'un seul client, qui plus est avec une idée assez précise et assez "heureuse" des besoins futurs de ses corps d'armée . . .
 
A l'opposé, tu as des projets comme l'A400M (un seul fournisseur (Airbus) mais avec beaucoup de clients et donc des besoins plus complexes), l'Eurofighter (Plusieurs clients, plus un cahier des charges "malheureux"), ou encore le F35 (un client avec mais avec un projet très (trop ?) ambitieux, et surtout deux fournisseurs en concurrence qui se sont probablement laissés aller à des promesses difficiles à tenir pour remporter le marché) . . .
 
Ce document de 1996 n'est qu'un instantané de la particularité du programme Rafale par rapport à d'autres "grands" projets militaires . . .

A part ça, pour le Rafale en Inde, c'est pas encore pour tout de suite, ça prend toujours son temps coté indien, Le Drian est rentré directement de Malaisie sans faire le crochet prévu par l'Inde.

D'après Air & Cosmos, même si une étape importante a été franchie, la procédure Indienne semble encore assez longue, et ce, dans le meilleur des cas

Comme exemple récent tu peux trouver le Scorpion de Textron, mais le concept lui-même (avion d'attaque économique) se prête évidemment plus volontiers à ce genre d'exercice qu'un avion de chasse avec un coût de développement se chiffrant en dizaines (voire centaines) de milliards.

Le feuilleton indien purée j'en peux plus j'imagine même pas la fatigue du team Rafale... J'en arrive à rêver que Le Drian les envoi poliment - mais fermement - bouler  
Le pire c'est qu'ils sont en train de se tirer une balle dans le pied en continuant ces discussions/marchandages sans fin. Qu'ils achètent ou pas tout cela se paiera au prochain frotti frotta avec la Chine ou le Pakistan.

 
Bon exemple, j'avais vu cet avion sur le programme d'Air Tatoo, et effectivement créer à l'initiative de l'entreprise.  
Au faites à qui ils pourraient vendre ? US Air Force pour servir sur des opérations "légères" durant les "guerres antiterroristes" (EDIT : boulot de drone ça ) ? Les pays d'Afriques / Asie / Amériques du Sud en développement ?

On peut supposer que ce serait en effet 2 des axes principaux, en fait ça n'est qu'une modernisation des avions anti-guérilla (COIN chez les anglophones), sauf que de nos jours ils font de l'anti-terrorisme, ça a une meilleure image morale

Les drones ne sont pas non plus sans défauts . . .  

en Afrique ce sont les Super Tucano qui ont le vent en poupe en ce moment: acquisition & maintenance simples, puissance de feu suffisante pour les situation de contre guerilla. La liste des opérateurs parle d'elle meme https://fr.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314
Le Scorpion c'est le cran juste au dessus, le ticket d'entrée pour une aviation "moderne" (en remplacement des MIGs anti diluviens). Et c'est un peu près les mêmes pays qui sont visés. La presse évoque régulièrement l'USAF mais sans avoir rien de concret pour l'instant.

c'est pas le Mirage 4000 qui a été conçu et fabriqué sur fond propre aussi ?!  
Trop gros pour l'AA.

Tiens concernant les pilotes de drones ils ont eu les mêmes soucis pour les pilotes de chasse. Avant ils partaient depuis une base FR faire la mission puis ils revenaient le soir et avait une vie de famille "normale".
Ils ont arrêté parce que psychologiquement ils tenaient pas le choc, visiblement c'est trop difficile à tenir, même pour des mecs avec un mental d'acier. Donc désormais ils partent sur les bases et ils y restent.
(Bon il m'a pas dit c'étais quand "avant" )

Comment ça ? Qu'est-ce qui est difficile ? L'alternance permanente "je suis un soldat/je fais la guerre" / "je suis un mari/papa/homme normal" ?

Difficile à imaginer hein ?
Après je suis pas militaire je pourrai pas dire.
Mais d'après l'article et ce que disais le gars (un gars de la logistique, certes pas un gars du terrain ), l'alternance entre les deux est difficile mentalement.

Je peux comprendre, cela fait un peu "normal work" alors qu'ils sont en mission, et qu'ils éliminent des cibles.

Oui étonnant de prime abord mais ça peut se comprendre.
"Salut chérie, à ce soir ! Je te dirai combien de tocards j'ai tués dans la journée   voir si je fais mieux qu'hier ! "

film sur ce sujet: Good Kill (2014) http://tempsreel.nouvelobs.com/cul [...] rones.html

Oui je l'avais bien aime celui-la ...

dans le lien il y a une petite phrase (parmi d'autres) qui pointe une autre raison de ce mal être qui va de plus en plus se généraliser:

(moi j'ai grandi avec "Nimitz retour vers l'Enfer" avec des tomcats "jolly rogers" vs. des Mistubishi Zéro.  
En meme temps comme je ne suis pas pilote    je ne suis qu'un "armchair warrior"  http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t42589080 )

A ce propos, je n'ai pas regardé le film, car la plupart des critiques disaient que c'était plus un une romance (sur fond de pilotage de drones armés), qu'une analyse profonde des difficultés inhérentes à ce "travail" . . . Bref, que l'idée de départ semblait bonne, mais que la réalisation "Hollywoodienne" (happy-end inside ) l'avait emporté sur l'approfondissement du sujet . . .
Vous en avez pensé quoi ?  

Perso je ne trouve pas que ce soit une romance
 
D'ailleurs les deux tourtereaux ne baisent même pas ensemble dans le film

idem, cela parle plutôt de la déception/amertume d'un pilote de F16 contraint de rester au sol enfermé dans un container de contrôle de drone.
Situation qui empire lorsque la CIA l'utilise comme simple bourreau (effet post 11sept).
D’où une dérive alcoolique... et c'est pour cela que ca ne baise pas dans le film

Sur le drone, ses implications morales et politiques, un livre essentiel : http://lafabrique.atheles.org/livres/theoriedudrone/
 
Chamayou rappelle que les drones actuels font penser aux sous-marins pendant la 1ière guerre mondiale, avant l'invention du sonar, une arme également indétectable et invulnérable. Il rappelle aussi les nombreux mythes des guerriers surhumains invulnérables; ces mythes se terminent tous de la même façon: un anti-héros finit toujours par découvrir une faille, un défaut dans la cuirasse ou un point faible, comme le fameux tendon d'Achille.

Dites. Un doute m'assaille. Un des Mistralski va peut-être vendu à l'Egypte. Or cette même Egypte est en négos pour acheter des Ka-52. Coïncidence ?  

La vente de ce genre d'appareils étant bien plus souvent politique que militaire ça m'étonnerait pas qu'il y ait eu quelques accords

Un bel avion comme on en voit plus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/North [...] 0_Valkyrie

Crashé à cause....D'une photo  

Putain vivement que le nouveau hangar soit fini pour qu'il soit de nouveau en expo  

Une photo à 750 000 000$ (je compte pas le F104 c'est cadeau   ) :

Sans oublier le Blackbird
 

Concernant le U2 et le fameux épisode de son abattage au-dessus de la Russie en 1960, j'attire votre attention sur le prochain film de Spielberg : https://www.youtube.com/watch?v=5ZKIB8vGSG8

Par "romance" c'est pas exactement ce que je voulais dire    
Cela-dit, vous m'avez redonné envie de le voir (Peut-être que je ne suis pas à l'abri d'un coup de chance   )

 
Missiles sol-air lors de la parade militaire aujourd'hui à Pékin.  
Petite question pour les experts : pourquoi en bleu ? J'aurais parié sur le vert armée, le brun ou le gris, pour les confondre avec le sol.

Un peu débile, le canada est sur les rangs et les mistrals russes ont me semble t'il été renforcé pour naviguer dans des conditions polaires.
Autant construire de ouveaux navires pour l'egypte, vu le nombre de pays à priori sur les rangs pour les mistrals russes doit même être possible de faire une commande groupée et de lancer une construction à la chaine.

oui mais ce qui est hallucinant sur la walkyrie, c'est son rayon d'action, presque 8000 km

 
Je me suis jamais posé la question mais effectivement, pourquoi le bleu dans des environnements verts / bruns / gris  
 

http://camopedia.org/index.php?title=China
 
Mais pas d'infos sur "pourquoi"

Pour être aussi furtif qu'un F-35 dans les airs