Reprise du message précédent :
Comme disait un certain pilote de la FATac, "le coco je l'utilise, je ne le transporte pas".

Oui enfin le F35 on l'attend encore, même en meeting aérien...

 
Si tu lis attentivement ce que j'écris, en rajoutant des bidons subsoniques au Rafale...tu limites le Rafale à du subsonique (lapalissade).
Idem pour les bombes, je doute des bombes à guidage laser permettent et supportent des manœuvres supersoniques et/ou à fort facteur de charge.
 
Donc encore une fois, un avion avec des charges en soute sera toujours avantagé aérodynamiquement et côté SER par rapport à un avion classique en config "bon de guerre".

Le supersonique n'est pas une fin en soi, aujourd'hui.

Le pendant c'est l'emport nettement plus réduit. Et sans doute l'allonge.
L'avantage de la formule soute, c'est que quand tu l'estimes possible, tu peux ajouter des armements hors soute.

 
Je pense que les possesseurs de cet avion ont des idées un peu plus ambitieuses que faire des meetings aériens.

Oui, faire voler l'avion    

 
Dieu merci, j'ai parlé des manœuvres supersoniques et/ou à fort facteur de charge.

 
Ha oui, c'est certain. Pour l'instant vu qu'il ne vole même pas en meeting, ça reste effectivement des idées.

Le genre de manœuvres pour lesquelles le cahier des charges du F-35 a été "ajusté" après coup quand il s'est avéré qu'il ne tiendrait pas les objectifs ?
 
/!\ clickbait /!\ http://www.wired.com/2013/02/penta [...] jet-specs/

car topic de qualité
 

 
Discret implique obligatoirement l'utilisation d'une soute.
Après l'un des effets collatéraux, c'est que tu n'as pas à renforcer forcément les ailes pour des emports très lourds, tu peux mieux les utiliser pour servir de réservoirs.

Sinon, en soute, on en met autant que ça ou pas ?  
 
http://www.air-cosmos.com/2014/01/ [...] -le-rafale
 

Non, c'est ce que j'essayais de dire.
 
Mais une fois que tu as décidé que la situation est tactique est suffisamment sécurisée, tu peux choisir d'utiliser des points d'emport extérieurs.
Donc t'as l'avantage de la discrétion au début, puis la possibilité d'emporter plus ensuite si tout se passe bien.
 
Il faut voir ensuite ce que le F-35 peut emporter au total, en et hors soute. Et voir si les soutes sont utilisables avec les points d'emports extérieurs occupés.

 
V'la l'argument parfaitement en cadre avec la discussion technique voulue sur ce topic: bouh, cet avion ne vole même pas en meeting.

Si on s'en tient à Wiki, le F-35 c'est 6 points externes (2 humides je dirais) pour 6,8t d'emports.
En interne c'est assez limité, seulement 1,3t au total sur 4 pylônes.

 

 
Franchement c'est un superbe avion sur le papier, le F35. Mais pour l'instant, il reste magnifique sur le papier. Industriellement il n'est encore au point, opérationnellement non plus, il coûte une blinde, il est plein de défauts. Quand leur programme sera bouclé, je ne doute pas que ça soit un des meilleurs avions du monde, en attendant il y a d'autres avions plus anciens mais efficaces.

 
 
14.5T pour le rafale, si j'en crois l'article.  

Bon, OK, faudra attendre de le voir en situation réelle quoi (et pas en meeting, en zone de guerre ).
Il est supposé être prêt quand ce F35 ? On a une année précise ou c'est encore trop hypothétique ? Une fenêtre quand même ? Wikipedia dit 2015 pour le F35 A, c'est réaliste ? On n'en sait rien ? Il pourrait donc servir "en conditions réelles" dès cette année ?

Et vues les photos, on doit pouvoir utiliser les 6 externes et les 4 internes sur la même mission.

 
en soute, on met ça déjà:
 

 
Hors soute, on peut mettre ça:
 

 
Et comme dit avant dans la discussion dans laquelle tu viens de débarquer, ce n'est pas pertinent de comparer ces différentes config de cette façon.

La photo est trompeuse, le F35 ne peut pas prendre toutes ces charges, les pylones étaient déjà tous pris...
C'est pas le jeu Afterburner quand même  

 
Arrête de raconter des bêtises, sérieux.
Il vole, que ça te plaise ou non. Il a peut-être des défauts, des bugs, mais il vole, ça n'a aucun intérêt d'expliquer le contraire.
 

En config air-sol discrète, a priori c'est 2x910kg (max) + 2xAIM-120.
Sauf le F-35B qui ne peut pas prendre la GBU-31, seulement la 32 (qui est plus petite, comme son nom ne l'indique pas).

Ben même à terme ça reste discutable, vu que le concept de base cherchant à combiner trop de specs différentes dans une même cellule (ou du moins une cellule ayant un maximum d'éléments communs entre les 3 versions) amène à un résultat pour le moins bancal.

 
Quand je dis qu'il ne vole pas je parle de conditions opérationnelles, pas d'essais en vol ou de formation.

 
L'IOC du F-35C est cette année aux dernières nouvelles.

 
Si c'est pas pertinent on peut arrêter de parler du F35 vu qu'il n'est même pas de la même génération que le F35, et qu'à priori il y a aujourd'hui peu de chances qu'un F35 et qu'un rafale se retrouvent en face à face en situation réelle.  
 
Et si t'as des chiffres c'est plus parlant que des photos

 
Donc si on comprend bien, tu reproches à un avion qui n'est pas encore "bon de guerre", de ne pas être "bon de guerre" en plus en considérant que pas "bon de guerre" peut se traduire par "il ne vole pas".
 
Heureusement qu'on souhaitait un débat sérieux.

Le F-35 a bien des points d'emport externes prévus pour des configs assez chargées, je doute qu'il y ait un vrai gain au niveau des ailes.

2,5t sur l'interne, 1,25t sur le moyen, donc ça pèse oui.

Sinon pour revenir aux pertes des F-104 Allemand, y'avait a priori des petits soucis de pilotage
 
Je suis tombé par hasard dessus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Johannes_Steinhoff
 
L'aviateur contribua également à faire baisser le taux d'accidents élevé des pilotes de la Luftwaffe sur le F-104 Starfighters. Il avait déduit que les crashs n'étaient pas dus à l'avion mais à la formation des pilotes. Il s'impliqua énergiquement à corriger le problème et le taux d'accidents chuta nettement.
 

 
Relis la discussion dans laquelle tu as débarqué, c'est assez clair.
Après tu postes une image en demandant si le F-35 fait pareil ou mieux, je poste des images qui montrent les capacités et l'éventail de charges que peut emporter le F-35, résultat: plus de commentaires sur cette discussion et tu finis par me demander des chiffres. Un problème?

A priori 2015 c'est plutôt pour le B (variante VTOL), le A (version destinée à l'Air Force) ça sera l'an prochain, et le C (version embarquée) vers 2018-2019. Dates toujours révisables au gré des divers pépins de dernière minute.

Oui il fallait réarmer rapidement et on a rogné sur la formation. Les habitudes de 44/45

 
Je parlais dans un cadre général sur la discrétion, pas dans celui particulier du F-35.
La majorité des avions discrets ne porte pas de charges externes.

 
La photo est clairement photoshopé. surtout si on regarde le cul du missile.
 
Il y a une chose qu'il faut prendre en compte. Mettre des gros bidons ou des grosses bombes ça ne limite pas seulement la vitesse mais surtout la manœuvrabilité et encore plus à haute vitesse. C'est pour ça que le rafale à des points d'emports proche du fuselage. Et tu ne verras pas de rafale avec des bidons supersoniques et des GBU. Non pas que la vitesse ne serait pas atteinte, mais la manœuvrabilité serait limité par les GBU (et l’électronique pourrait ne pas le supporter), donc autant mettre des bidons sub.

Oui c'est photoshopé, mais le but c'est de montrer les capacités.

 
ça s'appelle une maquette. On n'utilise pas des charges réelles pour des essais de vol.
 

Après à voir si le double support pour AIM-120 existe ou est un doux rêve.

Mmh, t'es sûr ? Parce que concrètement :
 
- le B-2 et (feu) le F-117 n'ont pas de pylônes
- le F-22 et le F35 si
 
Vu la taille des parcs je dirai qu'au contraire la majorité (du moins aux USA) des avions "discrets" (on entend bien par là à profil furtif ?) prévoient la possibilité de charges externes pour pallier à la capacité limitée de leurs soutes. Évidemment dans le cas du B-2 ça n'aurait pas trop de sens vu qu'il est conçu d'origine avec une soute importante, et le F-117 était quand à lui cantonné à un profil de mission bien particulier, avec une capacité limitée dès l'origine par ses performances de vol.