Reprise du message précédent :
par contre avec les mega budgets qu'ils mettent, ils vont tenter de tout croquer. D'ici a ce que l'Europe continue a ne pas prendre d'avions français, que Rheinmetall se glisse dans KNDS et tue tout projet, que les finances bouffent les concurrents dans le spatial et autre y'a pas loin

ce n'est pas contradictoire.
dassault sont meme confiants pour developper sur leur budget propre. c'est dire s'ils ont confiance en leur savoir faire.
ca serait pas la premiere fois qu'ils le font d'ailleurs.  
bon, la premiere fois, ils en ont pas vendu un seul.    
 
 

millions? 1,65 milliards de budgets engagés. pas consommés necessairement, mais tout de meme engagés    
tu les aurais filé a trappier direct, il t'aurai sorti un presqu'avion...  

Le IVe Reich au bout du chemin !  

ils peuvent mettre tout le budget qu'ils veulent, encore faut'il des jeunes pour porter ces armes. et la, y'a gros gros probleme.    

j'ai pas dit pour avoir des régiments, je pense à phagocyter tout le tissu de BITD européenne pour en placer le + possible sous contrôle +/- important de l'Allemagne

leur plan est assez clair en fait.
c'est du soutien deguisé a leur industrie périclitante en passant des commandes publiques a defaut d'avoir des particuliers qui achetent des mercedes.

Le spatial ?
Toujours en cours ...
 

 
Je suis assez d'accord pour avoir longtemps bossé chez eux mais je pense que ce n'est pas le problème tout comme le german-bashing n'est pas très constructif ici. Ils savent très bien bosser.
 
Vu de ma fenêtre il faut sortir du débat industriel, les différences culturelles ne sont absolument pas impliquées ici.  
 
A l'origine le SCAF est un projet d'indépendance pour s'affranchir de l'industrie militaire US, c'était l'essence du débat à l'époque et tout le monde l'a oublié.
Et c'est là que le politique s'en est mêlé, de part et d'autre du Rhin en souhaitant une coopération infaisable. Une coopération conduit inévitablement à une perte de souveraineté, ce que par exemple Macron avait accepté au nom d'un vague bénéfice européen supérieur.
Mais la réalité l'a rattrapé, avec les allemands nos intérêts stratégiques sont radicalement différents et il est tout simplement impossible d'harmoniser l'architecture et la conception de l'avion. Même avec des surcoûts immenses.
Nos divergences sont connues depuis un demi-siècle et ont déjà conduit à l'échec de la précédente coopération. Les économies du partage des coûts sont théoriques et tout pointe vers l'inverse, par ailleurs la France est légitime sur le projet bien plus qu'Airbus, notamment par les commandes de vol.
Airbus n'apportait rien au projet mais refusait le rôle d'exécutant (pour plein de raisons, je ne les juge pas).
 
A titre perso j'étais plutôt en faveur de la coopération au début mais quand j'ai commencé à comprendre notre perte de souveraineté et vu les allemands bloquer les ventes de l'Eurofighter pendant des années, j'ai radicalement changé d'opinion.
Le bénéfices réels de ce projet commun, je les vois pas. Les emmerdes par contre oui et sans critiquer les voisins sur leur façon de mener leur industrie.
 
Le prisme européen est une erreur, une chimère. Sur ce dossier précis nous devons développer un avion qui colle à notre stratégie sinon c'est du suicide.

 
Oui, enfin l'autre ce n'était qu'une déclinaison d'un modèle existant.

Un autre exemple de la vision allemande sur la coopération est celle des sous-marin.
Il y a quelques années KNDS a un partenariat avec la Corée pour fabriquer et concevoir des sous-marin. Résultat ils se retrouvent en concurrence avec la Corée pour fournir les nouveaux sous-marin pour le Canada.
L'Allemagne a une vision de profit immédiat avec une vision à court terme.

 
A moyen-terme je dirais mais ça s'explique historiquement, la raison est simple: ils n'ont jamais envisagé d'utiliser le matériel militaire ni leur armée. Ce sont les industriels qui dirigent (c'est comme ça qu'ils ont retrouvé leur honneur et leur fierté, c'était une bonne chose).
 
Ça change complètement la façon de voir le monde, le matériel militaire, leur business, le successeur du Rafale. Les anglais, l'Espagne, l'Italie ont dû mettre une pression énorme sur eux concernant le dossier des Eurofighters saoudiens ou turcs. Coopérer avec eux est intéressant mais sur des sujets moins vitaux que cet avion.

C'est marrant parce qu'on y serait arrivé si on avait cédé a Airbus. Ou Airbus avait cédé.

Je ne sais pas, ce point remonte systématiquement par les analystes donc ce n'était pas fait encore.
Mais imaginons, l'enveloppe chiffrait 100 milliards hors surcoût pour ce projet, on peut raisonnablement penser qu'on finirait pas loin des 150.
Un rapport du sénat chiffrait le projet seul entre 50 et 80 milliards...ça fait cher la structure polyvalente (pour cette raison Dassault est plus serein, ils ont une meilleure idée du budget que nous et les gratteurs de papier je pense).
 
Ces chiffres incluent tous le Cloud + NGF, nous n'avons pas la vraie répartition. Visiblement le cloud peut survivre en coopération franco-allemande.

le reste du projet : cloud, drones et autre je suis pas sur sur que cela continu. Dassault (France) était leader sur un point, les autres sur le reste des aspects. Pourquoi dans le reste du projet Thales par ex se mettrait sous gouvernance d'une boite allemande ? Et avec le projet UK peut-on avoir 2 sous systèmes différents ? (on va exclure le F35 qui de toute façon ne communique même pas avec le F22)

C’est toujours une question de blé  

Je l’ai eu cette fois    
 

Déjà passé ? (Cross topic images)
 

Wow, sympa.
 

Il manque la Visa

https://www.usinenouvelle.com/aero- [...] RDLJ4.html

Plein de photos d'Alphajet qui fument dans le ciel nord-américain: https://www.defense.gouv.fr/air/mis [...] atlantique

 
Meilleure pub of the 80's.
 

 
ça c'était des pubs  

L'eurofighter ... sans les anglais

Ce serait refaisable de nos jours cette pub ?

 
Bha, en 3mn avec l'IA  
 

Bien sûr.

Ils n'ont pas de motoriste.

 
                 Hinnnnnnnnnn!!! erreur Hans  
                                  /

 
MTU maitrise t-il les technologies hautes pressions et par exemple la fabrication d'aubes monocristallines?
 

 
De la même manière qu'Airbus avec Dassault, MTU voulait aussi piller le savoir faire de Safran qui a un niveau de maitrise supérieur à MTU.

Mais alors le M88 ECO il a été construit à plusieurs?

 
Bon au final ce sera pas que les parties chaudes mais TOUT pour Safran.

Airbus avait donc bien prévu le truc et j'ai un "léger" doute sur le projet teuton sur par ex l'export.
 
Ce qui est marrant sur les rézosocio c'est les comptes d'allemands en mode "ha ha, la France est toute seule, elle va se planter".

 
Mmmmmh sur les RS probablement (j'en ai pas), mais sans être dans ce milieu précis j'ai encore des contacts réguliers avec des BE en Allemagne c'est plutôt l'agacement voire la colère qui semble dominer (ce ne sont que des choses répétées, sans contact direct me concernant). Ça ne passe pas facilement en tous cas.
 

 
Il y a des composants où on est coincés, mais c'est le cas de tout le monde. Par exemple les sièges éjectables.

 
cela n'a aucune incidence pour faire voler l'avion. S'éjecter c'est pour les losers  

Vraiment ? On a un partenariat avec Martin-Baker, Safran Martin-Baker France. Les sièges pour les avions Dassault sont produits en France depuis 1961, la maintenance, etc.  

Même s'ils nous lâchaient, on partirait pas de 0.

 
Oui mais les licences et les droits de fabrication... tu les oublies.. c'est pour ça que les boches voulaient tous les brevets licences et droits de Dassault/Safran.
Demain Martin Baker dit : vous arrêtez d'utiliser notre techno on fait quoi?
C'est comme pour les catapultes de PA, actuellement à vapeur et demain électromagnétiques.. on a pas la maitrise.

« Dassault et Saab se respectent » : la France se tourne vers la Suède pour son futur avion de combat
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] at-2236170

WHAT ????
 
 

 
Parfait et pour un futur blindé on a des gens qui ont sorti l'excellentissime CV90 en char léger qui est une base de départ plus que correcte et démontre la compétence suédoise.