Reprise du message précédent :
C'est le moment de sortir les B-17 avec des tourelles ventrales  

vot' lazer ça marche poa quand ya des nuages et dla brume  

Des zeppelins à l'hélium avec des tourelles ventrales double 40 CTAI.  

A la lecture des derniers commentaires, les tirs laser semblent loin d être la panacée annoncée.
Face aux myriades de drones , la perturbation électromagnétique et pour les faire tomber ou les tromper sur les données gps pour qu'ils plongent seuls (ce que font les Ukrainiens ) semblent être de meilleures stratégies.

Mais à quand le hack des communications pour modifier leurs ordres et les faire chuter sur leurs émissaires?

Par contre c'est inutile face aux drones guidés par fibre optique / IA ...

Sur l' engagement des rafales lié- aux accords France UAE, outre les coûts pour la France, quels sont les avantages pour la France ?

Je veux bien la vente des Rafales aux uae mais utilisent ils les leurs ou laissent ils les français faire le boulot seul ?

La France espère t elle un réengagement des UE pour le co financement du standard F5 des Rafales ?

 
Respecter sa parole? Respecter les engagements? Garder sa crédibilité?
Pas comme un trump qui n'arrête pas de menacer les pays de l'OTAN.
 
L'effet va au delà de juste les EAU. Un pays comme l'Inde nous observe pour savoir si nous sommes fiables.

 
Je suis au courant que y'a eu des solutions "suboptimales" utilisées contre les drones, le renseigne toi n'est pas nécessaire.
Le cout des munitions classiques d'un 30mm est faible et la quantité de munition est presqu aussi "illimité", le gain me parait marginal.  
Le cout du systeme et du développement lui par contre pique.

Ils vont voir que la France est un partenaire fiable et sérieux (coucou Trump et Poutine). Donc potentiellement plus de contrats, pas seulement dans l'armement.
Et puis ca fait bosser les pilotes  

Mais ils prendront leur décision dans 40 ans

 
Prepares toi au shitshow post 2027....

 
Il n'y a aucun accord de défense entre la France et l'Inde (mais seulement de coopération industrielle dans le domaine militaire) contrairement à certains pays du Moyen-Orient.

Videos qui datent d'il y a quelques jours, sur l'engagement de la France au MO.
 

https://x.com/Archer83Able/status/2044085102158791141
 
La cible est vraiment proche du Rafale !

 
Un moteur de 50cv ne doit pas avoir une grosse signature IR.

 
Aucun système d'arme n'est infaillible ni omnipotent, les armes à energie dirigée ont clairement leur place dans une défense anti-aérienne moderne mais il faut être conscient de ses limitations, c'est tout.  
 

 
Vu qu'ils nous plantent pour le financement du standard F5, on se demande bien qui n'est pas fiable pour le coup.

Bah écoute va vite alerter les états majors de nombreux pays qui développent ces solutions, ils ont du louper un truc sur lequel tu as mis le doigt.

 
On fait déjà des peintures ablatives...

Et des missiles qui vont tourner sur eux mêmes, résultat le point focalisé du laser bouge et retarde d'autant la fusion du fuselage.

 
C'est la France qui a proposé aux EAU de financer 70% du développement du Rafale F5 sans rien en échange. C'était très optimiste.
https://www.latribune.fr/article/de [...] rabes-unis

 
Même sans ça, avec une peinture ablative tu transformes une interception qui se compte normalement en secondes, en minutes.
 
L'interception par laser, on s'y prépare depuis tellement longtemps que c'est vraiment le truc qui va être obsolète avant même d'avoir été mis en service...

 
Comme toujours le problème est lié à la physique, il faut un laser d'une puissance maximum pour réduire le temps d'illumination, mais avec un rendement de 33% pour des lasers fibre par exemple ça signifie qu'il faut évacuer 66% de la puissance en chaleur.. boum première barrière.
En exagérant au max, avec un laser de 1mw en sortie, même avec l'effet plasma sur l'atmosphère et l'effet de diffusion blooming etc.. il faut un fraction de seconde pour détruire un projectile.
Le problème c'est que passé un certain niveau de puissance c'est l'air qui va poser problème, comme pour les avions hypersoniques qui souffrent du frottement de l'air.
 
Là Israël semble viser des laser à 500kw, l'US Navy aussi. A 1MW si c'est techniquement possible on devrait commencer à avoir des trucs qui tiennent la route.
Mais comme dit précédemment ce n'est pas la solution merveilleuse et magique, c'est une solution qui a ses avantages et ses inconvénients.

Je connais des COGIP qui bossent dessus mais pas sûr que le futur du laser soit si brillant, stou.

Pas de soucis  

 
A la fin des années '90, je travaillais dans un laboratoire du CNRS qui avait un laser 1MW impulsionnel et qui faisait des essais pour simuler l'interception de véhicules de rentrée atmosphériques, et les résultats n'étaient pas bien brillants...

 
Mais là c'est pas adapté du tout, pour les rentrées atmo il faut du lourd, comme le missile kinétique US qui balance un projectile sur la tête nucléaire en rentrée
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Groun [...] se_Defense
 
ou le SM3..
 
On parle de contrer des nuées de drone low cost à basse/moyenne altitude et quelques types de missiles pas trop rapides avec une défense statique sur un rayon de 5 à 10 km max par tourelle.
 

Ça fait combien de nouveaux As dans l'AAE du coup ?

Je ne crois pas qu'on compte les missiles  

 
AU pays du Gouda, les Shahed ça compte : la photo du F-35 batave en Plogne

Oui ces points sont évidents.
 je voulais juste mieux comprendre pourquoi la France a signé un tel engagement de protection, pour quels bénéfices ?
Tout cela fait surtout les affaires de Dassault et des constructeurs des missiles.

Sur la balance purement comptable, les UAE participent-ils aux coûts qu à la France ?

Est ce un jeu de bons procédés pour s'assurer que quelques pétroliers iront bien livrer l' Europe et la France plutôt qu une surenchère potentielle des Chinois, Coréens ou Japonais ?
Comme on disait sur l' autre topic le vrai combat sur l énergie commence tout juste et consiste à obtenir les volumes.

 
La conclusion de l'époque, c'était qu'entre les structures en fibres de carbone et les peintures ablatives, l'interception avec une source laser ne "marchait pas" (indépendamment du fait qu'il s'agissait de haute atmosphère ou autre).
 
Et vue les déconfitures rencontrées par toutes les tentatives "opérationnelles" jusqu'à présent (qui ne mettent même pas en œuvre de contre-mesures), je pense que la conclusion de l'époque est toujours valide (j'espère bien sûr me tromper).

Le problème c'est pas que tu te trompes et ça m'étonnerai d'ailleurs, c'est juste qu'on parle pas de la même chose, entre une tête nucléaire moderne en rentrée atmosphérique à mach 10 ou plus et un drone shahed en bois/plastique/carton on ne parle pas de la même chose.

 
Je suis d'accord qu'un drone bois/carton ne va pas tenir longtemps devant un laser à 500 kW, mais une fois que tout le monde aura dépensé des milliards d'euro ou de $ pour développer / mettre en œuvre des laser d'interception, il suffira de remplacer les drones en bois / carton par des drones en carbone et avec une couche de peinture "qui va bien" (tout existe déjà, zéro développement) pour rendre obsolète ces systèmes d'interception... et le surcout côté drone n'est pas énorme.

 
Rien en échange ? Notre protection.

oui mais tu obliges l'autre à moderniser, à faire moins low cost.. un drone carbone, peinture ablative etc tu le sors plus à 500€ avec une imprimante 3D.

Je ne sais pas la nature exacte des accords entre l'UAE et la France. Je suppose qu'il s'agit d'assurer une protection du territoire contre la présence d'une base permanente à Abu Dhabi.  
Cela a du également joué un rôle non négligeable dans des contrats d'armements.
 
En attendant ils sont bien heureux d'avoir deux rafales et des hélicoptères Tigre surplace pour assurer la défense des infrastructures.
 
Par contre les destructions vont avoir un impact économique très important pour les UAE, non seulement à cause de la destruction de certaines installations pétrolières ou de gaz qui empêchent l'exportation des matières premières dans l'immédiat, mais surtout à cause de la fuite des touristes et autres expatriés qui ont fuit le pays dès le début du conflit.
Dans un pays où 80% de la population n'est pas indigène qui avait misé beaucoup sur le commerce et le tourisme cela représente une perte durable pour son économie. En tout cas cela va mettre du temps à repartir et je ne sais pas si cela va revenir "comme avant"...
 
En gros l'UAE va certainement avoir moins de thunes qu'avant...
 
EDIT : correction : en UAE 91% de la population est constituée d'expatriés.

 
Un shahed ne coûte pas 500 €... pour 500 €, tu as un FPV sans charge militaire. Une ligne de communication chiffrée et robuste qui porte à 3-4 km, c'est déjà de l'ordre de 1,5 k€.
 
Sur un drone à 20-50 k€, le surcoût pour intégrer une protection laser est de l'ordre de 1 k€. Ce n'est pas complètement anodin, mais c'est suffisamment simple pour ne pas en faire le prix d'un missile.

Cela va ptet calmer un peu l arrogance de ces expats qui se prennent pour les rois du monde.
C est pas moi qui va les plaindre:  comme LasVegas, toutes ces villes ultra modernes en UAE, Qatar ou autres n'existent qu'au prix d' une consommation énergétique délirante.
L'empreinte carbone par habitant dans ces pays  est encore 2 fois pire qu'aux USA ou Canada, eux même déjà le double de l' UE ou la Chine.

   
Dubaï (et la plupart des pays de la région du golf), Las Vegas : des illustrations parfaites des dystopies modernes. Un complet non sens écologique.

J'ai loupé un zéro pardon    5000€ le shahed