Reprise du message précédent :
FyM

non... En bonne condition physique oui... C'est tout.
+ l'accoutumance aux G.

En fait, j'y connais que dalle mais je donne mon avis    
 
Je ne pense pas que ça se rapproche beaucoup du cyclisme où tu vas devoir gérer un effort intense mais régulier durant 1 heure dans une grosse montée des Alpes et où tu ne peux pas rester à 200 tout le temps,
 
mais plutôt par exemple à une descente à ski de 2 minutes où les gars doivent rester un minimum lucide sur les trajectoires et les corrections, moins de G mais plus de cuisses, et où ils doivent être tout le temps au taquet hormis quelques faux plats où ils peuvent un peu souffler.
 
Quelle est d'ailleurs la durée max d'un combat aérien rapproché de nos jours ?

Ils ont des entrainements spécifiques et travaillent des aspects particuliers :
http://voltigeaerienne.unblog.fr/2 [...] de-chasse/
 
Cela parait d'ailleurs évident, les pilotes de F1 sont des athlètes de bon niveau (voire plus) ils subissent des contraintes physiques importantes, je vois mal un pilote de chasse être physiquement inférieur ou être juste "en bonnes conditions".
 
Certaines techniques spécifiques sont également utilisées :

 
J'ai pris le cyclisme a cause de l'importance d'avoir un rythme cardiaque bas au repos (ce qui n'est pas donné à tout le monde et se travaille), ce qui permet d'avoir une plage de rythme élevé plus importante et donc de retarder le délai pour atteindre la fréquence cardiaque max.
La Formule 1 par exemple est plus proche en terme de ressenti physique que le vélo, c'est sûr.

 
 
Funky Max est assez bien placé pour savoir de quoi il parle

 
C'est court, quelques minutes max entre le début détection et la fin de la passe/décrochage, mais les phases de vol avant et après sont également bien plus contraignantes qu'en entrainement et en temps de guerre il peut y avoir plusieurs combats au cours d'une même mission.
Et l'endurance compte aussi, lors du raid sur Gao au mali, le vol des 4 Rafale a duré huit heures, alors évidement ce n'est pas huit heures de cabrioles (pas de combat aérien dans cette mission), mais ça demande bien plus qu'une bonne condition physique.
Après dans l'absolu le combat rapproché n'est pas spécialement recherché dans les doctrines employées et le matériel utilisé (missiles à portées de plus en plus longues, radars de plus en plus performants), mais comme ça peut arriver le pilote doit être en condition physique de le supporter.

Non. Il y a des stages (centrifugeuse, hypoxie, dépressurisation rapide, désorientation, effet coriolis...) pour apprendre à réagir correctement, à faire les manœuvres anti-G...  
Il y a des séances de sport durant la formation, évidemment, mais rien de "haut niveau".  
Lors des visites médicales il faut simplement être en bonne condition, personne ne regarde particulièrement le rythme cardiaque (sauf si bien sûr tu es à 80 au repos, ou que tu ne récupères pas sur un test d'effort, bref, une bonne condition physique quoi).  
Ensuite c'est à chacun d'entretenir sa condition et son hygiène de vie.
 
Personne n'apprend à "réguler son rythme cardiaque pour réduire le niveau de stress". Ce qui est vraiment appris en formation en revanche, c'est de contrôler son stress pour garder son calme et de "l'avance" tout le long d'un vol, mais c'est plus cérébral qu'autre chose

En entraînement tu peux très bien faire une mission de BFM d'1h avec 45 minutes de combat non stop, en enchaînant des setup.

en 8H, on comprend mieux l'interet d'un Su-34 ! cuisinette, WC (bon, cela doit être comique de s'extraire de son siège pour y aller). Bon les mecs, pas de café, pas de thé, pas de flotte ce matin ou alors on pisse dans une bouteille (et pas de chili la veille svp).

Mais j'imagine qu'il y a des limites imposées, aussi bien pour limiter les accidents que pour ne pas trop tirer sur le matériel, c'est comme lorsque le Rafale fait un show aérien, c'est impressionnant mais le programme reste dans des limites raisonnables. En combat il n'y a plus de limites de ce genre, le pilote fait le max et il demande le max à son appareil.
Il doit quand même y avoir un écart mesurable entre l'entrainement et un vrai combat, non?

 
Entraînement difficile guerre facile  
En combat tu arrives souvent rapidement à basse vitesse et donc le facteur de charge diminue également.  
Le matériel supporte très bien les différents exercices et il n'y a pas de limite "entraînement". Après c'est sûr que si t'as un Russe au cul la limite de facteur de charge de l'avion tu vas moins la regarder...
 
Par contre il y a plein de règles d'engagement (type vitesse mini/incidence maxi, bubble, etc...) sur lesquels tu t'assois bien évidemment en combat réel. Mais pas d'économie à l'entraînement.

 
Ok, il m'avait semblé lire que pour des raisons d'usure de la cellule, de coût MCO et de disponibilité des appareils, le domaine de vol et la poussée réacteur était limités sur les appareils, qu'on économisait sur la durée de vie de l'appareil, en gros il y aurait des config/réglages matériels et logiciels différents entre guerre/paix, c'est faux également? Ou bien est ce que c'est ce que tu entends par "règles d'engagement" donc des décisions du pilote et non des blocages dans l'avion lui même?

 
Il me semble justement que lors de la présentation alpha, le Rafale est "débridé" à plus de 9G de facteur charge max non?  

Enfin c'est pas du haut niveau mais c'est loin d'être une partie de plaisir quand même j'imagine
Les anciens "collègues" (élèves pilotes) m'avait raconté un test d'orientation : ils étaient dans le noir, dans une grosse boule qui tourne dans tout les sens, ça tourne ça tourne. Tu sens rien. Une fois que c'est finit on te dit "Tourne la tête" et là tu gerbes directe en 0.5 secondes    

 
+1
En dodfight (circuit avec autre chose que des lignes droites), je bouffe de la F430, avec une Exige de 190 ch.

c'est parce que le pilote de la F430 est mauvais

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et en plus le siège éjectable a foiré, à mon avis le Gripen ne doit pas avoir bonne presse auprès des pilotes Hongrois là.

Si j’étais Dassault,j'irai prospecter du coté des pays de l'est histoire de placer quelque commandes

Oui enfin tu peux le faire aussi ça
 
 
Il y a des sacs avec des petits billes qui solidifient ta pisse, sinon la bouteille d'eau ! tu peux boire et manger normalement (enfin tu peux pas emmener ton frigo hein...)
 
Pour ta dernière question filtre on en a déjà parlé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La Slovaquie va louer 8 gripen d'occasion. Dassault va proposer quoi ? Un seul et unique Rafale ?

Bell&Ross propose une montre Rafale en série limitée, pour presque 6.000€
 
http://www.bellross.com/mods/watch [...] -BR-03-94/
http://www.forbes.com/sites/anthon [...] ghter-jet/
http://www.gq-magazine.co.uk/watch [...] p-boutique
 
Également un article optimiste pour le F35 qui serait sorti invaincu lors d'un exercice Green Flag aux États-Unis :  
http://aviationweek.com/defense/f- [...] green-flag
Le début de l'article (le reste étant payant) indique que les F16 et A10 s'en sont beaucoup moins bien tirés dans les mêmes conditions.

Tu ne peux pas intercepter ce qui ne vole pas.

Dans un hangar, t'es invisible aux radar

Se vanter d'être meilleur en combat aérien que l'A-10, quand même...  

J'ai du mal à trouver d'autres informations, mais voici un extrait plus large de l'article :  
 
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1071565/pg1
Not a single F-35 was “shot down” during the joint-force Green Flag exercises testing the jet and its pilots’ prowess operating it in a contested air-support role in the Western U.S. this month, according to U.S. Air Force Lt. Col. Cameron Dadgar, head of the exercise and leader of the 549th Combat Training Sqdn. at Nellis AFB, Nevada.
 
This is notable because A-10s and F-16s were defeated in the same conditions, operating in an environment with hostile aircraft and surface-to-air missiles, he said. USAF officials suggest this validates the theory of Air Force leaders that sacrificing weapons load for stealth in the F-35’s design proved solid, at least for these mission sets. Skeptics, however, say the exercise was a public relations stunt designed to sell the jet as the service continues its uphill battle to convince Congress and others that the aircraft will be a sufficient replacement for the F-15E, F-16 and A-10 for future close air support (CAS) missions.
 
Therein lies the dichotomy between dialogs in the capitols of nations buying the Lockheed Martin F-35 and operators receiving it for training. The latter appear to be at least satisfied with the early, nascent capabilities provided by the F-35A Block 2B jets used in Green Flag, and operators are working to hone pilot skills in employing the jet. By contrast, discussions in Washington—as well as at the Paris Air Show—are focused on constantly justifying the existence of the F-35, the most costly weapons program in Pentagon history. Program managers are aiming to lower the cost of the jet (about $100 million per copy) and boost production numbers as well as defend its incrementally increasing capabilities.
 
 
Rien de plus ici :  
http://www.defenseindustrydaily.co [...] ab-030346/
Not a single F-35A was downed by “hostile” fire during the Air Force’s recent Green Flag West exercise, the first exercise external link in which the Joint Strike Fighter has participated. None of the F-35s were shot down external link, whilst F-16s and A-10s were. The inclusion of the JSF in the exercises has been criticized as a public relations stunt external link; additionally, the level of operational pressure the F-35s were put under during the exercises compared with other aircraft has not been released. Whether the F-35 genuinely outperformed the other aircraft and as a result received no simulated destruction – or was just exposed to less severe operational testing – is hard to say.
 
Par contre, cet article parle de coup de pub :  
https://medium.com/war-is-boring/th [...] 7b437d9440
The stealth fighters carry few bombs, still don’t have the computer code to use their guns … and have trouble taking off and landing.

Mais t'as un decollage vertical comme le 787  

Reportage indien qui a l'air assez complet et impartial pour mes yeux de noob: https://www.youtube.com/watch?v=5jlyaS5Uh7Y

Merci

C'est un reportage essentiellement destiné aux indiens pour justifier l'achat des 36 Rafales sur étagère sans le moindre transfert de techno, ce qui vient percuter de plein fouet le "make india".
On est quand même plus dans la promotion/justification interne.
Il y a néanmoins un point intéressant, c'est l'insistance sur la longue coopération franco-indienne et la qualité des M2000, avec un rappel sur leur rôle déterminant lors du conflit de Kargil.
Maintenant il faut rester circonspects, on est dans la comm, un tel reportage aurait pu être tourné juste après la sélection du Rafale au MMRCA, pourtant ce contrat du siècle a fini en eau de boudin.
Mais ce reportage prépare aussi l'opinion indienne, il faut plus d'avions, beaucoup plus et même si l'on voit des images du LCA, personne n'en parle, même le mec de chez HAL.
Par contre l'Adla aurait pu être plus généreuse en images, très vite ce sont surtout des M2000 qu'ont voit évoluer, pas des Rafale.
Donc tout ça c'est très sympa, mais ça ne remplace pas une signature en bas d'un contrat et avec les indiens c'est ça le problème, finaliser  

en effet cela fait presque publi-reportage pour Dassault

Ben les images des mirages sont tirées du film les chevaliers du ciel...    
 
Dans les videos recommandées il y a un debat (indien toujours) qui met en avant les retards indiens dans divers programmes d'armement depuis 15 ans (avion, sous-marin etc.) et si tout le monde n'est pas d'accord sur les capacités du rafale et des retombées (transfert de techno) c'est au minimum la moins pire des solutions et que cette decision politique pourrait amener la france à "aider" l'inde dans d'autres domaines...

Dassault s'essaie quand même avec le Canada :
http://affaires.lapresse.ca/econom [...] vaincu.php

Ils sont bien gentils les Canadiens, mais y'a aucunes chances pour le Rafale au Canada

Je ne vois même pas pourquoi Dassault y va. Rien que le NORAD fait que ce n'est pas possible.

Le fait que Dassault y aille va obliger LM a montrer les perfs réelles du F35 (pas que des powerpoints) et a s'engager sur des capacités réelles (et non promises).
De plus cela va obliger LM à fournir un prix clef en main + les armements + les a cotés (installations, formation, maintenance etc...) et à quantifier précisément les retombées éco pour les entreprises canadiennes.
Donc à s'engager globalement sur pleins de choses qui actuellement sont plus que floues.
Si effectivement les chances de Dassault au Canada sont quasi nulles (au pire ils prendront des F18), cela va donner des éléments à d'autres pays qui sont aussi actuellement partant pour le F35 (Pays bas, Belgique, Danemark etc...).
Donc pour moi, Dassault y va pour foutre la merde, mettre LM au pied du mur et les contraindre à donner des specs/prix réalistes de l'appareil et à s'y engager contractuellement avec le Canada, avec l'espoir non pas de vendre au Canada, mais de récupérer d'autres prospects quand la supercherie du F35 sera dévoilée    
Éviter a tout prix un contrat de gré a gré (ou tout est secret / caché / embrouillé) et faire en sorte que les canadiens réalisent le coût réel de l'appareil, si au final le Canada s'engage sur le F18 ce sera un très mauvais signal pour d'autres clients potentiels du F35 et possibles futurs clients du Rafale.

et cela va faire pleurer les anglais. Et c'est toujours bon, comme les battre aux 6 nations. C'est con mais j'aime cela (et les italiens aussi, par pur racisme frontalier).

 
+1
     

   +1