Reprise du message précédent :

 
C'est un cylindre et une ogive en acier, ça renvoie du rayonnement dans toutes les directions.
 
Pour donner un exemple, avec un petit radar mobile de trajectographie et une antenne de 120 W, on suit la trajectoire d'une balle de fusil qui avance à 3000 km/h à une distance de plus de 3 kilomètres. Un truc qui est grand comme deux phalanges d'un petit doigt.

 
Ok je vois que comme d'habitude tu as parfaitement mémorisé la brochure des ricains    
C'est juste ridicule tu ne fais que relayer la stratégie US de la guerre froide consistant à transformer l'Europe en champs de bataille et de ruines pour user l'URSS.
 
Il faut sanctuariser les territoires pas les nuker et en faire des champs de bataille, donc pas besoin de B61, il faut direct passer au stratégique en cas d'attaque russe, avec éventuellement des frappes longue portée avec de l'ASMPA ou équivalent en dernier avertissement.
Il faut taper le territoire de l'ennemi, pas nous auto bombarder avec nos propres armes.
 
Ta stratégie à coup de micro bombes n'aura aucun effet car en face les russes aussi vont nous balancer leurs micros bombes nucléaires.. ce sera un carnage, un 14-18 où les frappes nucléaires vont remplacer le gaz moutarde.
 
C'est ce genre de stratégie limitée qui a conduit à ce qui se passe en Ukraine.
 

Ah je pensais pas que les radars étaient devenus si sensibles
 

Oui ensuite pour réussir une invasion faut quand même avoir des troupes sous la main. Une fois qu'elles se sont fait défoncer au nucléaire, c'est plus compliqué, même si les troupes en face ramassent pareil.

Certains pensent même que la détection évolue plus vite que la furtivité    
 

 
Le but c'est d'éviter ce genre de carnage grâce à la dissuasion.
La meilleure garantie de sécurité pour la France et l'Europe est la certitude coté adverse que nous utiliserons nos M51.
Tant que cette certitude perdurera on restera en statu quo.

Le nucléaire "tactique", qui n'est pas vraiment un emploi de dissuasion, comporte justement de gros risques d'escalade nucléaire. Si tes armées ont pris la sauce, tu renvoies le même type de sauce sur mes armées, bases et infrastructures adverses - et d'autant plus facilement qie ton territoire n'a pas vraiment été atteint. Ce qui va faire beaucoup de radiations. Et rebelotte en face, hein...

Le principe de base de la dissuasion du faible au fort, c'est de garder crédible l'emploi des très gros moyens dès que les intérêts nationaux sont menacés. Pour que celui d'en face n'ait pas envie de tester s'il faut ou non te croire.

 
C'est encore pire pour un missile de croisière comme l'ASMP, surtout que ce dernier est en vol plus longtemps.  
 
Tu as des exemples confirmé de JDAM qui auraient été intercepté par une arme? Parce que justement en Ukraine ce qui leur a causé beaucoup de problèmes ce sont les bombes planantes Russes qu'ils n'arrivent pas à intercepter non plus.  
À ma connaissance les Russes ont prétendu en avoir abattu avec un Pantsir à Kursk, mais sans confirmation. Et on voit encore régulièrement des bombardement réussis au JDAM, au Hammer ou GMLRS (pourtant un missile).  
 

 
Et comme d'habitude tu n'es pas capable de voir plus loin que ton chauvinisme. La doctrine française est française et donc elle sera toujours meilleure à tes yeux, parce que tu es incapable de fonctionner autrement. Ce n'est pas grave.  
Bref mon message servait juste à corriger les inexactitudes concernant la doctrine et les capacités des B-61, mais je juge bien inutile de faire des comparaisons entre les doctrines comme si on comparait des voitures.  
 

 
Ce n'est pas ma stratégie et je ne juge pas qui a la doctrine supérieure, mais il faut quand même être d'une sacré mauvaise fois pour considérer qu'une bombe de 50kt est une "micro-bombe". C'est déjà un sacré avertissement.  
Et évidemment c'est aussi le dernier avertissement, si les Russes répliquent ce sera l'échange d'ICBM, ce qui serait le probable résultat avec l'ASMP également de toute façon.  
Tout cela est bien hypothétique et c'est mieux s'il le reste.

Tu évacues complètement le facteur champs de bataille en Europe avec ta B61.. mais bon vu la doctrine que tu défends et ta constante sollicitude envers le F35 je comprends.
La B61 est une garantie de vente du F35 elle ne sert qu'a ça, je préfère être un chauvin qu'un vendu  

 
Je n'évacue rien du tout?  
Et ce n'est pas mon choix d'acheter le F-35 ou pas, tu imagines bien.

J'ai l'honneur de vous rendre compte ...

ça a du donner un bel ascenseur émotionnel dans le cockpit  

Plus que 2 avant qu'il ne devienne un As

 
D'ailleurs ça compte quand même ?  

 
Je ne sais pas.

sa maison risque de recevoir un débris de drone dans les prochains jours, surtout

J’ai probablement trop joué à F-22 , mais quand un f15 se fait engager, il n’a aucun moyen d’évitement ? Y’a pas de flare ou de manœuvre pour esquiver ?

Les iraniens n'ont jamais reçu le moindre S400. Et c'est pareil pour les Su35, ils avaient un temps annoncés une livraison prochaine, et n'ont strictement rien reçu.
 

 
Si c'était des missiles à guidage IR, les 3 pilotes qui se les sont pris n'ont même jamais su qu'un missile leur arrivait dessus...

L'éjection est automatique ou c'est une manœuvre humaine ?

 
Je ne veux/peux pas rentrer dans les détails sur un forum public, mais oui un missile comme l'ASMP est assez facile à détecter (encore qu'il y a 2-3 astuces qui compliquent la détection en phase de croisière haute altitude), mais du fait de sa vitesse (et de sa capacité de manœuvre) il reste très compliqué à intercepter, beaucoup plus qu'une bombe planante guidée par exemple.
Et il ne reste pas "très longtemps" en vol, en quelques minutes il aura atteint sa cible.
 

 
Ce n'est pas parce qu'il y a des bombardements réussis au JDAM / Hammer / GMLRS / ATACMS qu'il n'y a pas d'interception réussie. Les Ukrainiens arrivent à intercepter des Iskanders et les russes ont annoncés de leur côté des interceptions d'ATACMS, le souci n'est pas technique mais de pouvoir attribuer des munitions pour intercepter ces menaces.
Les bombes planantes russes sont destinées à attaquer des cibles proches de la ligne de front, et les Ukrainiens préfèrent installer leurs systèmes Patriot / SAMP / Iris plus en arrière de manière à protéger les villes et les usines (en plus de réduire la vulnérabilité de ces systèmes).
 
Le taux de coups au but des Himars (GMLRS / ATACMS) s'est malheureusement drastiquement réduit et ce n'est pas seulement à cause de la guerre électronique.

 
D'ailleurs j'ai vu sur X que des B-52 étaient en action en Iran maintenant. Toute leur DCA a été cassée, déjà ?

 
On peut pas comparer la doctrine française et la doctrine US, du coup l'intérêt de comparer l'utilisation d'un ASMP et d'une bombe planante qui vole un peu, ça me semble pas très pertinent, non ?

Dassault a communiqué sur les livraisons de Rafale :
- 21 Rafale livrés en 2024 (pour mémoire)
- 26 livrés en 2025.
- Prévision de 28 en 2026.  
 
Ca fait un bout de temps qu'ils communiquent sur la montée en cadence mais ont du mal à atteindre leurs objectifs, là pour le coup ya eu un vrai pas en avant en 2025, supérieur même à leurs prévisions (ils avaient annoncé une prévision de 25 Rafale en 2025).  
Avec maintenant la commande qui arrive pour l'Inde, ça va donner de la visibilité pour augmenter encore un peu les cadences.

 
Oui enfin on a bien vu en Ukraine que quand ces derniers ont suffisamment de munitions les missiles de croisières sont régulièrement interceptés, surtout si on parle d'un missile lancé seul sur une cible.  
 
Et je n'ai pas dit "très longtemps" mais "plus longtemps", ce qui est quand même assez critique pour pouvoir détecter et abattre un missile, surtout quand ce dernier vise (j'imagine au vu de la puissance bien supérieure de la tête) à toucher une cible loin derrière les lignes ennemies.  
 

 
Certes, mais ça montre bien que le système continue de fonctionner comme prévu malgré ton affirmation qu'une bombe aurait du mal à toucher sa cible. Et comme les Ukrainiens n'ont malheureusement que des quantités très limités de ces armes, je doute qu'ils en lancent 10 à la fois pour une coup au but aussi, même s'ils ne communiquent pas vraiment publiquement sur le sujet.  
La doctrine d'utilisation des B61 porté par des chasseurs est aussi nécessairement une attaque proche de la ligne de front, les mêmes problèmes se poseront donc aux Russes pour les intercepter.  
 
Les HIMARS tirent aussi essentiellement des missiles balistique, pas des bombes inertes qui planent jusqu'à leur destination.  
 
En soi il n'y a pas d'arme parfaite, toute arme ou munition peut être intercepté si les conditions le permettent. Ça vaut pour l'ASMP comme pour le B-61, et même les ICBM vont compter sur la saturation pour pouvoir garantir la destruction de l'adversaire.

 
Déjà en Octobre 2024 les Israéliens avaient fait le ménage... puis j'ai vu que les Iraniens avaient des S-300 déployés mais sans le radar, ce qui était la cible principale en 2024 & 25.  
 

 
 
 
Donc oui à partir du moment ou la supériorité aérienne est atteinte... tu peux utiliser les B-52 & B-1 pour faire le ménage en profondeur.  
 

 
Oui je suis assez d'accord, les doctrines sont différentes mais l'important est le message qu'elle envoi + que les vecteurs eux-même: Pour les USA/OTAN le message est évidemment différent de celui que souhaite envoyer la France avec sa doctrine.  
 

 
C'est encore trop peu quand même: Bcp de critiques sur les Européens qui achètent encore du F-35 (à raison mais c'est trop tard maintenant) mais avec cette cadence il ne serait pas possible pour Dassault d'équiper les clients F-35 européens en Rafale rapidement.  

le problème de base ça reste la dépendance aux US.

Le but d'une frappe nucléaire "d'avertissement" (qui n'est d'ailleurs pas une utilisation de "nucléaire tactique" ) est de montrer que t'as les balls pour envoyer massivement les missiles stratégiques si l'ennemi n'arrête pas son agression.
Donc que quelques ASMP-A n'atteignent pas leur cible, ce n'est pas nécessairement un problème majeur.

 
 
Mais quelle idée de déployer des batteries AA sans radar
 
Ils pensaient que ça allait être dissuasif, ou ils sont juste idiots ?

 
L'article spécule qu'ils avaient peut-être essayé de les combiner avec des radars de conception domestique, mais probablement en mode dégradé.  
C'est mieux que de ne rien avoir du tout j'imagine, même si ça n'a pas fait le poids contre leur opposant.

 
Encore 2 shoots à faire et le pilote sera un As.

 
Cela doit être le premier avion de combat abattu en combat aérien par un F35.

C'est même écrit dans ta quote    
 

 
Je ne comprends pas ton raisonnement.
 
Est-tu réellement en train d'essayer de justifier qu'une bombe planante (guidée par centrale inertielle) que tu dois lancer sur une trajectoire particulière, a autant de chance ("continue de fonctionner comme prévu" ) de réussir sa mission qu'un missile dont la vitesse de croisière est supérieure à Mach 3 (soit plus d'un kilomètre par seconde) et qui possède une capacité de manœuvre et d'évitement ?

 
À cible/mission égale non évidemment, dans leur doctrine respective, probablement. L'ASMP offre certainement plus de flexibilité (que les américains eux-même couvrent avec d'autres armes) dans les cibles qu'il est possible de frapper.  
Tu as toi-même expliqué que si la défense aérienne n'est pas configurée pour protéger le front il est très difficile d'engager des bombes planantes, et on ne parle pas d'utiliser cette arme pour soutenir une offensive allié. Ni d'une bombe qui va mettre 5 minutes à arriver sur cible, elle peut être lâché en supersonique d'un avion furtif.  
 

Les b52 et b1 sont des bombardiers lourds, et j imagine pas très précis. n'y a t il pas un risque fort de dommages civils collatéraux?
 
Le 1er jour de l attaque Israel+USA à Téhéran a impressionné par la précision des tirs, mais c'était avec des missiles guidés, n'est ce pas?

Humaine, il faut se préparer sinon tu morfles sévère / meurs.

Ça peut larguer des bombes guidées, qui ont un assez bon niveau de précision. Ainsi que des missiles de croisière d'ailleurs.

 
  en effet

Y a déjà eu des victoires de Rafale ?
Peut-être lors de la bataille entre l'Inde et la Pakistan ?

avion d'entrainement.
 
mais ça compte plus qu'abattre un ballon en combat aérien je suppose

 
plusieurs cibles touchées en Lybie, qui fut la guerre de démonstration du Rafale, et une jolie carte pour l exportation.
 
de la même manière, la déclaration de Macron hier peut aussi être vue comme un superbe service après vente de la France: on vous vend des Rafales et en + on engage les notres pour vous protéger !