Reprise du message précédent :
Le Bing Bang c'est une grosse mensonge.

 
 
C'était Mikhail.
 
Il posta.
 
 
.

http://www.kometa.by.ru/

 
Tain mais on s'en tape de tes liens en russe.
Ca devient vraiment lourd.

Tu ouvre Google, tu lui faut trouver le lien et il te proposera de traduire la page.
Tu ne savais pas??

 
Le probleme, c'est que les traducteurs automatiques marchent a peu pres aussi mal que le mouvement perpétuel, la plupart du temps la traduction change completement le sens du texte d'origine.

Ils traduisent suffisamment bien pour comprendre que il-y-a une comète, qui risque foutre la pagaille sur la Terre, et très bien tôt.

 
Et c'est quoi le rapport avec le big bang?

Tu comprendra que-ce que ce le mini Big Bang, enfin, si aura le temps.

 
L'iode mikhail, l'iode est la réponse à toutes tes questions.

Tu a des problèmmes d'iode??
http://www.eap.mcgill.ca/agrobio/ab390-01.htm

 
Pas mal, le lien est pertinent et français.
Par contre le problème qui te concerne plus particulièrement n'est pas trop abordé, la carence in utéro.

C'est pas toi, que ça concerne??
Tu n'arrive pas comprendre le fonctionnement d'un simple mécanisme.

traduction Babelfish russe > anglais > français
 
     
 
l a comparé ses calculs aux données de l'observatoire de V.R. pareillement, rencontre avec la terre se produira à fin octobre. Joyeux pour nous a lieu en mois de perspective. 05.09.06 Jusqu'ici l'erreur dans mes calculs est trop grande afin de parler au sujet des coordonnées précises d'une baisse dans l'asteroïde. Mais néanmoins 4 qu'elle n'a pas maintenus et esquissé sur la carte les points les plus probables d'impact dans le méga-comet. Ainsi. Poteau du sud. Global chauffant ils ont passé commande ? Avec une baisse dans la comète dans la région du poteau terrestre méridional il est fournissent le gué aux longs siècles. Des conséquences, je pense, pour n'expliquer personne qu'il est nécessaire. L'Océan Indien. Le plus sûr pour l'humanité et le plus dangereux pour la version de planète. L'asteroïde tombé dans l'eau soulèvera le tsunami d'une telle valeur, qui simplement enlèvera tout placé sur des états de côte. En outre la température de l'eau de l'océan du monde s'élèvera. À quelle température ? Même je ne sais pas... ceci aux géophysiciens. Mais dans le fait qui sera suffisamment de potage de poissons à la paix restée entière - c'est précis. Les continents resteront entiers mais potreya des ressources nous il attend irremplaçable. L'Europe. À titre d'essai - L'Allemagne. Pour la destruction complète de ce petit, mais très fier pays, sera exigé des minutes de schitanye. À nous atteindra la vague de souffle, capable de convertir la grande partie du territoire de la Russie en champ russe. Ici à vous et au cinéma avec l'specials-effet. Est sûr, ce seulement mes prétentions, mais... 03.09.06 je soulève de vieux raccordements. Il se produit, non tout l'ancien odnokursnichki peuplent dans les bureaux DE NII - INSTITUT DE RECHERCHE de RECHERCHE SCIENTIFIQUE. Les mercis V.R. est évident, ont dû passer plus de dix ans de sorte que vous finalement qu'il cesse de voir dans moi le concurrent Pour long ils ont discuté. Il se produit, subsistance d'observatoires silencieuse, parce qu'en tant que 4 observez. Les télescopes électroniques ont saisi mon "méga-comet" (déjà et le nom est) longtemps avant la "découverte". 4 je ne feins pas... V.R. envoyé par on de disque distinctement évidemment le mouvement du corps à la terre. Que par lui est doit ici ? Début d'hypothèses. 31.08.06 Opredil de la coordonnée de la trajectoire du corps, jusqu'à ce que ce soit point. Le couloir est large. La terre sur le chemin. Il est nécessaire d'identifier après 72 heures que les mes calculés de la vitesse sont incorrects. La vitesse de l'objet s'est développée et hypothèse "starry" qu'il était nécessaire de biffer. La progression est improbable. Ma "découverte" est également biggish pour la comète, ceci si nous regardons avec optimisme. Mais si raisonnablement, alors néanmoins le corps tombe pour la comète ou l'asteroïde de détermination. Pravda excédant toutes les tailles imaginables et impensables. J'espère une erreur additionnelle dans calculé de la vitesse, autrement... 30.08.06 qu'il a parlés avec l'observatoire de Kiev. Ils ne confirment pas et ne nient pas le fait de l'approximation de l'asteroïde à la terre. En tant que Japonais - il n'y a ni oui ni. En outre unique rien n'a su la météorite de tunguska, et alors elle est d'une manière satisfaisante tombée. En Sibérie. Presque personne ne sait que les comètes de la grossièreté différente régulièrement sont passées à la distance minimum de la terre. Elles passent comme nezamechenymi - il est petit si, quelle bagatelle vole autour de la planète. Pour prendre au moins Shvassmana-Vakhmana en 95 ans. Cette fois, pareillement, ici est envoyé nullement à la bagatelle. 29.08.06 Il s'est attrapé sur la pensée, celui que j'assume l'approximation de l'asteroïde comme dannost '. Il semble, il est nécessaire quelque chose faire. Question dans le fait cela. Détail intéressant. Dans 1986 les Américains entaillés l'asteroïde de la taille colossale, qui est déplacée loin le long de la trajectoire de la terre. Pour long sans penser, Yankee ils ont calculé la trajectoire, seulement pas "vers l'avant", mais "arrière". Elle a sorti très intéressant. À titre d'essai en automne de 1844 cette comète a dû inévitablement rencontrer notre planète. Elle n'est pas tout à fait évidente cela a mené l'asteroïde à partir de la terre. Cependant, dans quelques sources historiques de ce temps est "le corps ardent" décrit observé dans le ciel au-dessus de l'Europe. L'arrangement des corps cosmiques et de leur trajectoire en cette année éloignée, qui a calculé les Américains très pareillement à la disposition actuelle des planètes... 28.08.06 découvertes - ceci est imagination. Le fait bien connu que tous les grands corps célestes, situés à une distance de jusqu'à 15 milliards d'années légères du soleil, ont été il y a bien longtemps ouverts. Mais tient le premier rôle d'intérêt spécial ne représentent pas, pour cette raison simple, cela dans cette étape du développement de la science que leur étude soigneuse est impossible en raison de la distance. Et tous les reasonings et même travaux scientifiques dans ce napravleni ont la nature suffisamment spéculative. Dans l'essence jusqu'ici c'est semblable à l'étude individuellement de chaque atome d'une molécule sans microscope. L'objet, aujourd'hui obnaruzhenyy la nuit (4:32 sur Moscou), de tous les paramètres principaux est tiennent le premier rôle. Sur tous, à l'exception d'à grande vitesse. "tenez le premier rôle" est déplacé le long de la trajectoire de paraboloïde avec soupçonneusement la grande vitesse. Après observation d'heure, elle a fixé les coordonnées de "tiennent le premier rôle". Les calculs d'approximation de la vitesse ont prouvé que le corps céleste feint, comme minimum, à l'asteroïde. Moyens I que je peux feindre à la découverte... Seulement en forme d'étoile est irrégulièrement grand. Pas - et, le fils, ceci est l'imagination

traduction russe > français:
http://www.online-translator.com/srvurl.asp?lang=fr

original :

 
traduit :

 
 
c'est quoi ce fake ?  

Un Eric Julien Russe ?    
 
Rien à voir avec le big bang, poubelle.

Je n'en sais rien...??
Un astronome affirme qu'il a fait une découverte...??
Je ne suis pas qualifier pour dire que c'est vrais, ou pas vrais.

Alors ne poste pas des messages comme celui-ci

Si je fais un etre qui pense, dans un programme informatique, sera-il conscient qu'il est virtuel ?

 
Bah s'il est aussi intelligent que toi qui remonte un topic mort avec une question à la con ya vraiment peu de chance, aucune même.

 
Le topic des questions à la con, c'est à côté... Mais normalement si tu réfléchis 2 secondes, tu trouves ta réponse tout seul

Pour revenir à "Non . l'univers a existé depuis toujours ." présent dans ce sondage : si l'univers existe c'est qu'il part de quelque chose qui part d'une autre chose... celà serait comme une grande chaîne d'événements et de créations.
Le plus important, selon moi, et de savoir ce qui est à la base de tout  

Ca revient à dire que tout ce que nous vivons est virtuel..
Sujet traité il y a quelques mois dans un Science et Vie.

C'est une question intéressante, difficile et un peu polémique. De nombreux travaux, soit en physique, soit en philosophie, mais surtout conjointement, la traitent de manière plus ou moins explicite. La page Are You Living In a Computer Simulation rassemble quelques papiers et arguments ; des physiciens comme David Deutsch s'y consacrent entre autre et en d'autres termes, voir par ex. son papier Physics, Philosophy and Quantum technology.
 
Pour introduire à ce type de travaux, on peut dire que traiter la problématique de la simulation est une façon déguisée de faire de la physique. L'être pensant que tu évoques peut par exemple étudier les contraintes physiques de son propre monde. Si le concepteur a injecté un certain modèle physique dans la simulation (une physique de jeu vidéo par ex.), l'être pensant, parce qu'il est pensant et qu'il pense très fort, peut conduire des expériences qui manifestent des 'défauts', par ex. une physique de jeu vidéo où une 'tendance vers le sol' s'applique sur les personnages mais pas sur les balles de mitraillettes. Mais alors cela signifie que l'être pensant possède des notions de logique et de cohérence telles qu'on peut les entendre communément, et alors comment est-ce que cette capacité logique apparaît, et en plus quel est le chemin que cet être parcoure pour éprouver la nécessité de tester la cohérence de son monde, et qu'est-ce que sa perception d'une 'tendance vers le sol', et d'ailleurs, comment une pensée serait-elle possible dans un monde informe et sans formes, etc.  
 
On peut alors remarquer que les premières questions (les balles et la cohérence), sont déjà des questions de physiciens, sans même parler de simulation. Et on peut remarquer que les dernières questions renvoient à qu'est-ce qu'un être pensant, ce qui est de la philosophie, ou de la physique-philosophique, ou de la philosophie physique, ou comme tu veux pourvu qu'on reconnaisse le délicat du problème.

Ah bon, et pourquoi crois tu cela ?

Demande toi vraiment "pourquoi" tu crois cela, et tu comprendras en quoi cette vision est invalide.

Personelement je pense que le big bang c'est formé à partir de deux petites molécules infines. Leur rencontre aurait provoqué une réation en chaine, dévelopant tout un systèm galaxial.

 
C'est exactement cela. Bravo !
 
Qu'est-ce qui t'a mis sur la voie ?

Pour répondre au sondage quand même,
L'univers a-t-il oui ou non commencé un jour ? Ou bien a-t-il exister depuis toujours ?
je répond qu'il existe depuis toujours.  

La téorie du big bang a été découverte récemment (quelques années) par un grand scientifique. Mais cette téorie est dans le coran ( livre sacré de dieu (Allah) ). Et je rapel que le coran est agé de 1400 ans. Donc il y a 1400 ans qui aurait pu deviner  ce fait scientifique découvert avec la téchnologie d'aujourd'hui ? Donc j'en conclus que c'est une véritée et que l'univers a bien commencer un jour (Dieu est à l'origine de l'univers, il est le créateur). D'autres fait scientifiques découvert que recemment sont dans le coran.

 
 
Et qui qui est à l'origine de Dieu ?

 
Mais bien sûr, c'est dans le Coran...  

Oui, sa y est, ainsi que beaucoup d'autres découvertes scientifiques.

 
Mais bien sûr... et en quels termes ? Le pb, c'est que tu y lis ce que tu veux y lire. Je suis sûr à 100% que là où tu vois une allusion au big-bang, c'est une interprétation "sens caché" d'un texte qui ne parle pas du tout de cela, et que le sens premier ça n'a vraiment aucun rapport avec ça.
 
Tu peux poster l'extrait en question, qu'on rigole ?

Tu te trompe completement. Le sens que le coran dit à ce propos est vraiment en rapport avec le big bang. Et la théorie du big bang n'est pas la seul découverte scientifique évoquer dans le coran.
 
Cette théorie du Big Bang nous montre comment, à l'origine, tous les objets composant l'univers était une seule et même pièce, se dispersant par la suite. Ce fait établi par la théorie du Big Bang était déjà affirmé dans le Coran, il y a 14 siècles de cela, alors que la connaissance de l'univers était très limitée :
 
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiya, verset 30)
Comme le souligne ce verset, toute chose, y compris la Terre et les cieux qui n'étaient alors pas encore créés, fut créée grâce au Big Bang dont l'origine est un seul et unique point, explosion qui façonna l'univers actuel.
 
La comparaison entre les idées évoquées dans ses versets et la théorie du Big Bang nous fait remarquer que les deux sont complètement en accord. Cependant, le Big Bang ne fut introduit en tant que théorie scientifique qu'au cours du 20ème siècle.
 
L'expansion avérée de l'univers est la plus importante preuve de l'idée que l'univers est issu du néant. Bien que cet état de fait ne fut scientifiquement découvert qu'au 20ème siècle, Allah nous l'avait déjà annoncé dans sa révélation du Coran, il y a 1400 ans:
 
"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité." (Sourate ad-Dariyat, verset 47
 
Amicalement..

Et la mienne, et la mienne  

 
C'est le moment de partir.... en coran très vite  

Personne. Dieu est le créateur, et ne peut pas etre un créateur et une créature en meme temps. Donc personne.

Mais comment peut-il avoir été ou ètre sans pour autant qu'il ai été créé.

 
Oui, donc c'est exactement ce que je disais : ce texte n'a rien à voir de près ou de loin avec le big-bang... C'est toi qui y voit ce que tu veux y voir, comme pour les centuries de Nostradamus