Reprise du message précédent :

 
Voilà!  Quand tu vas sur des sites genre PC-INPACT pour checker les news et que tu ouvre les news qui t'interessent dans un nouvel onglet, ben désolé mais ça à vite fait de ramer! Et ce n'est pas le seul site où ça arrive! Alors bien sûr, on va me dire de changer de site, mais celui-ci me convient car l'éventail des news sur l'informatique en général qu'il propose est assez complet, contrairment à HFR (bon, ça c'est un autre débat).  
 

 
Ok je vois... T'es tout à fait le genre de mecs dont on parlait: le webmaster jemenfoutisme qui n'en a rien à foutre que son site de merde ai besoin d'une machine de guerre pour s'afficher! Non, bien sûr, c'est les utilisateurs qui doivent acheter un nouveau PC juste pour afficher son site pourri par le flash et le javascript non optimisés! Et bien entendu, si une personne a un vieux PC (genre P3) qu'elle ne peut pas changer faute de moyens, elle n'a qu'a pas aller sur ces sites! c'est vrai quoi! On va pas faire en sorte que les pauvres puissent avoir accès à l'information comme les riches!  
 
Super la mentalité de certains! Faudra pas s'étonner dans 3-4 ans si les C2D actuels seront complètement à la rue pour afficher les sites de ce genre de zigotos qui ne prend même pas la peine de faire son boulot correctement en optimisant ses sites web...  

Je crois qu'il doit y avoir un certain compromis et un juste milieu: la responsabilité est tant de l'utilisateur qui peut pas se plaindre d'avoir du matériel arcaïque (je parle niveau PC, pas niveau connexion internet), tant du webmaster qui doit être capable de montrer ce qu'il veut à tous les visiteurs, grosses connexions ou pas. Après, les radicaux y en a partout. Mais crois-moi, si je tourne sur un PII avec Windows 95, j'ai vraiment pas l'autorité de gueuler, et là c'est vraiment pas la faute du webmaster.

 
Tout à fait.
 
Et les pages jaunes sont un bon exemple de page devenue une merde innomable et quasi inutilsable à faible débit ...

 
Donc tu fais comme les FAI, tu exclus une partie de la population de tes sites. Et aussi les mal-voyants et autres qui ont des problèmes autres que le débit ? bravo ! LA ségrégation est bien partie sur le net aussi...
 
ensuite, ton amalgamme avec les jeux est faux.
Oui si ma config ne fait pas tourner crysis je peux jouer à CS. Mais sur le net ce n'est pas le cas (ou alors donnes-moi le lien vers la version light des pages jaunes ! )

 
T'as raison, d'ailleurs les constructeurs automobiles ne devraient plus que fabriquer des voitures qui consomment du 30L/100. Au client de s'adapter, c'est pas de la faute du constructeur si le client n'a pas les moyens (et encore, là on parle de moyens, dans le cas du web le client mêem fortuné n'a pas le choix ! )
 
D'habitude je ne suis pas d'accord avec Gaston et plutôt d'accord avec toi, mais là....

Ton analogie ne colle pas, et tu remarqueras que j'ai défendu un juste milieu. On peut pas vouloir utiliser la dernière technologie si on a pas le matos pour, c'est normal.
 
Après... ceci est un gros et interessent débat, certes, mais il a commencé à cause d'un putain de Gif animé nouvelle génération... donc les critiques détracteurs ont juste recyclé un problème qui existait déjà.

Ben si elle colle: le constructueur fournit le top, ce n'est pas de sa faute si le client n'arrive pas à suivre. Le webmaster fait des pages pour le haut débit, ce n'est pas de sa faute s'il y a des gens à la campagne et avec de "petits" PC...
Sauf que dans les 2 cas c'est quand mêmle de la faute du constructeur (auto ou pages web) d'exclure de sa propre initiative une partie de la population...
 
tout à fait pour le juste milieu, mais c'est ce que tu prônes pas forcement la réalité. Il y a encore un peu plus d'un an, mon vieux PIII-600 suffisait pour surfer et faire un peu d'openoffice. Maintenant, les pages de plus en plus de sites rament sur un T23 (PIII 1.13)
 
La critique, elle est repartie parceque le png est bien plus beau qu'un jpg ou qu'un gif, mais aussi bien plus lourd.
 
Du coup, une page avec 20.gif (par exemple) sera bien  plus longue à charger avec 20.png.
 
Au même titre qu'une bannière flash sera bien belle mais aussi bien plus longue à charger qu'une fixe (et le pire c'est que souvent à par 1 ou 2 trucs qui n'apportent rien type étincelle, la bannière est la même qu'avant. Et çà, c'est de la responsabilité du webmaster.
 
Remplacer une image fixe de 50k par une anim de 700k pour avoir 1 étincelle toutes les minutes n'est pas forcement une optimisation des pages. Donc Quand çà apporte quelque chose c'est bien, dans le cas contraire....
Ou alors les grosses anim flash qui se chargent sur la page d'accueil et qui oublient le "acces direct au site" ou alors qui le mettent dans l'anim, comme çà on est de toutes façons obligé d'attendre.....
 
Mais bon, on peut en débatre pendant des heures, çà ne changera pas grand chose

Bon rien ne va plus là....
Je vois "beta 1 release" et je me dis "chouette !!!!".
Quelle déception : je ne vois AUCUNE différence.
Est-ce que c'est normal ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1! j'ai du changer mon T21 avec PIII 1Ghz à cause de ça car ça ramait trop. Et là je me demande bien combien de temps je vais pouvoir garder mon nouveau portable avec C2D T5500 avant qu'il ne soit insuffisant pour afficher les sites internet! Mais bon, au rythme où ça va je suis encore bon pour changer de portable dans 3 ans...  

j'ai l'impression que le flash ca pompe a fond
j'ai des ralentissements avec mon Athlon A64 3700+ sur certaine page charger a fond de flash. ca fait peur. Le PC qui rame car il doit afficher des pauvre baniere en flash ou tu a 4 ou 5 images en scrolling et avec du zoom. C'est affollant.

Ouais, en même les deux principaux acteurs à blamer c'est :
 
Les developpeurs du client :
Firefox est pas foutu d'affichier une page avec 20 gif de petite taille sans péter un plomb, en plus de bouffer un max de ressources, c'est lent, ses concurrents arrivent au moins à afficher les gifs à la bonne vitesse.
C'est pas representatif? Sauf qu'avec 3 flash - ce qui est suceptible d'arriver beaucoup plus souvent c'est pareil
 
Les developpeurs des applis :  
Que ça soit flash ou html, y'a des trucs qui font qu'une appli est lente ou pas, j'ai bossé avec un dev flash recemment et au bout de 2 jours de recherche son appli est passée de 17 secondes de rendu à 3 (mosaïque dynamique) La majorité se seraient arretés aux 17 secondes
 
Bonus : Les responsables des dits sites :
 
Ils gavent leurs site de pub, donc ça rame, en dehors du fait qu'une home page fasse 300 ko en moyenne, c'est plein de flash, c'est mal developpé, y'a xxxko de js, c'est une horreur.
 
 
C'est même pas une question de connection, c'est juste que y'a des négligeance dans tous les sens, Firefox est lent, encore plus lent avec du flash ou trop de truc qui bougent, les sites sont mal foutu, faut télecharger plein de trucs, au final c'est insurfable.

 
tu m'étonnes que ça fait peur! Et tout ça juste parce que beaucoup de webmaster sont des feignasses qui ne prennent même pas la peine d'optimiser leurs sites web...    
 

 
Voilà, tu as bien tout résumé.

Vous êtes lourd...

Euh... c'est-à-dire?
Tu parles de chargement ou de vitesse de d'animation?

Vitesse d'anim.

Ah bon alors... il te faudrait donc savoir que Firefox affiche les gifs à la bonne vitesse, c'est IE qui a un train de retard.

Euh pas chez moi, une exemple à la con, mais on peut pas faire pire :
 
http://www.koreus.com/animation/agadou.html
 
Le seul qui restitue les gifs de manière ralentie c'est firefox2/3, alors Opera 9.5,ie6/7,Safari 3 les affichent correctement.

Euh, oui, bon, que la page soit lourde et qu'elle fasse ramer le truc, ok, c'est normal (enfin, pas normal, mais bon), mais IE a bien un problème de vitesse d'animation, beaucoup de monde croit que les Gifs défilent trop vite sous FF alors que c'est IE qui part en couille. Mais on parle de trucs différents là, ok.

 
 
+1, si les gif sont trop lents sous Firefox, c'est que l'anim est mauvaise. Mais Firefox, contrairement à IE les affiche à la bonne vitesse

Il m'est aussi arriver de constater sur hfr par exemple que certains gif animés ramaient sous ff.

Tiens, un exemple de page d'accueil sympa, mais lourde:
http://producten.hema.nl/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu déformes ce que j'ai dit : j'ai dit que la pub flash était intéressante, mais je n'ai pas dit que mon site en était bardé. Une seule suffit, et je ne pense pas que celle-ci puisse mettre à genoux un P3.
Et puis, on ne vit pas dans un monde gratuit : il faut bien que je la paie, la centaine d'euros de mon serveur ...

Ce n'est pas un site de contenu : il n'y a aucun intérêt à le visiter depuis ce genre de terminal.

Je ne vois pas en quoi une interface plus jolie rend la page plus lourde : si le site est bien fait, c'est-à-dire avec tout de placé dans une feuille de style, seul premier affichage peut être lent, après tout se place dans le cache

Arrête de me faire dire que je n'ai pas dit : mon site est optimisé et beaucoup de mes visiteurs tournent encore sous W95.
Je ne parlais pas forcément d'un P3, mais des vieux PC en général : On ne va pas arrêter d'évoluer juste parce que certains ne changent de PC que tous les 10 ans.
Je ne suis pas quelqu'un de fortuné, bien au contraire, mais je ne me plains pas parce que je ne peux pas jouer à Crisis : tant pis pour moi.

Ne dis pas de conneries : on parle de PC de plus de 10 ans qui commencent tout juste à ramer sur le net alors un C2D sera largement suffisant pendant longtemps

Voilà, c'est tout à fait mon point de vue : je fais ce qu'il faut pour optimiser mon site et essayer de le rendre accessible pour le plus grand nombre, mais je ne peux pas non plus me permettre de stagner au risque de céder ma place à la concurrence

Je ne vois pas du tout le rapport : beau ne veut pas dire polices en 8pt ...

Mon site est un site de jeu en ligne : si je n'évolue pas en même temps que la concurrence, je cours à ma perte.
Je suis sûr que vous êtes les premiers à vous émerveiller devant la beauté de tel ou tel jeu et à critiquer les graphismes d'autres jeux : pour les visiteurs de mon site, c'est exactement la même chose !

bonjour je crois que c'est ici le topic firefox ....

j'ai un gros problème depuis quelques jours firefox subit des ralentissements incroyables tout met un temps fou à s'afficher pendant de courtes périodes , il reste bloqué sur des pages toute simple comme forum hardware par exemple . De tant en temps pendant 3 min tout va bien mais ça recommence ...

une idée d'où peut venir le problème ? en plus il ralentit à mort tout les autres logiciels (winamp etc l'oscilloscope s'arrête par exemple ! ...)

j'ai la version 2.0.0.9 sur xp pro .

 
Tu ne vois pas le rapport ? Pourtant en faisant un site chargé et lourd tu exclus une partie de la population car il y a de très grandes chances que le meêm site avec les mêmes infos pourrait être plus léger et pas forcement moins beau...
 
Quand au parallèle avec les mal voyants, c'est juste un autre exemple d'exclusions d'un bon nombre de site: PS: tu sais, mal voyant ce n'est pas seulement avoir besoin de grandes polices ...

Ah ok, mais là-dessus, je suis d'accord avec toi : beau et évolué ne veut pas dire inaccessible et lourd
 
Je pense que vous ne m'avez pas compris : je dis qu'il faut vivre avec son temps et que le Web 2.0 est là. Seulement, ça ne veut pas dire pas d'optimisations ni efforts sur la mise en page. Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas toujours se préoccuper des utilisateurs de PC vieux de plus de 10 ans.
Sur un site de contenu comme HFr ou les pages jaunes, je suis d'accord sur le fait qu'alourdir l'interface est inutile.
Par contre, pour un site de jeu en ligne, intéractif comme le mien, l'intérêt est certain

 
 
Je parle des écarts entre V2 et V3.
A part une régression sur me modules qui ne marchent plus du tout, je ne vois aucune différence sur la forme comme sur le fond...

 
 
Petit retour sur la Beta1 :
Sur mon pc pas de pb, les qq nouvelles fonctions sont très agréables.
Par contre sur mon petit pc, j'ai essayé deux fois : deux plantages. Occupation de 800Mo de ram par la beta ! Pc très ralenti, obligé de virer le processus à la main.  

 
Ben écoute, comme on te l'a déja fait remarquer: ton analogie avec les jeux vidéos est complètement hors sujet, car ce n'est absolument pas la même chose!  Et contrairement à ce que tu dis, ce ne sont pas des PC de plus de 10 ans qui rament sur le net, mais des PC qui ont à peine 6 ans! On parle pas de P2 là, mais bel est bien de P3 1Ghz! Et franchement, vu le jemenfoutisme dont toi et beaucoup de webmaster font preuve face aux gens qui ont des anciennes configs, je me demande bien combien de temps un C2D sera assez puissant pour aller sur le net, vu comme c'est parti...

Non, le problème c'est que FF est lent, pas plus rapide.
 

It's not a bug, it's a feature    
 
Il suffit de comparer la vitesse dans un logiciel d'animation, et celle restituée par firefox pour s'apercevoir que celui ci est plus lent

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
ben relie ta phrase entière en incluant oui on peut c'est se que j'ai fait pas plus tard qu'avant hier.

Relis ma dernière phrase.

concernant le pb de memory usage avec firefox 3 beta : http://weblogs.mozillazine.org/asa [...] eta_1.html
 
j'ai pas tout lu n'ayant pas pris le temps de tester cette beta moi-même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On voit que tu ne lis pas ce que j'écris : mon analogie avec les jeux video est justifiée étant donné que mon site est un site de jeu virtuel en ligne !
 
Sinon, personnellement, je parle des PC vieux de plus de 10 ans et non de ton P3. D'ailleurs, à ce sujet, sur mon portable, mon Pentium M tourne à 800 MHz pour économiser la batterie et je ne rame pas d'un poil avec plus de 10 onglets ouverts.
 
Et stp, cesse de parler de moi sans me connaitre : je ne suis pas jemenfoutiste face aux gens qui ont d'anciennes configs. Au contraire, j'essaie toujours d'optimiser pour que le plus grand nombre puisse profiter de mon site. Mais d'un autre côté, ce que j'explique, c'est que tout évolue et que je ne peux pas non plus me permettre de prendre du retard sur la concurrence (comme pour les jeux video donc) et que mon travail est donc toujours un grand compromis entre accessibilité et modernité

Tout à fait, l'année prochaine ça fera 10 ans que j'ai eu mon premier PC et c'était un PII 300Mhz, alors bon

le code des Skyblog est plutôt très bon
Qu'on éradique phpBB de la surface de la Terre avant
 
/HS