Reprise du message précédent :
Je crois que Firefox et Chrome correspondent à deux usages différents : Les usagers de Firefox, du moins les plus avancés, se prennent la tête pour l'enrichir d’extensions, les paramétrer, etc. Chrome est bien plus simple et plait davantage à ceux qui veulent du prêt à servir.

Est ce que ça pourrait être du a la version 64 bits qui est moins performante ?
Normalement ça devrait être l'inverse mais avec l'informatique....

Moi je trouve que Firefox 64 bit est au contraire un poil plus performant sur mon PC que la version 32 bit.

Même moteur, donc même rendu visuel.
Mais c'est vrai, Vivaldi est bien plus configurable.

Il me semblait que la version x64 de Firefox n'a jamais été très aboutie.

Pour ceux qui trouvent que c'est très lent, je conseillerai quand même un essai de la version x32. Perso elle me convient niveau vitesse.

edit: version x86 bien sûr (32 bits; la version "normale" quoi )

Tu veux dire la version 32 bits (ou x86) ?
Ou bien s'agit-il d'une autre version ?

Oui pardon, je parlais bien de la version 32 bits (x86).  

Hello
 
Mon Firefox vient de s'updater en version 49.0.2 et une nouvelle (?) feature me gène
Desormais à chaque fois que j'utilise la fonction "Go back", "Go forward" (mon Firefox est en version US) au travers des fleches en haut à gauche de l'interface (juste en regard de la zone d'URL), cela m'affiche la liste des pages precedentes/suivantes, exactement comme si je le faisais avec un clic droit alors que je le fait bien avec un clic gauche.
C'est hyper casse-couilles. Est-ce un bug ou une nouvelle feature ?
Si c'est une feature, je n'ai pas trouvé s'il y avait moyen de la desactiver
 
Merci de vos feedbacks

c'est pas clair ton message, donne nous exactement la procédure pour reproduire ton problème,

chez moi j'ai rien remarqué d'anormal quand je clique ( avec le bouton gauche ) l'icône flèche gauche ( retour en arrière ),

si je maintiens pressé longtemps le clic gauche il y a bien un menu qui apparaît listant les précédents sites, idem quand je fais un clic droit dessus, ça m'a l'air un comportement normal et attendu,

et si je fais un clic gauche normal ( c'est à dire rapide, sans maintenir longtemps la pression dessus ) quand je clique sur cette icône flèche gauche alors aucun menu apparaît, je pense que c'est ta souris qui est mal réglée, notamment la durée du clic gauche, un bouton encrassé qui maintient trop longtemps le contact, ou bien un réglage à faire dans le panneau de configuration dans la partie liée à la souris,

je précise que j'utilise la version linux 64 bits de firefox 49.0.2 ( système archlinux 64 bits ), possible que dans la version windows il y ait un problème d'intégration avec le thème graphique, quelque chose de ce genre s'il y a vraiment un bug

Non : même la version Windows se comporte normalement, ici. Je penche aussi pour un problème de souris mal réglée (boutons inversés ? Quoiqu’il s’en serait rendu compte).

J'ai le même comportement qu'Elbarto sous W10 64 avec FF64.
 
Son hypothèse de bug est bonne ! Change de souris pour voir !

aucun souci avec win10 et ff avec la nouvelle version.
J'ai le même comportement que Elbarto

Ca donne ça sur mon Pc au taf (Win7) et sur mon Pc perso (Win10)
Leurs souris sont impec (et differentes), le settings des boutons n'a rien de particulier
 

 
EDIT: j'ai fait un reset integral de FF et ça remarche. Un addon/script ou autre devait foutre le souk

Bonjour, je sais que FF ne montre plus http://www. dans la barre d'adresse et ceci par défaut. Y'a moyen d'avoir la même chose avec https://www.
 
? siouplease .
 
Autre chose : Sous ADblock, y'avais pas d'pubs dans Facebook, avec Ublock, j'en ai. Des soluces siouplease ?

 
Au contraire : il faut afficher l’intégralité de l’adresse dans tous les cas. Veille bien à mettre la valeur « browser.urlbar.trimURLs » à « false » dans about:config (elle ne doit jamais être à « true »).
 
Quant à uBlock Origin, mets tes listes à jour ou masque les pubs à la main en cliquant sur l’icône de l’extension, puis sur la pipette et ensuite sur la zone de la pub.

 
pourquoi ?

 
C'est vrai ça non mais sans blague ! pourquoi ??

 
pas chez moi.
sur plein de site j'ai  http://www.  
 

 
T'est sur que c'est pas plutôt des httpS que tu vois. Le masquage des http est par défaut depuis des lustres.

 
oups oui exact
 

En quoi il faut, c'est à chacun de décider si il le veut ou pas.

Pour ma part, l'option est à "false" parce que je préfère voir les URL en entier, mais je ne vois pas en quoi je forcerais quiconque à suivre mon avis. (qui est plutôt de l'ordre de l'habitude et du confort personnel dans mon cas)

et donc, un moyen pour faire disparaitre https sioup ?

À priori, pas d'origine je dirais, mais je peux me tromper.

Pas sur que tu trouves des extensions qui te proposent ca, sachant qu'il s'agit là d'un element de sécurité, le proposer serait potentiellement louche (phishing, etc...)

 
Ouep, en effet, j'ai rien trouvé en modules
 
Mais c'est juste du cosmétique que je veux. C'est parce que ma barre d'adresse est très courte et que le préfixe http://www. ou celui avec S, je m'en tamponne
 
Si ca se trouve un script pourrait faire l'affaire mais j'sais pas coder .

Avec la béta 11 de la version 50, ma page d'accueil Speedial s'affiche beaucoup plus rapidement à l'ouverture de firefox
 
 

drap
 
Je venais voir si j'étais le seul à avoir des soucis de perfs avec FF 32 et 64, mais apparemment non vu les dernières pages...
 
C'est plus ce que c'était FF... je comprends pas pourquoi les collègues continuent de le conseiller.
 

 
quels souci de perfs?  
Firefox s'est peut être un poil alourdi c'est derniers temps, mais ça fait toujours parfaitement bien le boulot.
et la force de Firefox, c'est les extensions.  
 
tu remarqueras aussi que ceux qui ont des problèmes sont souvent les mêmes.

il faut aussi utiliser speedyfox pour accelerer le chargement.
 
Sinon j'aimerais activer le mutliprocess, mais il faut que les extensions soient compatibles .
Comment on fait puor le voir puis pour activer la fonction ?
 
Merci d'avance.

Souci de perf au chargement, dans l'IHM, sur les pages web, ...
Speedyfox : hum ok dac il faut un outil externe...
Conso mémoire  700 Mo avec 2 onglets et 2 plugins

edit: ok, après suppression de tous les plugins, désinstall de la 64b, réinstall de la 32 + speedyfox, ça va mieux. Conso mem qui oscille autour de 100 Mo.

Merci

 
moué...
 
- Speedyfox, je m'en sers de temps en temps mais j'ai un doute sur sa réelle utilité.  
 
- Suppression de tous les plugins? Par curiosité, tu avais combien de plugins? Parce que perso, j'en ai 2 : flash et open H264 de Cisco. Aucun autre. Pas mal de gens doivent installer des plugins inutiles, comme le plugin de VLC qui ne sert à rien (ou il faudra m'expliquer à quoi il sert)
 
- réinstaller la version 32 bits au lieu de la 64 n'a aucun sens. Si tu veux consommer moins de RAM, pourquoi pas aussi réinstaller la version 2 de firefox et ressortir ton pc du début des années 2000 de la cave? Firefox ne consomme pas plus de RAM que ses concurrents, voire moins.  
 
- j'avais constaté un problème de la consommation en RAM au bout de quelque chose comme 7 ou 8 heures d'ouverture de firefox. La consommation en RAM ne redescendait plus. ça reste un problème plus ou moins isolé parce que des utilisateurs qui laissent un navigateur ouvert pendant plus de 7 ou 8 heures, y en a pas des masses (à part sur HFR of course..)

Disons que j'ai suivi les conseils plus haut pour voir si ça venait de mon install
> speedify
> version 64 qui serait moins bien que la 32 ??
 
Niveau plugin, j'avais juste adblock, uBlock Origin, video download helper.  
 
Je vais juste réinstaller ublock et voir comment ça se passe.

Adblock et ublock origin ne sont pas des plugins, ce sont des modules.
Et les 2 font double emploi et peuvent se marcher sur les pieds ( = ralentir le surf, voire créer des problèmes)

Du coup avant de te précipiter à réinstaller Firefox en 32 bits, il aurait été plus intelligent de faire état de tes problèmes et des modules / plugins installés.

Là tu t'es planté.

mouais, on ne va pas épiloguer sur les termes... add-ons, plugins et modules désignent la même chose dans ce contexte.  
Et il n'y a pas mort d'homme à réinstaller la 32 pour tester par soi-même, surtout vu le temps que ça prend.

 
Ben non

je crois que speedyfox est devenu obsolete, firefox fait le défrag automatiquement il me semble
 
tu peux aussi réduire la taille de l'historique, perso je l'ai limité à 1 semaine
https://addons.mozilla.org/fr/firef [...] y-by-days/
 

tu installes ça et tu pleures    
 

Merci
Y a encore du boulot

pour ceux qui utilisent la version linux de firefox et qui ont le plugin flash installé via leur gestionnaire de paquets linux : un vieux bug de 3 ans est toujours présent dans firefox malgré le statut "corrigé" :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=942356

plus en détails ici :
https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] _my_plugin
https://bugzilla.mozilla.org/show_b [...] 109795#c16

si vous mettez à jour le plugin flash alors que firefox est en cours d'exécution alors firefox continuera de croire que vous avez l'ancienne version du plugin flash, même si vous refermez et relancez le navigateur,
la faute provient de la manière dont firefox stocke la version des plugins, il met ça dans un fichier pluginreg.dat dans le dossier profile, ce fichier n'est pas reconstruit quand il est présent, ce qui fait que firefox continue de lire des infos périmées au niveau de la version des plugins,

la seule solution c'est de fermer firefox, supprimer manuellement le fichier pluginreg.dat pour qu'il soit récrée automatiquement par firefox

visiblement une tentative de correction du bug a été faite dans les version béta de firefox mais a échoué :

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1309267

Puisque l'on parle de Firefox sur Linux
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1998578
Une distribution qui se comporte comme un malware en changeant la page de démarrage de celui ci et en empêchant de la modifier    
Bug mon cul oui  

 
Comment svp ?
 

 
Comment svp ?