Reprise du message précédent :
Ok
J'aurai toujours du mal à m'y faire

Ben c'est précisément ce que j'ai dit, hein. Le 24x36 à cadrage équivalent est obligé de recourir à une focale plus longue, donc ça diminue la pdc (et dix de plus).

Salut!
Quelqu'un a-t'il eu des echos sur le Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO ?
 
De plus j'ai vu qu'ils ont sorti un 70-200 f/2.8 !! je n'arrive pas à trouver de sites qui pourraient le vendre...histoire d'avoir une approche du prix quoi !

200 et non 250. Bah c'est pas génial.
 
Sinon   test du 50 f/1,2
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
Tiens on en cause là du Tamron 18-250, avec photos à l'appui :
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] 0-a-29240/

Merci beaucoup !! il pourrait bien m'intéresser ce "petit" zoom !!! notamment pour les voyages dans un sac discret sans vouloir se charger à mort !!
Il a l'air d'avoir un beau piqué !! et son prix est plus qu'intéressant !!

Quelqu'un aurait-il testé un Tokina 12/24 sur un boitier Canon ? Et le résultat ?

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Déjà 3 en vente par ici...

http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] #msg314886

Conclusion du test du 70-200/4 L IS de Photozone (traduction anglais-français par Google) :
 
"Chaque maintenant et puis EOS, la déesse de la pitié, semble parler aux concepteurs d'objectif de Canon et à cette fois où ils ont écoutée soigneusement. Canon 70-200mm E-F que f/4 USM L EST peut jaillir soit le bourdonnement télé- le meilleur sur le marché aujourd'hui - c'est certainement le meilleur objectif de bourdonnement de Canon examiné localement jusqu'ici. L'objectif était capable pour fournir une exécution proche-impeccable est toutes les catégories. Les chiffres de résolution assomment indépendamment de l'arrangement. Les déformations, vignetting et les CAs ne sont rien à s'inquiéter pour. La qualité de construction est excellente avec le nouveau cachetage comme autre point culminant. Sur cela que l'objectif comporte maintenant un stabilisateur d'image avec une efficacité équivalente à 4 f-s'arrête (au coût de vitesse d'obturateur). Le seul inconvénient déchirant pour certains est l'étiquette des prix qui a grimpé de manière significative à plat de couture jusqu'à battre grand - le prix/exécution-sage ceci est toujours très sain cependant."
 
 

 
Bah...c'est clair non  
 
 

Proche-impeccable la traduc    

Ah oui pardon ils ont effectivement annoncé un 18-250.
Ben il doit être aussi mauvais que le 18-200 alors

C'est quoi un objectif de bourdonnement.

Faire le plus de bourdonnement possible

C'est le 50mm 1.8

On a pas dit machine a broyer les grains de café

le Tamron 17-50 bourdonne plus que le 50 1.8

@delantera,
 
@double clic, ce doit être impressionnant

http://photoastro.free.fr/doubleclic/5018.avi
http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron1750.avi
 

Sérieux ? Je ne l'ai pas trouvé si bruyant que ça à côté des Sigma macro

ben regarde mes vidéos

On y voit le son ?

 
C'est décidé, prochain achat : une tapette à bourdon !

 
Mon 180 est pas super bruyant

 
Il fait le même bruit que ma visseuse

écoute en plus alors

 
Je répond au message de Mostyk...
 
Mais merci à tout ceux qui ont répondu à ma question,j'en prend bonnes notes!  
 
Maintenant, ebay, à nous 2...

 
     T'a vu les samples (même s'ils sont minuscules)? On dirait que les photos sont floues tellement c'est mou

Je parle des non HSM, en fait.
50 macro : crouiiiiic.
70 macro : crouiiiiic.
 
Tu chercherais presque la manivelle pour en graisser le mécanisme

 
Pas besoin d'explication car je sais qu on en a souvent parlé ici mais j'ai du mal a trouver a travers ces centaines de pages
 
Sigma 18-50mm EX 2.8
 
ou
 
Tamron 17-50mm DI 2.8
 

 
il en manque un 3ème à ta liste, et le choix est à faire entre ce 3ème et le Tamron...

le nouveau sigma 18-50 ex 2,8 macro

 
eh oui

moi j'prendrais plutot le 24-70 f/2.8 L USM mais ça n'engage que moi ...

 
Merci vous deux    
Et entre le Tamron et ce nouveau Sigma???
 
Pour le 24-70 un "tout petit peu" hors budget  

Je me pose la meme question mais je suis retissant envers le sigma macro. mon transtandard est un 17-70 macro et la map est bien meilleur en macro qu'en non macro. resultat bcp de déchet pour map hasardeuse (je ne fais pas bcp de macro )

boarf, 1300€ qui, de nos jours, est à 1300€ près ?
 

et puis on rajoute bien évidemment un 10-22 pour completer dans les focales courtes, après tout, si on a 1300€, on a 2000€, non ?