Reprise du message précédent :

et puis on rajoute bien évidemment un 10-22 pour completer dans les focales courtes, après tout, si on a 1300€, on a 2000€, non ?

bien évidemment

 
   mouè J'ai acheté 4 5D le mois passé donc je suis peu juste maintenant      
 
Et sinon entre le Tamron 17-50mm 2.8 et le nouveau Sigma 18-50mm 2.8 Macro???

Le 5D prend pas d'EF-S  

 
J'ai acheté les 4 5D pour mes grands parents et mon pooopa

Han cé chenti
 

 
Ok pas de problemes mais en avril alors!    
 
Non mais sérieusement pouvez vous répondre a ma petite question?

Nan je connais pas du trout,  
mais je veux bien un spare    

 
Sigma 50 2.8 macro    
 
quoi que le 180 macro non HSM doit etre le best objectif de bourdonnement je pense.

D'un côté, le Sigma serait plus versatile parce qu'il fait de la macro.
Seulement on ne voit pas beaucoup des tests encore et la macro ralentirait l'AF pour l'usage de tous les jours.
 
J'adore mon Tamron et même le son de son AF ;-) . Les bruits de camera ne me gênent pas du tout car il est difficile de passer inaperçu quand on tire au reflex dans un lieu de recueillement .ou dans une salle de concert en dehors des Forte.

 
"Le seul inconvénient déchirant pour certains est l'étiquette des prix qui a grimpé de manière significative à plat de couture jusqu'à battre grand..."    

 
le + du Tamron 17-50 : il commence à 17
le - du Tamron 17-50 : il est plus bruyant
 
le + du Sigma 18-50 : il est "macro" (hum?), mais surtout meilleur que le 18-50 non macro
le - du Sigma 18-50 : diamètre de filtre plus large, donc filtres plus chers
 
il y a une discussion où un utilisateur a essayé les 2 avant de se décider, et il est parti avec le Sigma
 
En résumé : les deux sont très bons et tu ne seras pas déçu, que tu prennes le Sigma ou le Tamron
 
Si tu ne fais pas de bonnes photos avec le Sigma ou le Tamron, c'est soit que :
- tu es tombé sur un mauvais numéro : fais une recherche dans ce forum, Predigny a retourné son 17-50 qui avait un problème. C'est dû à pasd'chance, car il aurait tout aussi bien pu tombé sur un mauvais Sigma. En fait les cas de problème sont rares.
- tu as besoin de cours de photo
 

 
Dans les + du Tamron, tu peux mettre qu'il a diamètre de filtre de 67mm, ce qui est un plus quand tu as un 70-200 f4 L    

 
et c'est mon cas !
 
Question à ceux qui ont un Canon 10-22 : utilisez-vous un filtre polarisant et avez-vous constaté un réel effet ou une perte de qualité ?
 
Merci d'avance !

Au prix d'un 77mm, réel effet, oui heureusement    
Perte de qualité   .
Note, ça doit bien un peu dépendre du filtre ce truc là    

+1 un polarisant ca amène toujours un effet ... plus ou moins prononcé selon ce que l'on prend en photo et selon l'angle du filtre par rapport à la lumière ...
 
perte de qualité, non pour ma part (j'ai un Hoya Pro1) maintenant ca doit dépendre de la qualité des filtres...
avec un filtre bas de gamme, il est possible d'avoir une certaine perte de qualité oui !...

ok merci.
 
En fait j'ai reçu mon Hoya Pro1 Digital avant hier, mais vu le temps pourri je ne l'ai pas beaucoup testé.  
Je trouve que les couleurs du 10-22 sont déjà un peu saturées sans filtre. Et les photos que j'ai fais hier ne m'ont pas vraiment paru différentes de celles sans filtre...
 
J'utilise ce filtre en diamètre 67 sur mon Tamron depuis quelques mois, et là la différence est flagrante...
 
Vivement le weekend et le retour du soleil annoncé pour de vrais tests !

Le terme macro est très abusif pour un objectif qui fait un grandissement max de 1/3.
Sur Photozone il y a un test de ce Sigma en monture Nikon. Il semble avoir un très bon piqué au centre mais sur les bords ça tombe vite contrairement au Tamron (?).

Oui je viens de voir ça : les performances sur les bords n'ont pas l'air terribles... Le tamron semble (sur le modèle de test) plus uniforme en qualité optique...
 
Ensuite tout dépend si on a la chance de tomber sur un modèle anormalement bon...

Oui, ça c'est le grand problème des tests publiés dans la presse. C'est même limite arnaque je trouve tant les différences peuvent être grandes. Je comprends la difficulté du problème mais devoir acheter quelque chose sans savoir ce qu'on achète, c'est dur à avaler. Les micro processeurs d'un même modèle ont bien un chiffre d'indice de performance (vitesse) et le prix est modulé en fonction de cet indice. Ce devrait être la même chose pour les objectifs.

 
Au fait Predigny, tu en es où avec ton Tamron 17-50 ??

Je patiente jusqu'à la fin du mois, après je me fache très fort et demande sans doute à être remboursé.

Le même problème de qualité est présent en informatique.
 
Le Core2Duo T5200 est absolument identique physiquement à un T5500... la seule différence, c'est la fréquence de fonctionnement maximale supportée, car Intel a fait des tests sur la série et a déterminé que la première série était moins bonne que la seconde, et donc Intel a volontairement fixé une fréquence de fonctionnement maximale inférieure.
Un T5200 est en quelque sorte un T5500 de moins bonne qualité.
 
La différence entre CPU et objectifs, c'est qu'en informatique cette différence de qualité peut être très facilement quantifiée, et on voit donc apparaitre des gammes de processeurs (T5200 T5300 T5400 T5500...) qui sont tous basés sur le même design, mais qui ont des qualités de finition différentes.
 
En photo c'est pas le cas. Un bon 17-50 est considéré au même titre qu'un mauvais, et sera vendu au même prix. un système comparable aboutirait à l'ajout d'un paramètre type "étoile". un 17-50 **** est un bon modèle et sera meilleur qu'un 17-50 * qui lui est un modèle de mauvaise qualité pour la série, mais qui sera vendu à un prix plus abordable....
 
Je n'imagine pas aujourd'hui mettre en place un système de notation individuel des objos, qui sont beaucoup plus difficile à qualifier qu'un processeur. Un processeur est qualifié en fonction de sa fréquence maximale.  
Mais comment déterminer la même chose sur un objo ? sur quel paramètre peut on se baser ? le piqué au centre ? sur les bords ? à pleine ouverture ? en fermant un peu ? Les aberrations chromatiques ? A quelle longueur focale ?
 
Pas facile de déterminer un système de notation standard sur une gamme d'objectifs...

Sûr que c'est pas facile mais il existe des moyens automatisés pour évaluer rapidement les principales caractéristiques, de plus, quand une caractéristique est dégradée, c'est rarement au profit d'une autre, et tout en fait se dégrade. Je suis conscient des limites d'une telle notation, mais je pense aussi que c'est pour des raisons purement commerciales et non techniques que cela n'est pas fait.

Je te dis pas le bordel sur le marché de l'occaz.  

  Vi ! mais c'est déjà le bordel. Sur le marché de l'occaz c'est doublement que tu ne sais pas ce que tu achètes, et même triplement : il faudrait "mettre des étoiles" sur l'objectif, sur celui qui a utilisé l'objectif et sur celui qui vend.  
La meilleure solution serait de pouvoir réellement essayer ce qu'on achète.

erreur manip

Quand tu achètes par correspondance tu as 7 jours pour tester puis renvoyer si ça ne te convient pas.
Le problème c'est d'avoir de quoi comparer...

en même temps le coup du front focus sur le Tamron est assez flagrant, surtout à pleine ouverture ou le moindre écart de positionnement de la MAP abouti directement à un rendu flou et super mou...

le sigma 70-300 ...

mais bon si t'as un peu de cash de coté, t'as toujours l'option d'acheter en spid' un 70-200 f/4 L et de le revendre à ton retour ...
tu perdras quasi autant qu'avec le sigma ...

 
Comment peut on savoir si un cailloux Canon ou autre peut etre taillé pour le FF (5D) et les autres (30D etc...) ??
 
Merci d'avance

EF pour le plein format
EF-S pour l'aps-c

EF=FF
EF-S=APS-C

Edit: cygnedetanged  

Chez Canon les EF sont compatibles avec tous les reflexes (récents ... argentiques & numériques)
les EF-S sont compatibles uniquement avec les reflex non-FF (300D -> 30D)
 
chez sigma et tamron y a d'autres dénominations (DC / DG, DI)
 
edit : moulti grillaid ...  

DiII chez Tamron et DC chez Sigma quand c'est pour aps-c.

Attention EF-S = aps-c compatibles, donc post 300D chronologiquement parlant (pas le 10D par exemple).

 
Chez les autres il ne faut pas que tu trouves :
- DC pour Sigma
- Di II pour Tamron (juste Di tout court)
- Connais pas la terminologie pour Tokina.
 
EDIT : anathemized

 
Alors, heureuse ?

D'accord multi merci @ tous c'est sympa. Car j'aimerais autant que possible acheter des cailloux qui seront compatible plus tard avec du FF...
Car pour le moment pas assez de sioux pour un 5D
 
merci encore je devrai ouvrir mes mirettes un peu plus avant de poser vite une question
 

 
Si tu cherches à terme à passer au 5D, prends un boitier d'occase pas trop cher alors, un 350D par exemple.