Reprise du message précédent :
Je ne résiste pas au plaisir de constater que la fnuc n'a pas profité du cash back pour augmenter ses prix.
Le 70-200 F4 IS toujours à 1419€    
(1195 sur digit-photo )

j'aimerais bien voir la même au 70-200 F4 pour voir ...

bein c'est pas trop un objectif pour l'intérieur, surtout qu a 17mm il deforme bcp.

 
merci pour ces illustrations ca ne fait que me tenter
C'est bete mais 100euros ca commence a faire pour mon budget et je ne suis pas encore pres a franchir le pas.
il y a encore le tamron 17-50 a acquerir... (que tu as je crois)

 
Si c'est pris du meme endroit, y'a la meme perspective . Sinon, belle toph' !

 
Déja explique ici 100 000 fois par moi et d'autres, et nié par autant de personnes: à mon avis, la qualité sur les bords est indigne de ce qu'on peut attendre d'un L sur du FF. Fermeture à 11 mini pour de l'archi ou du paysage bien net de partout dans le range 17-24 mm, hé bien désolé mais pour moi c'est pas normal.

ha ok, pour 24mm je peux pas dire, mais pour 17mm les bords pas super ca a l'aird'etre assez courant lesultras grand angles .
j'ai vu une petite comparaison entre le 16-35 et le 17-40 et a f/4 le 17-40 semble meilleure, enfin bon je pense que je vais etre trop exigeant avec cet objectif.

justement l'argument (qui est vrai) "les autres ne font pas mieux" moi je m'en tape. Va faire du beau paysage ou de l'archi à main levée et c'est la cata, parce que f:11 pour l'intérieur c'est pas gagné. Et si après faut cropper (ce que je fais aussi hélas) ça fout en l'air le range 17-22.Et puis sur du 17mm même un léger crop te fait monter à un équivalent 22-24 mm sur FF.
Et à ce moment se pose la question: un 24-40, pour quoi faire?

je suis tout a fait d'accord .
maintenant, en ce qui me concerne c'est surtout pour du paysage, donc photo en extérieur, soit trépied, soit main leve mais de la lumiere.
Je m'attendais plus a fermer a f/8 que f/11, mais la la plus part des objectifs arrivent a quelque chose de correct a f/11 et la d'un coup je vois plus l'interet de depenser 800€ dans un objectif qui arrive a etre bien ka ou d'autre a f/11 et coute bcp moins cher font bien aussi .
je vais peut etre tenter un objectif pas cher du tout comme ca jeme ferai mon idée .
Merci .

Bonsoir,
Avec la promo Canon, je m'interesse fortement au
CANON EF 70-200mm F/4.0L IS USM
Qu'en pensez-vous ?ca me revient dans les 860€.

Plaidoyer pour un 70-200 4 (non-IS mais l'IS est encore mieux)
Ce site pourrait répondre à la question ; "Qu'est-ce qu'on shoote avec ce range ?"
 
http://www.pbase.com/isabel95/20d702004l
 
Edit : les iso 1600, 3200 sont allègrement atteints sans bruit gênant sur certaines photos.

j'ai commandé hier soir le 70-200 l 4 IS et il va me revenir 1050e avec le cashback et le chronopost.
Fritzoune tu as vraiment trouvé un bon plan pour 860e si c'est tout réglo et fdpin.
Au fait je vais mettre mon 70-200 L4 non-IS sur Ebay

 Salut tout le monde,
   
J'aimerais completer mon equipement par un teleobjectif de qualité....
 
Ajourd'hui j'ai un EOS 10D (à terme un 30D... ou un 40D ;o)), j'aime shooter à la fois avec un grand angle (Sigma 10-20) et en 50mm f1.8 pour les portraits. J'ai aussi un 28-135 IS "bon à tout faire", je voudrais completer mon pack par un bon teleobjectif sans me ruiner totalement. J'aimerais aussi que ça ne plombe pas le sac : objo de 1.5kg, non merci !
 
A votre avis, vaudrait-il mieux que j'investisse dans :
- un 70-200 f4 + conv x1.4
- un fixe 200 f2.8 + conv x1.4 ou x2
- un 70-300 IS (mais bon, finition et AF : beurk !)
 
Voilà, je ne vois rien d'autre dans mes prix... et poids, ou si vous avez d'autres objos que vous adorez dans ces range ? J'aurais une petite preference pour la fixe 200 f2.8 pour sa grande ouverture, j'aime bien les jolis bookhés !
 
  Merci pour vos avis judicieux    
   
Titi
 

Pour la déformation, tous les GA en sont affectés, à des degrés divers. Par contre, l'ouverture est un paramètre important pour moi car je ne ferais pas que du paysage avec. Il y a quelques temples Thais dont je suis bien content d'avoir pu shooter sans flash les décorations intérieures grâce à une ouverture à f/2.8 à la plus petite focale. Il me reste le 16/17-35 Canon, mais dans ce cas il va falloir que je vende un rein.  

Tiens question bête:
Vaut mieu un  
70-200 F4L IS USM
ou
70-200 F2.8l USM
 
le 2.8L IS USM étant loin de ma bourse
 
@nicklamor: 870€ si mes calculs sont juste. Le meilleur prix de base étant 959€.
(en suisse).

Vu que tu as déjà un 28-135, je partirais sur la focale fixe.

Je pense qu'un transtandart f/2.8 comme le tamron 28-75 serait plus intéressant.
Remarque cela dépend pour quel type d'appareil.
Mais bon plus je reagrde un peu tout ce beau monde du grand angle, plus je me dis que l'achat d'un 17-40 cest extremement cher pour peut etre pas bcp mieux qu'un autre.

 
tu te gourres sur le 70-300 IS (USM 4-5.6 si on parle bien du même) la finition ou la qualité n'est pas beurk du tout il est au moins aussi bon @70 et @200 et un peu plus mou @300 mais tout à fait correct
c'est d'ailleurs lui que je prendrai
   

J'ai déjà le Tamron 28-75, mais je ne l'utilise quasi plus depuis que j'ai le 17-50. Le problème, c'est que 28 sur un APS-H, ça donne quand même 36 et c'est plus vraiment du GA. C'est pour ça que je me posais la question du Tamron 17-35, mais c'est aussi dommage de monter un cul de bouteille sur un 1D MkII.

il n'est pas dit si mauvais que cela, enfin pour son prix, je sais que sur un FF c'est l'horreur sur les bords, sur un APS-H.
y en a d'autres comme le tokina 19-35, mais bon les avis diffèrent tellement a son sujet que c'est probablement pas une valeur sur, mais vu l'investissement comparer au 17-40 ...

La question a sûrement déjà été posée mais bon : le Pentax 16-50 SDM et le Tokina 16-50, ce sont les mêmes d'un point de vue construction?
 
EDITION : bon, j'ai trouvé, la réponse est oui.

Oui c'est bien de celui-là que je parlais, d'après les différentes critiques (photozone & co...) côté optique il semble très bon mais plutôt bof sur l'AF et le côté "plastoc léger", ce qui me gêne un peu. Mais bon les avis sur la finition / ergonomie c'est bien sûr assez subjectif...
 

 
Ah bah elle est jolie la réponse :

 
 

Ca va ça devait pas bouger trop vite

Incroyable malgré l'absence de stab le photographe a sû rester zen... pourtant en shootant des amoureux en pleins ébats ;o)
 
Titi
 

D'après ce post, il semble que le format APS-H supprime déjà pas mal de soucis rencontrés en FF.

 
non l'AF est ok, de l'USM comme d'hab et la finition est ok. pour un caillou à 450 roros il est très bien.

 
hé tu le vend combien ?

j'ai des pbs de map (trop en arrière, parfois de trèstrès bcp) sur mon 50 1.8
 
je n'arrive pas à déterminer pourquoi ni si c'est le boitier (20d) ou l'objo... ça me le fait qu'avec le 50 1.8, mais ça me le fait pas avec le test de front/back focus.....
 
c'est très énnervant, j'ai raté une séance de photos de groupes à cause de ça.... j'en ai une qui va bien : à la prise de vue c'était visiblement map foirée (!!!)
 
pffff

pour des sujets eloignés ?

OK, merci Nounours pour ton avis judicieux...   et bravo pour tes exemples de photos sur ton site de pbase !
 
Titi
 

 
oui !!!
 
voilà, c'est ça le truc... avec le test, qui est rapporché, ça va, mais les sujets éloignés, map sur le fond... pourtant le fond est pas visible au centre (collimateur central)
 
duc oup je me sers plus de mon 50 1.8, mais du 24-105 f/4, pour les photos de groupes en intérieur, et franchement ça m'énnerve : avec le 50 1.8@f2 ça allait nickel pour avoir le fond flou et une vitesse élevée, sans trop de zizos

Juste un message pour tous ceux qui attendent un chèque Cashback de la part de Canon : je viens (seulement) de recevoir le mien alors que j'avais posté la demande de remboursement mi-janvier.
Mieux vaut tard que jamais ...

Ah oui c'est fâcheux ça ! Moi aussi je me sers d'un 50 1.8 (et aussi d'un 35mm f2, encore mieux pour moins de recul) pour la vitesse. Par contre c'est un MK1 (baionnette metal) ou 2 ? Moi j'ai un vieux MK1 qui fonctionne nickel.
 
Donc mon conseil : mise au point manuelle )
 
   Bon app'
 
Titi
 

c'est un II.
 
oui, la prochaine fois je fais la map en manuel, en espérant que j'y arrive dans le trou de souris du 20d

Bonjour
 
P'tite question auriez vous des avis entre le Canon 100mm f2.8 Macro et le 100 f2 pour du portrait ?
Sachant que je fais pas vraiment de macro mais pourquoi pas tenter si'objectif le permet ...
 
Nota : sur EOS 5D

l'APS-H est un bon compromis.

Cet été je vais en Chine.
 
Croyez vous que le prix des objectifs est bien moins cher là bas ?
Merci

les contrefacons seront beaucoup moins cheres

 
oui prend le macro ou alors carrément un 135 f/2 surtout en outdoor pour avoir un beau bokeh    
100mm c'est ptet déja un peu long si tu n'es pas en FF  
 
et il te servira pour la macro en plus  

 
mici    
je réponds tjrs aux strasbourgeois dans les 2 heures