Reprise du message précédent :
Je n'ai pas acheté le 70-200L f4 IS pour des photos de concert et de théâtre. C'est plutôt le 70-200 f2.8 qui est utilisé dans ce cas.
Je l'ai acheté pour mes sorties en complément de mes autres objos, et je ne pouvais pas ajouter les 1.6kg du f2.8 sur mon dos
Dans mon sac à promenades, j'emmène le boitier + 10-22 + 17-50 + 50f1.4 + 70-200 + les pare-soleils + filtres, c'est suffisant, environ 4 kg
Pour les concerts, j'ai le 50mm f1.4, et dans ma signature c'est noté que je recherche le 135mm f2.0 ...

Oki
Je n'avais pas compris le [ACH]

Euh je trouve qu'il est nickel cet obj moi. Ca veut dire quoi AC ?

aberrations chromatiques. Les franges colorées qui apparaissent sur les contrastes de lumière

Trop con moué   Merci cartemere

Ca vaut quoi un objectif 28mm 2.8 ?

Euh tu veux qu'on te dise quoi?

Bah s'il est pas mal A 30€, faut voir
 
Sinon :
 
OBJECTIF PHOTO canon 50 1/1,4
 
Garantie : 30 jours  
 
Prix : 39,90 €
 

 
 
Vive Cash Converters

Ca doit être un FD non?

Ha peut-être, y a pas d'info supplémentaire

 
Vas voir ce qu'ils en disent sur www.photozone.de ou sur www.the-digital-picture.com !
 
Mais pour te répondre sur APS-C ça ne vaut pas grand chose : ce n'est plus du tout grand-angle et pas tellement lumineux pour un "45mm".
 
 

bah non voyons... 2.8 ce n'est pas tres lumineux... de toute facon tout le monde sais qu'au dessus de 1.8 constant c'est aussi sombre que des chiottes sans fenetre.....

Pas tellement lumineux pour un "45mm"

Quelqu'un possède-t-il l'objectif "LENSBABY 3G"? Dpreview en a parlé ici :
http://www.dpreview.com/news/0609/ [...] bies3g.asp
 

 

mais a quoi ca sert ?

à ceux qui ont des D200 de chez nikonne de se la jouer

Mais globalement, ça sert à déporter le focus habituellement centré, sur une autre partie de l'image.
Le reste de l'image subit un effet flou directionnel à partir de ce point de focus, m'enfin, je suis pas trop fan du résultat...
 
gallerie :
http://www.lensbabies.com/index.ph [...] /galleries

c'est pour decentrer, avoir une zone de nettete que seulement sur une partie d'une image.
Grilled.

 
Il y a des gens qui cherchent le troll ici je pense...

Je viens de voir les reducs canon, elles sont bidons cette année. 15€ sur le 430ex, 30€ sur le 100mm macro...

wé, c'est petit bras...

'lut à tous, j'aurai besoin de votre avis, entre le tamron 90mm Macro (le dernier DI) et le Canon 100mm macro : vaut mieux choisir lequel ? sachant que la difference de prix compte assez pour moi... Ils ont le même piqué ? la différence de prix est vraiment justifiée? etc merci !

D'après ça :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Y'a pas à hésiter si le prix est important !

quelqu'un a eu l'occasion de comparer le canon 20mm f/2.8 au 17-40 ?
Il semble qu'il vignette pas mal, enfin si je l'utilise ca ne sera pas a f/2.8, mais il deforme bcp moins a priori et moins d'abberation chromatiques et moins cher.

 
Ben dans ce cas je prendrais plutot le tamron 17-35 au lieu du 20 canon.
Le tamron etant plus flexible et moins cher pour qualite d'image comparable on va dire (a 20mm).
 
T'as pensé au 15-30 sigma, il a bonne reputation sur le 5D, tres piqué et bonne couleur/contraste. l'inconvenient c'est l'utilisation des filtres.

Ah ouais effectivement bon ben je vais me lancer merci Piu !
 

Décidemment Canon sont en train de perdre des parts de marché au profit de Tamron...

 
Pour le meme prix ($480, enfin en tout cas ici aux US), hier j'ai pris le canon 100 macro USM.
 
La construction du tamron fait un peu cheapo/plastico, je détestes les objo qui s'allonge.
le canon est 3X plus rapide en AF.

 
Euh non, je ne pense pas qu'ils perdent des parts de marché. Quand tu essayes un canon et un tamron, les deux sont souvent de qualité optique comparable, mais après la finition, la qualité de fabrication et la rapidité de l'autofocus font que canon reste encore bien devant

eck
 
Toi qui a dû bien étudié la question des macros, qu'est-ce que tu penses du Sigma 150 2.8 APO EX HSM macro ?
(A part peut-être des problèmes de contrôle de qualité souvent cités à propos de la marque)

 
Qu'il est excellent. Tres piqué (comme tout macro), tres rapide (au niveau du 100 canon), fait usage d'un tres bon petit tele. fourni avec un pare soleil et collier de trepied. on en a pour son argent.
 
J'ai pris le 100 canon car plus leger et facile a faire du macro et portrait. Le 150 est trop long et lourd pour du portrait (gout perso).
 
 

.

le 15-30 se fait détruire dans les avis d'utilisateurs sur photozone .

 
sur 2-3 tests que j'ai vu (j'ai pas sauvé les liens) le 15-30 sigma est plus piqué que le 17-40 canon dans les angles.
mais a plus de CA et disto.

le 15-30 niveau aberrations chromatiques est assez mauvais .

 
Sur Fred Miranda les avis d'utilisateurs sont pas mal du tout pour le 15-30 !
 
Je me méfie un peu des avis des utilisateurs chez Photozone...

voila tu m'as grillé .

 
un petit coup d'ACR est c'est bon.

 
 
Merci.
Je vais regarder côté poids. J'ai besoin d'un petit télé assez lumineux justement. S'il fait aussi macro 1:1 ce serait parfait.
Le 85 1.8 + tubes allonges Kenko me rapprochent trop près du sujet; mais je n'ai pas trop joué avec différentes combinaisons de bagues.

 
Oui moi je l'avais sur un EOS 5 (donc argentique) avant de passer au 350D puis au 5D. Ben, c'était un SUPER objo sur diapo, mais en num (avec le pixel peeping, tu vois ce que je veux dire) c'était plus si super. Assez mou, il fallait fermer pas mal, par contre TRES faible distortion, superbe pour l'architecture si tu fais sur pied avec f:11 ç'est trés bon, ou bien du pano. Je l'ai vendu pour prendre le 17-40, c'est pas ce que j'ai acheté de mieux d'ailleurs, mais c'est une autre histoire.