Reprise du message précédent :
J'ai un tamron 17-35 sur argentique et je n'ai pas relevé de vignettage(a la loupe sur les négas)... Meme à 2.8, pour les nocturnes.

à la loupe tu verras pas un vignetage (a moi qu'il soit hyper prononcé) ..  
faut faire un tirage sans masquage pour ca  .....

Yes sire !
 
Et de toute facon, je ne risque pas de faire un tirage avec masquage ... Et j'ai envoyé mon cheque pour le 24-105 Yahou !!!
 
 
 
 

Mdr !

J'avais pas vu , tu as mal pris la remarque sur les EOScinquedéistes qui mettaient dans leurs signatures leurs materiel

 
Non je m'adapte au milieu dans lequel j'evolue voilà tout  

salut,
J'aurais qq petites questions, si qqun saurait y répondre je lui en serai reconnaissant

Quel difference y'a t'il entre les series I II et III du canon 75-300 4-5,6 usm?

Qu'en est il du piqué pour le canon 75-300 4-5,6 usm I?
A combien se dégrade t il et a combien est - il maximum en terme d'ouverture?
Penser vous qu'il s'git d'un bon investissement sachant que mon budget est serré?
Pour info je possede un sigma 55-200 4-5,6 dont je suis modérement satisfait, tant par le piqué que par la longueur.

merci pour vos réponse et votre interet

Budget serré et souhait de ZOOM = SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II  

dur dur a trouver en occaz, y a des apo, parfois des apo super mais jamais vu d''apo super macro II, sachant que jpeux avoir le canon 70-300 usm I pour 140€ en etat neuf.....

 
mais clair, faudrait le mettre dans le titre ....
ca ressort tous les 10 posts ...

j'ai lu le préambule et je  sais que cet objectif est conseillé cela dis je m'interroge sur le canon 75-300 usm I et ne trouvant aucun test sur le net, je viens poser la question

Ca ça m'étonnerait beaucoup
Edit: trouvé en 10 secondes maxi
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS  

D'après la première page de ce "topic" les 75-300 sont tous des bouses ...

Oui oui c'est bien le lien que j'ai donné

 
 
Justement celui dont il parle n'est pas IS ...

Ah
Ca doit pas changer grand chose ça doit être la même merde

 
c'est de ca que j'aimerais parler
il vaut rien serieux?
Du moins moins de la moitié du sigma macro super2 (130€ contre 240€...)

 
et d'apres toi
je suis convaincu que c'est le range qu'il me faut, apres je m'interroge sur le rendu de cet objectif...

En fait personne n'a jamais essayé les 75-300 donc personne ne pourra te dire. Mais bon s'ils ont cette réputation ça doit bien être pour quelque chose... Ça doit bien se trouver d'occase les Sigma 70-300 ?

y a des sigma 70-300 mais apparement, seul le sigma 70-300 apo macrosuper 2 vaut qq chose et il est introuvable en occaz du moins je ne l'ai jamais vu

ps: j'ai jetté un coup d'oeil a ton flickr, y a des trucs tres sympa chapo

Les gens ne mettent pas forcément le nom à rallonge à mon avis.
Du moment que c'est un APO tu dois pouvoir foncer. Enfin je dis peut-être des bêtises...
 
(Merci pour la galerie Flickr !   )

Le 70-300 DG APO est plus récent que le macro super 2, c'est exactement le même

Voila, c'est le même en "optimisé numérique" = le même en un poil plus cher il me semble.
 
Donc fonce !

okay merci a vous deux

j'ai vu que le 17-35 2.8etait a 700€ d'occaz .

Pas conçu pour capteur le 17-35 alors que le 17-40 si. De mémoire pour l'APS-H.

ha ok, je vois rien dans sa dénomination qui puisse le penser, mais ok .
 
En tous cas je me renseigne tjs, sur le 17 40 et le tamron 17 35, etrangement je lis tout et son contraire sur celui dernier.

J'ai une petite question!
Si je me trouve dans les gradins d un stade de foot derriere les buts enfin a coté avec un Sigma 70-300mm à 300mm (donc 480mm) sur un 350D a quelle distance maximum peut se trouver un joueur si je veux faire un plan serré de lui?

 
ps: Il vaudrait peut etre mieux à 250mm vu la mollesse de l objo a 300mm   Je précise que je pose la question pour le gars a qui j ai revendu mon 350D qui veut faire des potraits de joueurs (il y connait pas grand chose   )

ca serait bien de pas poser 2 fois la meme question à deux endroits différents ................
 
la réponse là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1574704
 
jsuis trop gentil moi ce soir

 

 
Tu vas finir par craquer un jour

je continu sur mon 17-35 tamron, apres différente lecture, cet objectif s'effondre sur un FF .

 
 -
 
 Si, si moi !
 
 Ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t868127
   
 Ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t879338
 
 Ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t990375
 
 Ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1287543
 
 Et Ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1425918
 
 -

bonjour à tous ,
je suis debutant et j aurais une petite question , j adore faire des portraits avec mon 350d et j ai pour ca un 50 mm fixe , j aurais voulu avoir un 85 fixe lui aussi mais question buget ca va pas pour l instant , du coup je me demande si on ne peut pas arriver au meme resultat avec une bague d allonge ?  
du coup si c est possible quelle genre de bague et quel budget ce serait ?  
merci à tous pour vos eclaircissements !

une bague allonge réduit la distance de mise au point mini, ca ne change en rien la focale, tu pourras juste t'approcher plus près avant de ne plus pouvoir faire la map.
 
Un télé convertisseur qui lui va augmenter la focale coute presque autant qu'un 85 1.8 et ne sert a rien sur des focales courtes comme 50 mm.

merci Spyn pour ta reponse , j ai appris qqchose ce soir