Reprise du message précédent :

 
Ah d'accord !! En fait je branche lappareil une fois, met mon nom et ensuite ca se fera tout seul a chaque prise de vue !
Je croyais que cetai au transfert des photos appareil->pc que ca marquait le nom !

 
Le trou de la sécu, c'est comme ça qu'on le creuse.
1 consultation MT +2 RDV spécialistes.
 
   
 
21€ - Merci

 
heu je crois qu'il a un petit problème ....

Alors voila... Petite suggestion... J ai vu ca il y a quelques jours en argentine. Un couple de photographe, qui se promene avec un seul objo chacun. Les deux avec un 20d avec l un un 17 50 de tamron et l autre un 70 200 f/4. Et en fait c est tout. Rien d autre. et ce qu ils font, plutot que de changer sans arret d objo, ils s echangent direct l appareil, avec le boitier dessus, et se promenent systematiquement a deux. Bon au final c est plu encombrant parce qu il faut transporter l autre, mais c est juste une suggestion pour ceux qui se prennent la tete sur le changement d objo... Sachant qu on peut tres bien ne pas changer d objo et passer deux mois avec un 50 fixe, ou un grand angle...

J'ai plusieurs objos  et plusieurs boitiers,alors j'ai pas ce problème....

 
c'est vrai qu'il est mou ce 70-300...
 
http://www.pbase.com/gschmickle/image/56547772  

 
+1  
 

je voudrais pas faire le rabat-joie, mais sur le forum y a quelques tofs de chubaca avec cette "merde infâme" de 18-55 qui n'ont absolument rien à envier à des tofs faites avec des objos 10x plus chers... donc une photo en particulier ça ne prouve pas grand chose, on peut sortir des tofs superbes d'à peu près n'importe quel objo maintenant, c'est plus facile avec certains qu'avec d'autres

Bonjour
je me pose une question.
J'ai un flash, le canon 430ex et j'aimerais savoir s'il est utilisable à une focale de 200 ou 300mm qui ouvre disons à f/4.
En fait je voudrais savoir si dans une salle de soiré avec une lumiere tamisée ou alors dans une salle de sport (donc à haute vitesse) on peut en tirer quelque chose?
ou alors c'est obligatoire de prendre un objectif qui ouvre à 2.8?
merci d'avance pour vos reponses!

 
Je suis d'acccord avec toi, l'objectif ne fait pas la photo, il y participe.    
admet tout de même que le gars, il maîtrise bien le 300... et que le résultat n'est pas dégeu...

non mais bien sûr, mais je suis sûr qu'en fouinant bien tu en trouves du même calibre faites avec un sigma 70-300, enfin ça ne veut rien dire sur la qualité de l'objo ni dans un sens ni dans l'autre

 
D'accord pour tout le raisonnement, mais il est vrai quand meme que cet objo est pas mal, surtout vu son prix et les performances de la stab !
 
edit: c'est drole comme dans la photo je peux sortir une phrase comme ca "vu son prix" pour un truc à 600€ !
Si je reviens dans la vie normale, c'est à dire hors du monde de la photo, 600€ ca me fait mal direct

non mais je suis le premier à dire que c'est un bon objo, mais faut juste dire que le raisonnement "wah cet objo il a fait UNE tof bien" c'est pas un argument qui va motiver un achat la taille de l'image ne permet pas de juger du piqué et vu l'éclairage rien ne laisse penser que l'IS a particulièrement servi, bref n'importe quel autre 70-300 aurait sans doute sorti une tof ressemblante une fois redimensionnée à cette taille

Heuuuu, je vous signale que l'image là elle fait 720 x 626, ça fait 0,4 mégapixels !
Pour une mesure de résolution ça plafonne à 626 lignes. C'est en dessous de n'importe quel objo.
 
Autrement dit, en matière de piqué, n'importe quel cul de bouteille peut remplir ce cadre avec une résolution de 100 %. Il faut voir des images de 5 mégapixels ou plus pour juger.

Intéressant ce que tu dis là, je me suis souvent dit la même chose, mais je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai. Regarde à la TV avec sa définition minable de 625 ligne, ils ont des caméras avec des super optiques et ça se voit dans le piqué des images. Un bon objectifs à d'autres qualités que le nombre de lignes/mm et un tesson de bouteille ne donnera jamais des images piquées, contrastées, avec une belle pdc et de beaux flous d'arrière plan, , même en réduisant la taille des images.
PS: dans 1/2h je pars chercher mon Tamron 17-50 chez BKphoto !  

 
et, comme moi, tu en seras très content !!    

 
C'est ce qu'on dit  

disons que sur une image réduite, tu pourras faire la différence entre un bon et un mauvais objectif, mais pas entre un bon et un très bon
 
P.S. : j'attends tjrs mon 50 1.8 qui est en sav chez BK Photo, et vu que le SAV ne passe chez eux que le vendredi, chuis bon pour attendre jusqu'à vendredi prochain

Et bien pour l'instant ce n'est pas le cas ! Les deux ou trois essais que j'ai fait sont catastrofiques. Ouvert à 5.6, il est moins bon que le 18-55 du kit !

 
t'es sûr que tu as enlevé le bouchon de l'objectif ?

 
Ca, ça m'étonnerait. Les différences de piqué viennent de l'état des originaux (dessin animé pour mômes des années 70 conservés sur bande magnétique dans une cave humide, ou master numérique en parfait état), du choix de l'ingénieur en matière d'antialias. On peut rajouter plus ou moins de floutage, comme avec le règlage "netteté" sur un appareil photo. Et aussi de la profondeur de champ. En reportage dans une salle sombre, si on doit ouvrir le diaphragme, on n'aura pas de profondeur de champ et tout sera flou, tandis qu'en studio on peut avoir tout net à la fois, et ce avec le même objectif qu'en reportage.
 

 
Si. Avec une photo en pleine lumière du jour, un sharpen juste comme il faut, et un ajustement automatique du contraste. Sur une taille d'image inférieure ou égale à 1024x768, sans aucun problème.  
 

 
Ca, cela ne dépend pas de la qualité de l'objectif, mais de l'ouverture du diaphragme.
 
En revanche il est vrai que d'autres défauts peuvent être visibles sur des images de petite taille, comme le vignettage, la distorsion géométrique, les flares...

pouvoir beaucoup ouvrir c'est une des qualités d'un objectif mais là on commence à jouer sur les mots

Ben ouais parce qu'à 300€ fdpin ... c'était une sacrée affaire

 
double clic a dû faire une crise cardiaque

surtout que je l'ai payé 700 le mien

oui, d'ailleurs il était affiché à 600€ sur le site web de bk photo, mais en magasin ils ont dit "ah ben non en fait il est à 700 parce qu'il est rare et que c'est un modèle qui a pas le bug des premières séries", en gros maintenant, c'était en octobre, ça a eu le temps d'évoluer.

Moi je l ai payé 571 in !!
mais ma difference avec vous, c est que je l ai pas encore recu...  

Je crois que j'ai loupé une affaire...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1

visiblement personne l'a acheté, donc il va sans doute être remis en vente ceci dit, 600€ en achat immédiat, ça me paraît louche quand même

Visiblement, il ne vend que des 17-55 2.8 IS, c'est louche.

Exact, je me suis précipité, le type à annulé l'enchère pour le remettre en vente à 750€ en achat immédiat.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] NARL:FR:12
 
Désolé.

Il se confirme bien que j'ai un problème avec mon Tamron 17-50 f/2.8. Toutes les photos que j'ai faites, même celles avec plus de soleil, ont ce genre de d'allure :
La photo d'ensemble pour situer les crops à 100% (photo d'origine en raw !!!, 17mm à f/2.8, sur trépied)

 
le point sur lequel est placé le collimateur central (le seul acif). On voit que le piqué est nul et toutes les phoros sont comme ça, floues.

 
Enorme abération chromatique, du genre spécialement affreuse dans les branchages.

 
Par contre les bruyères qui était à 3 m de l'appareil sont assez nettes alors que l'objectif indiquait bien les 7,5 m de distance du point sur lequel était le collimateur. !

 
Que pensez-vous qu'il faut que je fasse ?

D'abord, quelle est la résolution de l'image complète ? Histoire qu'on ait une idée du grossissement des crops sans avoir à reporter les détails sur l'image complète.
 
Ensuite il y a un problème de front focus (mise au point trop près).
Prends l'objectif du kit, règle à la même ouverture, même focale, et fait exactement la même photo avec les deux. Plusieurs fois pour être sûr de ne pas tomber par accident sur un mauvais autofocus. Tu peux travailler en jpeg pleine résolution, cela évitera de convertir les raw à chaque fois. Bien sûr assures-toi d'avoir un temps de pose suffisament court pour éliminer tout flou de bougé. 1/500e de seconde, ou trépied avec blocage du miroir. Monte les ISO si nécessaire.
 
Si tu as le même problème avec les deux, faut faire régler l'appareil en SAV pour cause de front focus.  
S'il n'y a que le Tamron qui fait ça, ça m'épate.
 
 
 

Merci de ta réponse. La résolution de l'image est celle d'un EOS 400D soit 3888x2592. Mais je tombe de haut car sur PhotoZone, ils donnent la résolution du Tamron supérieur à celle du EF 50mm f/1.8 II, pourtant c'est le jour et la nuit. Il est possible que j'ai un très léger problème de front focus sur le boitier mais il semble infime sur les autres objectifs. De plus à 17mm à f/2.8 la pdc devrait être bonne entre 4m et l'infini pour une map à 10m.
J'essaierai demain quand la lumière sera bonne et stable.

 
Pour le savoir il faut impérativement comparer les mêmes crops sur la même photo / même focale / même ouverture (plus petite ouverture commune aux deux objectifs à la focale choisie) et temps de pose assez court ou alors trépied + miroir bloqué.
 

 
Justement, le front focus signifie que la mise au point n'étais pas à 10 mètres, mais plus près. Quand un boitier fait du front focus, cela signifie qu'il place son capteur trop loin de l'objectif. Donc que les objets à 2 mètres sont nets quand l'objectif indique une mise au point à l'infini, par exemple.

J'ai le souvenir que certains parmi vous ont commandé sur topvision.lu ... pouvez-vous me dire en combien de temps vous avez reçu l'objectif ?
 
J'en ai commandé un il y a 2 semaines maintenant, argent prélevé il y a une semaine et toujours pas de nouvelles ... normal ?