Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5243 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  940  941  942  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1467037
Vinz416
Posté le 09-02-2007 à 17:43:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

remkio a écrit :

La même méthode peut se faire dans ZoomBrowser, paramètres de l'appareil photo, nom du propriétaire...enfin un truc dans le genre. Il faut que l'appareil soit branché puisque cette donnée est conservée ensuite dans l'appareil, qui l'inscrit dans les exif...


 
Ah d'accord !! En fait je branche lappareil une fois, met mon nom et ensuite ca se fera tout seul a chaque prise de vue !
Je croyais que cetai au transfert des photos appareil->pc que ca marquait le nom !

mood
Publicité
Posté le 09-02-2007 à 17:43:40  profilanswer
 

n°1467039
Docteur ci​noque
Osculte les photos
Posté le 09-02-2007 à 17:45:40  profilanswer
 

Vinz416 a écrit :

Ah d'accord !! En fait je branche lappareil une fois, met mon nom et ensuite ca se fera tout seul a chaque prise de vue !
Je croyais que cetai au transfert des photos appareil->pc que ca marquait le nom !


 
Le trou de la sécu, c'est comme ça qu'on le creuse.
1 consultation MT +2 RDV spécialistes.
 
 [:o_doc]  
 
21€ - Merci


---------------
:osculte avec un "O" comme :o - Accepte la carte Vitale - Consultations sans rendez-vous les mercredis et vendredis de 14h00 à 22h00
n°1467170
mostyk
bzzzzzzz
Posté le 09-02-2007 à 19:10:12  profilanswer
 

raigo a écrit :

Salut les gars, je viens de m'offrir un magnifique 70-200 f/2.8 de chez sigma, mais j'ai un doute sur un truc : la base de l'obj est branlante et je me demande si c'est normal... surtout que quand ça bouge, l'image bouge également dans le viseur !  :sweat:  
 
voici une photo (en encadré la partie qui ne semble pas correctement fixée) :
http://raigo1.free.fr/photos/IMG_2915-11.jpg
 
faut-il que je le ramène au SAV de pixmania ?
 
merci ++  :hello:


 
heu je crois qu'il a un petit problème ....


---------------
Infos et liens d'information sur les objos (toutes marques) - Galerie perso    
n°1467616
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 09-02-2007 à 23:49:55  profilanswer
 

Alors voila... Petite suggestion... J ai vu ca il y a quelques jours en argentine. Un couple de photographe, qui se promene avec un seul objo chacun. Les deux avec un 20d avec l un un 17 50 de tamron et l autre un 70 200 f/4. Et en fait c est tout. Rien d autre. et ce qu ils font, plutot que de changer sans arret d objo, ils s echangent direct l appareil, avec le boitier dessus, et se promenent systematiquement a deux. Bon au final c est plu encombrant parce qu il faut transporter l autre, mais c est juste une suggestion pour ceux qui se prennent la tete sur le changement d objo... Sachant qu on peut tres bien ne pas changer d objo et passer deux mois avec un 50 fixe, ou un grand angle...

n°1467617
Profil sup​primé
Posté le 09-02-2007 à 23:55:00  answer
 

zim_zum63 a écrit :

Alors voila... Petite suggestion... J ai vu ca il y a quelques jours en argentine. Un couple de photographe, qui se promene avec un seul objo chacun. Les deux avec un 20d avec l un un 17 50 de tamron et l autre un 70 200 f/4. Et en fait c est tout. Rien d autre. et ce qu ils font, plutot que de changer sans arret d objo, ils s echangent direct l appareil, avec le boitier dessus, et se promenent systematiquement a deux. Bon au final c est plu encombrant parce qu il faut transporter l autre, mais c est juste une suggestion pour ceux qui se prennent la tete sur le changement d objo... Sachant qu on peut tres bien ne pas changer d objo et passer deux mois avec un 50 fixe, ou un grand angle...


J'ai plusieurs objos :o  et plusieurs boitiers,alors j'ai pas ce problème.... :D

n°1467635
futurvisio​n
Posté le 10-02-2007 à 00:43:44  profilanswer
 


 
c'est vrai qu'il est mou ce 70-300...
 
http://www.pbase.com/gschmickle/image/56547772  :love:

n°1467648
Vinz416
Posté le 10-02-2007 à 00:59:25  profilanswer
 

Docteur cinoque a écrit :

Le trou de la sécu, c'est comme ça qu'on le creuse.
1 consultation MT +2 RDV spécialistes.
 
 [:o_doc]  
 
21€ - Merci


 
 :o  
 


 
+1 :jap:  
 

n°1467665
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 01:30:46  profilanswer
 


je voudrais pas faire le rabat-joie, mais sur le forum y a quelques tofs de chubaca avec cette "merde infâme" de 18-55 qui n'ont absolument rien à envier à des tofs faites avec des objos 10x plus chers... donc une photo en particulier ça ne prouve pas grand chose, on peut sortir des tofs superbes d'à peu près n'importe quel objo :o maintenant, c'est plus facile avec certains qu'avec d'autres :whistle:

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 10-02-2007 à 01:31:09

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1467666
davpseudo
Posté le 10-02-2007 à 01:30:51  profilanswer
 

Bonjour
je me pose une question.
J'ai un flash, le canon 430ex et j'aimerais savoir s'il est utilisable à une focale de 200 ou 300mm qui ouvre disons à f/4.
En fait je voudrais savoir si dans une salle de soiré avec une lumiere tamisée ou alors dans une salle de sport (donc à haute vitesse) on peut en tirer quelque chose?
ou alors c'est obligatoire de prendre un objectif qui ouvre à 2.8?
merci d'avance pour vos reponses!


---------------
www.flickr.com/photos/tangdavidphoto/
n°1467675
futurvisio​n
Posté le 10-02-2007 à 01:40:16  profilanswer
 

double clic a écrit :

je voudrais pas faire le rabat-joie, mais sur le forum y a quelques tofs de chubaca avec cette "merde infâme" de 18-55 qui n'ont absolument rien à envier à des tofs faites avec des objos 10x plus chers... donc une photo en particulier ça ne prouve pas grand chose, on peut sortir des tofs superbes d'à peu près n'importe quel objo :o maintenant, c'est plus facile avec certains qu'avec d'autres :whistle:


 
Je suis d'acccord avec toi, l'objectif ne fait pas la photo, il y participe.  ;)  
admet tout de même que le gars, il maîtrise bien le 300... et que le résultat n'est pas dégeu...

mood
Publicité
Posté le 10-02-2007 à 01:40:16  profilanswer
 

n°1467681
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 02:01:17  profilanswer
 

futurvision a écrit :

Je suis d'acccord avec toi, l'objectif ne fait pas la photo, il y participe.  ;)  
admet tout de même que le gars, il maîtrise bien le 300... et que le résultat n'est pas dégeu...


non mais bien sûr, mais je suis sûr qu'en fouinant bien tu en trouves du même calibre faites avec un sigma 70-300, enfin ça ne veut rien dire sur la qualité de l'objo ni dans un sens ni dans l'autre :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1467682
Vinz416
Posté le 10-02-2007 à 02:03:51  profilanswer
 

double clic a écrit :

je voudrais pas faire le rabat-joie, mais sur le forum y a quelques tofs de chubaca avec cette "merde infâme" de 18-55 qui n'ont absolument rien à envier à des tofs faites avec des objos 10x plus chers... donc une photo en particulier ça ne prouve pas grand chose, on peut sortir des tofs superbes d'à peu près n'importe quel objo :o maintenant, c'est plus facile avec certains qu'avec d'autres :whistle:


 

futurvision a écrit :

Je suis d'acccord avec toi, l'objectif ne fait pas la photo, il y participe.  ;)  
admet tout de même que le gars, il maîtrise bien le 300... et que le résultat n'est pas dégeu...


 

double clic a écrit :

non mais bien sûr, mais je suis sûr qu'en fouinant bien tu en trouves du même calibre faites avec un sigma 70-300, enfin ça ne veut rien dire sur la qualité de l'objo ni dans un sens ni dans l'autre :o


 
D'accord pour tout le raisonnement, mais il est vrai quand meme que cet objo est pas mal, surtout vu son prix et les performances de la stab ! :)
 
edit: c'est drole comme dans la photo je peux sortir une phrase comme ca "vu son prix" pour un truc à 600€ !
Si je reviens dans la vie normale, c'est à dire hors du monde de la photo, 600€ ca me fait mal direct :D

Message cité 1 fois
Message édité par Vinz416 le 10-02-2007 à 02:04:59
n°1467685
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 02:19:09  profilanswer
 

Vinz416 a écrit :

D'accord pour tout le raisonnement, mais il est vrai quand meme que cet objo est pas mal, surtout vu son prix et les performances de la stab ! :)
 
edit: c'est drole comme dans la photo je peux sortir une phrase comme ca "vu son prix" pour un truc à 600€ !
Si je reviens dans la vie normale, c'est à dire hors du monde de la photo, 600€ ca me fait mal direct :D


non mais je suis le premier à dire que c'est un bon objo, mais faut juste dire que le raisonnement "wah cet objo il a fait UNE tof bien" c'est pas un argument qui va motiver un achat :o la taille de l'image ne permet pas de juger du piqué et vu l'éclairage rien ne laisse penser que l'IS a particulièrement servi, bref n'importe quel autre 70-300 aurait sans doute sorti une tof ressemblante une fois redimensionnée à cette taille :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1467686
Pio2001
Posté le 10-02-2007 à 02:24:52  profilanswer
 

Heuuuu, je vous signale que l'image là elle fait 720 x 626, ça fait 0,4 mégapixels !
Pour une mesure de résolution ça plafonne à 626 lignes. C'est en dessous de n'importe quel objo.
 
Autrement dit, en matière de piqué, n'importe quel cul de bouteille peut remplir ce cadre avec une résolution de 100 %. Il faut voir des images de 5 mégapixels ou plus pour juger.

n°1467736
predigny
Posté le 10-02-2007 à 09:11:32  profilanswer
 

Pio2001 a écrit :


...Autrement dit, en matière de piqué, n'importe quel cul de bouteille peut remplir ce cadre avec une résolution de 100 %. Il faut voir des images de 5 mégapixels ou plus pour juger.


Intéressant ce que tu dis là, je me suis souvent dit la même chose, mais je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai. Regarde à la TV avec sa définition minable de 625 ligne, ils ont des caméras avec des super optiques et ça se voit dans le piqué des images. Un bon objectifs à d'autres qualités que le nombre de lignes/mm et un tesson de bouteille ne donnera jamais des images piquées, contrastées, avec une belle pdc et de beaux flous d'arrière plan, , même en réduisant la taille des images.
PS: dans 1/2h je pars chercher mon Tamron 17-50 chez BKphoto !  :bounce:

Message cité 3 fois
Message édité par predigny le 10-02-2007 à 09:12:21
n°1467776
ArnoPaul
Posté le 10-02-2007 à 10:11:49  profilanswer
 

predigny a écrit :


PS: dans 1/2h je pars chercher mon Tamron 17-50 chez BKphoto !  :bounce:


 
et, comme moi, tu en seras très content !!  :hello:  

n°1467914
Vinz416
Posté le 10-02-2007 à 11:59:54  profilanswer
 

double clic a écrit :

non mais je suis le premier à dire que c'est un bon objo, mais faut juste dire que le raisonnement "wah cet objo il a fait UNE tof bien" c'est pas un argument qui va motiver un achat :o la taille de l'image ne permet pas de juger du piqué et vu l'éclairage rien ne laisse penser que l'IS a particulièrement servi, bref n'importe quel autre 70-300 aurait sans doute sorti une tof ressemblante une fois redimensionnée à cette taille :o


 
 :jap:  
 

Pio2001 a écrit :

Heuuuu, je vous signale que l'image là elle fait 720 x 626, ça fait 0,4 mégapixels !
Pour une mesure de résolution ça plafonne à 626 lignes. C'est en dessous de n'importe quel objo.
 
Autrement dit, en matière de piqué, n'importe quel cul de bouteille peut remplir ce cadre avec une résolution de 100 %. Il faut voir des images de 5 mégapixels ou plus pour juger.


 
C'est ce qu'on dit [:audi]  

n°1468014
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 13:36:55  profilanswer
 

predigny a écrit :

Intéressant ce que tu dis là, je me suis souvent dit la même chose, mais je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai. Regarde à la TV avec sa définition minable de 625 ligne, ils ont des caméras avec des super optiques et ça se voit dans le piqué des images. Un bon objectifs à d'autres qualités que le nombre de lignes/mm et un tesson de bouteille ne donnera jamais des images piquées, contrastées, avec une belle pdc et de beaux flous d'arrière plan, , même en réduisant la taille des images.
PS: dans 1/2h je pars chercher mon Tamron 17-50 chez BKphoto !  :bounce:


disons que sur une image réduite, tu pourras faire la différence entre un bon et un mauvais objectif, mais pas entre un bon et un très bon :o
 
P.S. : j'attends tjrs mon 50 1.8 qui est en sav chez BK Photo, et vu que le SAV ne passe chez eux que le vendredi, chuis bon pour attendre jusqu'à vendredi prochain :cry:


Message édité par double clic le 10-02-2007 à 13:37:07

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468058
predigny
Posté le 10-02-2007 à 14:18:52  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

et, comme moi, tu en seras très content !!  :hello:


Et bien pour l'instant ce n'est pas le cas ! Les deux ou trois essais que j'ai fait sont catastrofiques. Ouvert à 5.6, il est moins bon que le 18-55 du kit !

n°1468067
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 14:21:18  profilanswer
 

predigny a écrit :

Et bien pour l'instant ce n'est pas le cas ! Les deux ou trois essais que j'ai fait sont catastrofiques. Ouvert à 5.6, il est moins bon que le 18-55 du kit !


[:mpk]
 
t'es sûr que tu as enlevé le bouchon de l'objectif ? :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468069
Pio2001
Posté le 10-02-2007 à 14:22:27  profilanswer
 

predigny a écrit :

Intéressant ce que tu dis là, je me suis souvent dit la même chose, mais je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai. Regarde à la TV avec sa définition minable de 625 ligne, ils ont des caméras avec des super optiques et ça se voit dans le piqué des images.


 
Ca, ça m'étonnerait. Les différences de piqué viennent de l'état des originaux (dessin animé pour mômes des années 70 conservés sur bande magnétique dans une cave humide, ou master numérique en parfait état), du choix de l'ingénieur en matière d'antialias. On peut rajouter plus ou moins de floutage, comme avec le règlage "netteté" sur un appareil photo. Et aussi de la profondeur de champ. En reportage dans une salle sombre, si on doit ouvrir le diaphragme, on n'aura pas de profondeur de champ et tout sera flou, tandis qu'en studio on peut avoir tout net à la fois, et ce avec le même objectif qu'en reportage.
 

predigny a écrit :

Un bon objectifs à d'autres qualités que le nombre de lignes/mm et un tesson de bouteille ne donnera jamais des images piquées, contrastées,


 
Si. Avec une photo en pleine lumière du jour, un sharpen juste comme il faut, et un ajustement automatique du contraste. Sur une taille d'image inférieure ou égale à 1024x768, sans aucun problème.  
 

predigny a écrit :

avec une belle pdc et de beaux flous d'arrière plan,


 
Ca, cela ne dépend pas de la qualité de l'objectif, mais de l'ouverture du diaphragme.
 
En revanche il est vrai que d'autres défauts peuvent être visibles sur des images de petite taille, comme le vignettage, la distorsion géométrique, les flares...

Message cité 1 fois
Message édité par Pio2001 le 10-02-2007 à 14:24:14
n°1468076
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 14:24:42  profilanswer
 

Pio2001 a écrit :

Ca, cela ne dépend pas de la qualité de l'objectif, mais de l'ouverture du diaphragme.
En revanche il est vrai que d'autres défauts peuvent être visibles sur des images de petite taille, comme le vignettage, la distorsion géométrique, les flares...


pouvoir beaucoup ouvrir c'est une des qualités d'un objectif [:mrbrelle] mais là on commence à jouer sur les mots :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468079
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 14:27:02  profilanswer
 


[:delarue3]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468093
Grobooo
Marathon man
Posté le 10-02-2007 à 14:35:12  profilanswer
 

Ben ouais parce qu'à 300€ fdpin ... c'était une sacrée affaire :P


---------------
-- Mon ancien feedback --
n°1468095
ArnoPaul
Posté le 10-02-2007 à 14:38:03  profilanswer
 


 
double clic a dû faire une crise cardiaque :D

n°1468102
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 14:43:20  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

double clic a dû faire une crise cardiaque :D


surtout que je l'ai payé 700 le mien :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468114
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 14:51:55  profilanswer
 


oui, d'ailleurs il était affiché à 600€ sur le site web de bk photo, mais en magasin ils ont dit "ah ben non en fait il est à 700 parce qu'il est rare et que c'est un modèle qui a pas le bug des premières séries", en gros :o maintenant, c'était en octobre, ça a eu le temps d'évoluer.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468151
tekilaz
Posté le 10-02-2007 à 15:26:59  profilanswer
 

Moi je l ai payé 571 in !!
mais ma difference avec vous, c est que je l ai pas encore recu...  :whistle:

n°1468156
Hansaplast
Hello.
Posté le 10-02-2007 à 15:36:55  profilanswer
 
n°1468158
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-02-2007 à 15:39:38  profilanswer
 


visiblement personne l'a acheté, donc il va sans doute être remis en vente [:mrbrelle] ceci dit, 600€ en achat immédiat, ça me paraît louche quand même :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1468167
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 10-02-2007 à 15:56:23  profilanswer
 

Visiblement, il ne vend que des 17-55 2.8 IS, c'est louche.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1468168
Hansaplast
Hello.
Posté le 10-02-2007 à 15:57:24  profilanswer
 

Exact, je me suis précipité, le type à annulé l'enchère pour le remettre en vente à 750€ en achat immédiat.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] NARL:FR:12
 
Désolé.

n°1468296
predigny
Posté le 10-02-2007 à 18:10:24  profilanswer
 

Il se confirme bien que j'ai un problème avec mon Tamron 17-50 f/2.8. Toutes les photos que j'ai faites, même celles avec plus de soleil, ont ce genre de d'allure :
La photo d'ensemble pour situer les crops à 100% (photo d'origine en raw !!!, 17mm à f/2.8, sur trépied)
http://img530.imageshack.us/img530/2227/img1020wwj7.jpg
 
le point sur lequel est placé le collimateur central (le seul acif). On voit que le piqué est nul et toutes les phoros sont comme ça, floues.
http://img232.imageshack.us/img232/8928/img1020crop1pb5.jpg
 
Enorme abération chromatique, du genre spécialement affreuse dans les branchages.
http://img125.imageshack.us/img125/2892/img1020crop2kd6.jpg
 
Par contre les bruyères qui était à 3 m de l'appareil sont assez nettes alors que l'objectif indiquait bien les 7,5 m de distance du point sur lequel était le collimateur. !
http://img105.imageshack.us/img105/8630/img1020crop3br6.jpg
 
Que pensez-vous qu'il faut que je fasse ?


Message édité par predigny le 10-02-2007 à 18:11:27
n°1468323
Pio2001
Posté le 10-02-2007 à 18:30:33  profilanswer
 

D'abord, quelle est la résolution de l'image complète ? Histoire qu'on ait une idée du grossissement des crops sans avoir à reporter les détails sur l'image complète.
 
Ensuite il y a un problème de front focus (mise au point trop près).
Prends l'objectif du kit, règle à la même ouverture, même focale, et fait exactement la même photo avec les deux. Plusieurs fois pour être sûr de ne pas tomber par accident sur un mauvais autofocus. Tu peux travailler en jpeg pleine résolution, cela évitera de convertir les raw à chaque fois. Bien sûr assures-toi d'avoir un temps de pose suffisament court pour éliminer tout flou de bougé. 1/500e de seconde, ou trépied avec blocage du miroir. Monte les ISO si nécessaire.
 
Si tu as le même problème avec les deux, faut faire régler l'appareil en SAV pour cause de front focus.  
S'il n'y a que le Tamron qui fait ça, ça m'épate.
 
 
 

n°1468338
predigny
Posté le 10-02-2007 à 18:48:19  profilanswer
 

Pio2001 a écrit :

D'abord, quelle est la résolution de l'image complète ? Histoire qu'on ait une idée du grossissement des crops sans avoir à reporter les détails sur l'image complète.
...


Merci de ta réponse. La résolution de l'image est celle d'un EOS 400D soit 3888x2592. Mais je tombe de haut car sur PhotoZone, ils donnent la résolution du Tamron supérieur à celle du EF 50mm f/1.8 II, pourtant c'est le jour et la nuit. Il est possible que j'ai un très léger problème de front focus sur le boitier mais il semble infime sur les autres objectifs. De plus à 17mm à f/2.8 la pdc devrait être bonne entre 4m et l'infini pour une map à 10m.
J'essaierai demain quand la lumière sera bonne et stable.

n°1468421
Pio2001
Posté le 10-02-2007 à 19:41:17  profilanswer
 

predigny a écrit :

Il est possible que j'ai un très léger problème de front focus sur le boitier mais il semble infime sur les autres objectifs.


 
Pour le savoir il faut impérativement comparer les mêmes crops sur la même photo / même focale / même ouverture (plus petite ouverture commune aux deux objectifs à la focale choisie) et temps de pose assez court ou alors trépied + miroir bloqué.
 

predigny a écrit :

De plus à 17mm à f/2.8 la pdc devrait être bonne entre 4m et l'infini pour une map à 10m.


 
Justement, le front focus signifie que la mise au point n'étais pas à 10 mètres, mais plus près. Quand un boitier fait du front focus, cela signifie qu'il place son capteur trop loin de l'objectif. Donc que les objets à 2 mètres sont nets quand l'objectif indique une mise au point à l'infini, par exemple.

n°1468498
Piu
Posté le 10-02-2007 à 20:50:16  profilanswer
 

J'ai le souvenir que certains parmi vous ont commandé sur topvision.lu ... pouvez-vous me dire en combien de temps vous avez reçu l'objectif ?
 
J'en ai commandé un il y a 2 semaines maintenant, argent prélevé il y a une semaine et toujours pas de nouvelles ... normal ?  :heink:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  940  941  942  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)