Reprise du message précédent :
Réponse rapide !!  
 
J'en recherche un pour un 17-55 2.8 is usm, le flare est phénomène qui se produit sur les courtes focal, ou à toutes les focals ?
 
Merci

le flare c'est ça, et ça peut arriver à toutes les focales :
 

 
la photo n'a pas d'intérêt en soi, elle est même plutôt ratée, mais c'est la première que j'ai trouvée où on voit bien le gros reflet indésirable au dessus du projecteur. et je suis à peu près convaincu qu'il est dû au filtre.

tu en montes toi même sur tes cailloux ?
 
tu as un model précis à recommender ?
 
Merci de prendre le temps de répondre à mes questions

bah oui je les monte moi même, en même temps c'est pas bien dur y a un pas de vis sur l'objo et ça se visse tout seul pas de modèle spécial à recommander sinon

Merci pour ton aide.
 
*je ne demandais pas si tu arrivais à les monter, je demandais en fait si tu t'en servais *

 
Générer du front OU du back focus au pif, d'accord, c'est le moteur qui s'arrête un peu n'importe où.  
Mais toujours du front ou toujours du back, ça m'épate ! C'est le boitier qui regarde si c'est net ou pas. Si le moteur ne s'arrête pas où lui dit le boitier, le sens de l'erreur, front ou back, dépendra de la direction dans laquelle tournait le moteur de mise au point.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai fait tous mes tests d'autofocus en incluant un AF direct en une fois depuis la butée infinie, et un AF direct en une fois depuis la butée macro, pour voir s'il n'y avait pas une erreur systématique dans un sens ou dans l'autre.
 
C'est pas pour contredire. J'essaye juste de comprendre en détail le mécanisme    
 

 
Il n'en existe pas d'anti-reflets ? Moi j'ai un filtre anti-UV qui n'est pas du tout anti-reflet, et vu les flares, je ne le mets quasiment jamais.

Vu que j'avais trop peur d'abimer la lentille frontale de mon nouveau caillou mais que je ne voulais pas perdre en qualité, je viens d'acheter ce qui se fait de mieux chez Hoya : filtre UV PRO 1 SUPER HMC 67mm... Et finalement je suis assez déçu. En effet le flare existe (bon d'accord j'ai shooté le soleil en pleine face pour le mettre en évidence) et en plus ce n'est pas facile à nettoyer (dans la notice il est recommandé de n'utiliser aucun produit mais ma chiffonette en microfibre ne vient pas à bout de quelques traces)

 
 
Renseigne toi, mais tu vis aux US pour un moment, au bout d'un certain temps ( 6mois il me semble) ton matos sera considéré comme de l'ocase et les taxes ne seront pas les mêmes que pour du neuf.

 
Hello, j'ai du B&W et j'en suis très content... ça se nettoie super bien, pas de flare ...  

 
tu l'as acheté où ? sur ebay ?

 
 
Bonjour
Jette un coup d'oeil sur le topic filtres. Il ya plein d'infos (caractere neutre, marques, ...)

Dès que t'as un projo ou un lampadaire, bref une lumière dans la gueule de ta lentille faut pas s'étonner d'avoir du flare, rien à voir avec le filtre! t'utilisais quoi comme objectif double clic pour ta photo concert?

Après pour le flare, ça dépend des objectifs ...

 
non chez un petit commerçant, heureusement avec un bonne réduc (fermeture)
 

 
D'accord, alors autant pour moi (je ferai quand même un rapide comparatif avec ou sans filtre)
 
---------------------------------------------------------
 
Sinon, rien à voir, j'ai l'impression que mes photos tirent toutes un peu vers le rouge.
J'avais lu que le capteur du 350D tire un peu vers le magenta et qu'il fallait régler le menu "écart braqueting balance" sur A1,G1. Est ce le cas aussi pour le capteur du 400 ?
A moins que ça ne vienne de mon écran ou du fait que je ne sais pas encore bien développer mes RAW.

c'était le Tamron 17-50. et je suis assez catégorique, plusieurs fois sur des photos posées (la lune, des bâtiments de nuit) j'ai eu du flare qui a disparu quand j'ai enlevé mon filtre. malheureusement j'ai effacé les photos avec du flare en live donc je peux pas vous montrer la diffrence, mais je t'assure que j'ai constaté ça ça veut pas dire qu'on n'en aura pas sans filtre, mais le fait de mettre un filtre rajoute de la sensibilité au flare, c'est clair. maintenant, ça ne se voit que sur une portion assez marginale des photos donc je garde le filtre dessus pour la protection, et je prie juste pour que ça en fasse pas de manière gênante sur une photo importante

bah tu prends un RAW, tu testes tous les réglages d'ajustement de la bdb et tu vois ce qui te convient.

A votre avis, un 35mm f/1,4 de 2ème main ça s'achète combien ?

ah bon?

oui bon ça va même à 1600 ISO et f/2.8, obligé de faire 1/10ème (et encore j'ai dû la surexposer en sortie de RAW), tu me payes un 17-55 IS ?

Un 50mm f/1,8 ?

j'en ai un, il est en SAV puis de toute manière là j'étais à 23 mm, le 50 aurait été un peu trop serré et non je pouvais pas me reculer j'avais plein de gens derrière

Personne pour mon 35mm f/1,4 au fait ?

 
Pareil pour moi. Sans bouger le trépied, flare avec filtre, pas de flare sans.
C'est pas étonnant, ce filtre n'a aucun traitement anti-reflet, et c'est assez flippant de le voir placé devant l'objo. On a l'impression qu'il cache les lentilles de l'objo derrière ses reflets.

l'IS ne te servirait à rien pour "stabiliser" les musiciens. donc non, désolé Dommage que tu ais choisis ce modèle, je me sentais en veine de générosité

 Ce n'est pas une impression le rendu Canon a une tendance à faire monter les magenta dans les ombres et a bcp de mal à rendre certains magenta/rouges.
 
Edité : même la série 1

y a pas que les musiciens qui sont flous là, y a du mega flou de bougé aussi hein mais si tu veux te contenter d'un 50 1.4 à m'offrir, te gêne pas hein

 
Très intéressant ça, je vais me renseigner là-dessus. Merci pour le tuyau!

 
 

 
Au 17-55 IS
 
Est ce que le fait que le diaphragme soit a 22 joue sur le flare ??

T'avais le paresoleil ?

non je viens de le commander , ca va aider ?

bah vu que là tu as le soleil pleine poire je crois que le pare soleil ça va pas changer grand chose hein m'enfin ça reste un cas extrême, et j'ai jamais vraiment eu de flare gênant pour l'instant. des photos floues parce que j'aurais eu besoin de l'IS, ça par contre oui j'en ai eu

Heu bah disons que le pare-soleil ça peut aider quand même...
J'ai peut-être eu de la chance mais même avec le soleil en pleine poire j'ai jamais eu de flare... (paresoleil + filtre).
 
Là ou là par ex :
 

 

c'est quoi cette légende urbaine?

 
Voire monté sur ton boitier, tout simplement.

 
Jl'ai déjà dit, ça  

Meuh non c'est logique, imagine si tu vas vivre quelques années aux US. La douane va pas te faire payer pour tout ce que tu ramèneras !
Après il faut peut-être avoir eu une carte verte et pas un visa touristique...

Utilise la technique de la ficelle pour compenser l'IS, ca coute moins cher et ca peut être efficace.

 
Je ne connaissais pas. J'ai bien envie de faire un essai.  

 
Eh bien il semblerait que, sous contrôle d'huissier, nous soyions deux à l'avoir dit

faudrait que j'essaye un jour ouais, je risque juste d'avoir les gens qui me regardent bizarrement

 
Le pare-soleil sert à garder les lentilles à l'ombre, non ? Pour éviter d'avoir toutes les micro-poussières, traces et rayures qui brillent au soleil devant l'image. Et pour éviter un voile gris sur une lentille parfaitement propre.
 

 
Oui mais si on compare ces images à celle d'astaroth, tu as beaucoup moins exposé.  
Le Soleil il est cramé dans les deux cas, ce n'est pas lui qu'il faut comparer. Regarde le ciel. Exposition plus sombre, flares plus sombres.
 
Et puis est-ce que c'étais un zoom ? Focale fixe = moins de lentilles = moins de flares.