Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3688 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  931  932  933  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1455813
astaroth93
Posté le 04-02-2007 à 02:07:12  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Réponse rapide !!  
 
J'en recherche un pour un 17-55 2.8 is usm, le flare est phénomène qui se produit sur les courtes focal, ou à toutes les focals ?
 
Merci

mood
Publicité
Posté le 04-02-2007 à 02:07:12  profilanswer
 

n°1455819
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 02:13:39  profilanswer
 

astaroth93 a écrit :

Réponse rapide !!  
 
J'en recherche un pour un 17-55 2.8 is usm, le flare est phénomène qui se produit sur les courtes focal, ou à toutes les focals ?
 
Merci


le flare c'est ça, et ça peut arriver à toutes les focales :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_3982.jpg
 
la photo n'a pas d'intérêt en soi, elle est même plutôt ratée, mais c'est la première que j'ai trouvée où on voit bien le gros reflet indésirable au dessus du projecteur. et je suis à peu près convaincu qu'il est dû au filtre.

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 04-02-2007 à 02:14:30

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1455820
astaroth93
Posté le 04-02-2007 à 02:17:45  profilanswer
 

tu en montes toi même sur tes cailloux ?
 
tu as un model précis à recommender ?
 
Merci de prendre le temps de répondre à mes questions :p


Message édité par astaroth93 le 04-02-2007 à 02:18:01
n°1455827
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 02:28:39  profilanswer
 

bah oui je les monte moi même, en même temps c'est pas bien dur y a un pas de vis sur l'objo et ça se visse tout seul :o pas de modèle spécial à recommander sinon :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1455831
astaroth93
Posté le 04-02-2007 à 02:39:37  profilanswer
 

Merci pour ton aide.
 
*je ne demandais pas si tu arrivais à les monter, je demandais en fait si tu t'en servais :p*

n°1455836
Pio2001
Posté le 04-02-2007 à 03:03:01  profilanswer
 

moceibh a écrit :

Effectivement c'est assez rare, les problèmes viennent très souvent du boîtier (et non du couple boîtier/optique), (...) Ceci dit une optique peut-être déréglée et générer du back ou front focus, dans ce cas, nul besoin de retailler les lentilles, le problème est dû à un dérèglement de l'AF qui se corrige (recalage) très bien sur un banc au SAV.


 
Générer du front OU du back focus au pif, d'accord, c'est le moteur qui s'arrête un peu n'importe où.  
Mais toujours du front ou toujours du back, ça m'épate ! C'est le boitier qui regarde si c'est net ou pas. Si le moteur ne s'arrête pas où lui dit le boitier, le sens de l'erreur, front ou back, dépendra de la direction dans laquelle tournait le moteur de mise au point.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai fait tous mes tests d'autofocus en incluant un AF direct en une fois depuis la butée infinie, et un AF direct en une fois depuis la butée macro, pour voir s'il n'y avait pas une erreur systématique dans un sens ou dans l'autre.
 
C'est pas pour contredire. J'essaye juste de comprendre en détail le mécanisme  :)  
 

double clic a écrit :

pas de modèle spécial à recommander sinon :o


 
Il n'en existe pas d'anti-reflets ? Moi j'ai un filtre anti-UV qui n'est pas du tout anti-reflet, et vu les flares, je ne le mets quasiment jamais.

n°1456020
boskitos
Posté le 04-02-2007 à 11:31:14  profilanswer
 

double clic a écrit :

pas de modèle spécial à recommander sinon :o


Vu que j'avais trop peur d'abimer la lentille frontale de mon nouveau caillou mais que je ne voulais pas perdre en qualité, je viens d'acheter ce qui se fait de mieux chez Hoya : filtre UV PRO 1 SUPER HMC 67mm... Et finalement je suis assez déçu. En effet le flare existe (bon d'accord j'ai shooté le soleil en pleine face pour le mettre en évidence) et en plus ce n'est pas facile à nettoyer (dans la notice il est recommandé de n'utiliser aucun produit mais ma chiffonette en microfibre ne vient pas à bout de quelques traces)


---------------
...
n°1456025
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 04-02-2007 à 11:38:44  profilanswer
 

bobijoe a écrit :

Puisqu'on en parle des taxes a la douane, j'ai une question qui me tracasse un peu.
 
je vis aux etats-unis pour un an, et aux vues du prix du matos j'ai decidé d'investir dans quelques objectifs.
 
Je dois repasser la frontiere avec tout ca, le boitier et un objectifs etant achetes en France il y a 8 mois (donc rajouter a ca 3 objectifs+grip + filtres...  pour une valeur de 2000 $ en gros)
 
Quels sont les chances qu'on me demande les papiers du matos ? je vois tout le monde trimballer des ordis portables, lecteur mp3 et autres, et personne ne semble s'en inquieter. Est-ce la mm "tolerance" pour le matos photo?
 
EDIt: a noter que j'aurais aussi un ordi portable (acheté en france dc clavier francais..) ca fera pas mal de matos en cabine tout ca  :sarcastic:


 
 
Renseigne toi, mais tu vis aux US pour un moment, au bout d'un certain temps ( 6mois il me semble) ton matos sera considéré comme de l'ocase et les taxes ne seront pas les mêmes que pour du neuf.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1456044
Piu
Posté le 04-02-2007 à 11:48:16  profilanswer
 

boskitos a écrit :

Vu que j'avais trop peur d'abimer la lentille frontale de mon nouveau caillou mais que je ne voulais pas perdre en qualité, je viens d'acheter ce qui se fait de mieux chez Hoya : filtre UV PRO 1 SUPER HMC 67mm... Et finalement je suis assez déçu. En effet le flare existe (bon d'accord j'ai shooté le soleil en pleine face pour le mettre en évidence) et en plus ce n'est pas facile à nettoyer (dans la notice il est recommandé de n'utiliser aucun produit mais ma chiffonette en microfibre ne vient pas à bout de quelques traces)


 
Hello, j'ai du B&W et j'en suis très content... ça se nettoie super bien, pas de flare ...  :??:

n°1456063
ArnoPaul
Posté le 04-02-2007 à 12:03:21  profilanswer
 

boskitos a écrit :

Vu que j'avais trop peur d'abimer la lentille frontale de mon nouveau caillou mais que je ne voulais pas perdre en qualité, je viens d'acheter ce qui se fait de mieux chez Hoya : filtre UV PRO 1 SUPER HMC 67mm... Et finalement je suis assez déçu. En effet le flare existe (bon d'accord j'ai shooté le soleil en pleine face pour le mettre en évidence) et en plus ce n'est pas facile à nettoyer (dans la notice il est recommandé de n'utiliser aucun produit mais ma chiffonette en microfibre ne vient pas à bout de quelques traces)


 
tu l'as acheté où ? sur ebay ?

mood
Publicité
Posté le 04-02-2007 à 12:03:21  profilanswer
 

n°1456100
christl
Posté le 04-02-2007 à 12:28:39  profilanswer
 

astaroth93 a écrit :

Bonjour à tous
 
je souhaiterai mettre un filtre neutre sur un objectif, est ce vraiment si neutre que cela ?
 
Cordialement


 
 
Bonjour
Jette un coup d'oeil sur le topic filtres. Il ya plein d'infos (caractere neutre, marques, ...)

n°1456140
elude
aka shyhaim
Posté le 04-02-2007 à 13:01:09  profilanswer
 

Dès que t'as un projo ou un lampadaire, bref une lumière dans la gueule de ta lentille faut pas s'étonner d'avoir du flare, rien à voir avec le filtre! t'utilisais quoi comme objectif double clic pour ta photo concert?

n°1456147
Piu
Posté le 04-02-2007 à 13:07:02  profilanswer
 

Après pour le flare, ça dépend des objectifs ...

n°1456185
boskitos
Posté le 04-02-2007 à 13:40:32  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

tu l'as acheté où ? sur ebay ?


 
non chez un petit commerçant, heureusement avec un bonne réduc (fermeture)
 

elude a écrit :

Dès que t'as un projo ou un lampadaire, bref une lumière dans la gueule de ta lentille faut pas s'étonner d'avoir du flare, rien à voir avec le filtre!


 
D'accord, alors autant pour moi (je ferai quand même un rapide comparatif avec ou sans filtre)
 
---------------------------------------------------------
 
Sinon, rien à voir, j'ai l'impression que mes photos tirent toutes un peu vers le rouge.
J'avais lu que le capteur du 350D tire un peu vers le magenta et qu'il fallait régler le menu "écart braqueting balance" sur A1,G1. Est ce le cas aussi pour le capteur du 400 ?
A moins que ça ne vienne de mon écran ou du fait que je ne sais pas encore bien développer mes RAW.

Message cité 2 fois
Message édité par boskitos le 04-02-2007 à 13:49:10

---------------
...
n°1456237
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 14:03:47  profilanswer
 

elude a écrit :

Dès que t'as un projo ou un lampadaire, bref une lumière dans la gueule de ta lentille faut pas s'étonner d'avoir du flare, rien à voir avec le filtre! t'utilisais quoi comme objectif double clic pour ta photo concert?


c'était le Tamron 17-50. et je suis assez catégorique, plusieurs fois sur des photos posées (la lune, des bâtiments de nuit) j'ai eu du flare qui a disparu quand j'ai enlevé mon filtre. malheureusement j'ai effacé les photos avec du flare en live donc je peux pas vous montrer la diffrence, mais je t'assure que j'ai constaté ça :o ça veut pas dire qu'on n'en aura pas sans filtre, mais le fait de mettre un filtre rajoute de la sensibilité au flare, c'est clair. maintenant, ça ne se voit que sur une portion assez marginale des photos donc je garde le filtre dessus pour la protection, et je prie juste pour que ça en fasse pas de manière gênante sur une photo importante :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1456243
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 14:06:59  profilanswer
 

boskitos a écrit :

Sinon, rien à voir, j'ai l'impression que mes photos tirent toutes un peu vers le rouge.
J'avais lu que le capteur du 350D tire un peu vers le magenta et qu'il fallait régler le menu "écart braqueting balance" sur A1,G1. Est ce le cas aussi pour le capteur du 400 ?
A moins que ça ne vienne de mon écran ou du fait que je ne sais pas encore bien développer mes RAW.


bah tu prends un RAW, tu testes tous les réglages d'ajustement de la bdb et tu vois ce qui te convient.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1456401
Piu
Posté le 04-02-2007 à 15:12:54  profilanswer
 

A votre avis, un 35mm f/1,4 de 2ème main ça s'achète combien ?


Message édité par Piu le 04-02-2007 à 15:13:21
n°1456424
mahieu
S+Ko
Posté le 04-02-2007 à 15:19:06  profilanswer
 

double clic a écrit :

le flare c'est ça, et ça peut arriver à toutes les focales :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_3982.jpg
 
la photo n'a pas d'intérêt en soi, elle est même plutôt ratée, mais c'est la première que j'ai trouvée où on voit bien le gros reflet indésirable au dessus du projecteur. et je suis à peu près convaincu qu'il est dû au filtre.


ah bon? :D

n°1456439
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 15:23:38  profilanswer
 


oui bon ça va :o même à 1600 ISO et f/2.8, obligé de faire 1/10ème (et encore j'ai dû la surexposer en sortie de RAW), tu me payes un 17-55 IS ? :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1456443
Piu
Posté le 04-02-2007 à 15:25:15  profilanswer
 

Un 50mm f/1,8 ?

n°1456446
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 15:28:14  profilanswer
 

Piu a écrit :

Un 50mm f/1,8 ?


j'en ai un, il est en SAV :/ puis de toute manière là j'étais à 23 mm, le 50 aurait été un peu trop serré :D et non je pouvais pas me reculer j'avais plein de gens derrière :o


Message édité par double clic le 04-02-2007 à 15:28:55

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1456456
Piu
Posté le 04-02-2007 à 15:39:52  profilanswer
 

Personne pour mon 35mm f/1,4 au fait ?

n°1456568
Pio2001
Posté le 04-02-2007 à 17:16:13  profilanswer
 

double clic a écrit :

je suis assez catégorique, plusieurs fois sur des photos posées (la lune, des bâtiments de nuit) j'ai eu du flare qui a disparu quand j'ai enlevé mon filtre.


 
Pareil pour moi. Sans bouger le trépied, flare avec filtre, pas de flare sans.
C'est pas étonnant, ce filtre n'a aucun traitement anti-reflet, et c'est assez flippant de le voir placé devant l'objo. On a l'impression qu'il cache les lentilles de l'objo derrière ses reflets.

n°1456892
mahieu
S+Ko
Posté le 04-02-2007 à 19:41:12  profilanswer
 

double clic a écrit :

oui bon ça va :o même à 1600 ISO et f/2.8, obligé de faire 1/10ème (et encore j'ai dû la surexposer en sortie de RAW), tu me payes un 17-55 IS ? :o


l'IS ne te servirait à rien pour "stabiliser" les musiciens. donc non, désolé :D Dommage que tu ais choisis ce modèle, je me sentais en veine de générosité :D

n°1456897
moceibh
Posté le 04-02-2007 à 19:45:14  profilanswer
 

boskitos a écrit :


Sinon, rien à voir, j'ai l'impression que mes photos tirent toutes un peu vers le rouge.
J'avais lu que le capteur du 350D tire un peu vers le magenta et qu'il fallait régler le menu "écart braqueting balance" sur A1,G1. Est ce le cas aussi pour le capteur du 400 ?
A moins que ça ne vienne de mon écran ou du fait que je ne sais pas encore bien développer mes RAW.


 Ce n'est pas une impression le rendu Canon a une tendance à faire monter les magenta dans les ombres et a bcp de mal à rendre certains magenta/rouges.
 
Edité : même la série 1


Message édité par moceibh le 04-02-2007 à 19:45:46
n°1456910
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 19:51:18  profilanswer
 

mahieu a écrit :

l'IS ne te servirait à rien pour "stabiliser" les musiciens. donc non, désolé :D Dommage que tu ais choisis ce modèle, je me sentais en veine de générosité :D


y a pas que les musiciens qui sont flous là, y a du mega flou de bougé aussi hein :o mais si tu veux te contenter d'un 50 1.4 à m'offrir, te gêne pas hein :ange:


Message édité par double clic le 04-02-2007 à 19:54:38

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1456996
bobijoe
Evrriiisssing is possible !
Posté le 04-02-2007 à 20:19:48  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Renseigne toi, mais tu vis aux US pour un moment, au bout d'un certain temps ( 6mois il me semble) ton matos sera considéré comme de l'ocase et les taxes ne seront pas les mêmes que pour du neuf.


 
Très intéressant ça, je vais me renseigner là-dessus. Merci pour le tuyau!

n°1457259
astaroth93
Posté le 04-02-2007 à 21:40:15  profilanswer
 

double clic a écrit :

oui bon ça va :o même à 1600 ISO et f/2.8, obligé de faire 1/10ème (et encore j'ai dû la surexposer en sortie de RAW), tu me payes un 17-55 IS ? :o


 
 
http://img402.imageshack.us/img402/3494/img0396800x600ly4.jpg
 
Au 17-55 IS :(
 
Est ce que le fait que le diaphragme soit a 22 joue sur le flare ??

n°1457266
Piu
Posté le 04-02-2007 à 21:44:11  profilanswer
 

T'avais le paresoleil ?

n°1457269
astaroth93
Posté le 04-02-2007 à 21:44:39  profilanswer
 

non je viens de le commander :), ca va aider ?

n°1457304
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 21:55:32  profilanswer
 

bah vu que là tu as le soleil pleine poire je crois que le pare soleil ça va pas changer grand chose hein :o m'enfin ça reste un cas extrême, et j'ai jamais vraiment eu de flare gênant pour l'instant. des photos floues parce que j'aurais eu besoin de l'IS, ça par contre oui j'en ai eu :D


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1457363
Piu
Posté le 04-02-2007 à 22:19:32  profilanswer
 

Heu bah disons que le pare-soleil ça peut aider quand même...
J'ai peut-être eu de la chance mais même avec le soleil en pleine poire j'ai jamais eu de flare... (paresoleil + filtre).
 
Là ou là par ex :
 
http://img442.imageshack.us/img442/8104/photo24iv2.jpg
 
http://img527.imageshack.us/img527/5377/photo30cn0.jpg

n°1457365
mahieu
S+Ko
Posté le 04-02-2007 à 22:20:51  profilanswer
 

bobijoe a écrit :

Très intéressant ça, je vais me renseigner là-dessus. Merci pour le tuyau!


c'est quoi cette légende urbaine? :D

n°1457373
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 04-02-2007 à 22:27:04  profilanswer
 

667 a écrit :

Doit y avoir moyen de passer le caillou en ninja style, entre le caleçon sale et les serviettes de bain.


 
Voire monté sur ton boitier, tout simplement.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1457384
Piu
Posté le 04-02-2007 à 22:29:03  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Voire monté sur ton boitier, tout simplement.


 
Jl'ai déjà dit, ça  :o

n°1457392
trancept
Posté le 04-02-2007 à 22:31:01  profilanswer
 

mahieu a écrit :

c'est quoi cette légende urbaine? :D


Meuh non c'est logique, imagine si tu vas vivre quelques années aux US. La douane va pas te faire payer pour tout ce que tu ramèneras !
Après il faut peut-être avoir eu une carte verte et pas un visa touristique...

n°1457414
flu1
Mess with best, die like other
Posté le 04-02-2007 à 22:40:55  profilanswer
 

double clic a écrit :

bah vu que là tu as le soleil pleine poire je crois que le pare soleil ça va pas changer grand chose hein :o m'enfin ça reste un cas extrême, et j'ai jamais vraiment eu de flare gênant pour l'instant. des photos floues parce que j'aurais eu besoin de l'IS, ça par contre oui j'en ai eu :D


Utilise la technique de la ficelle pour compenser l'IS, ca coute moins cher et ca peut être efficace.


---------------
Vintage Threadripper - Sony A6000
n°1457422
Winpoks
Posté le 04-02-2007 à 22:44:14  profilanswer
 

flu1 a écrit :

Utilise la technique de la ficelle pour compenser l'IS, ca coute moins cher et ca peut être efficace.


 
Je ne connaissais pas. J'ai bien envie de faire un essai. :D  

n°1457428
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 04-02-2007 à 22:46:08  profilanswer
 

Piu a écrit :

Jl'ai déjà dit, ça  :o


 
Eh bien il semblerait que, sous contrôle d'huissier, nous soyions deux à l'avoir dit :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1457437
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-02-2007 à 22:49:46  profilanswer
 

flu1 a écrit :

Utilise la technique de la ficelle pour compenser l'IS, ca coute moins cher et ca peut être efficace.


faudrait que j'essaye un jour ouais, je risque juste d'avoir les gens qui me regardent bizarrement :D


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1457851
Pio2001
Posté le 05-02-2007 à 03:31:43  profilanswer
 

Piu a écrit :

Heu bah disons que le pare-soleil ça peut aider quand même...


 
Le pare-soleil sert à garder les lentilles à l'ombre, non ? Pour éviter d'avoir toutes les micro-poussières, traces et rayures qui brillent au soleil devant l'image. Et pour éviter un voile gris sur une lentille parfaitement propre.
 

Piu a écrit :

J'ai peut-être eu de la chance mais même avec le soleil en pleine poire j'ai jamais eu de flare... (paresoleil + filtre).
 
Là ou là par ex :


 
Oui mais si on compare ces images à celle d'astaroth, tu as beaucoup moins exposé.  
Le Soleil il est cramé dans les deux cas, ce n'est pas lui qu'il faut comparer. Regarde le ciel. Exposition plus sombre, flares plus sombres.
 
Et puis est-ce que c'étais un zoom ? Focale fixe = moins de lentilles = moins de flares.


Message édité par Pio2001 le 05-02-2007 à 03:31:58
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  931  932  933  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)