Reprise du message précédent :

 
Ben le 50 n'étant pas ce que l'on peut appeler un grand angle...

Parce que le 1.8 n'est vraiment bon (contrasté) qu'à partir de f/2.8 ce qui est l'ouverture du Tamron, alors que le 1.4 est très correcte à f/2 et même f/1.8 sans parler de sa plus plus grande précision de map.

d'autant plus qu'avec le 1.4 on gagne 2 diaphragmes pleins par rapport au Tamron, et ça commence à faire vraiment une grosse différence de luminosité. 1 diaph 1/3 avec le 1.8, c'est pas mal, mais ça fait déjà plus hésiter quand on se demande si on doit le monter ou pas, surtout que l'AF est pas vraiment terrible niveau précision en faible lumière (la vitesse et le bruit à la limite je m'en fous)

Un comparatif sympa entre le 1.4 et le 1.8
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Holalalala jvé etre le gros boulet je sens mais bon.
vous pouvais me dire la signification par ex sur un optique fixe AF50mm/1.8d???
et apres ma deuxieme question .
entre un objectif comme celui la et un autre  Tamron 80-210 mm / 4.5-5.6 AF pour Nikon ou encore celui la SIGMA zoom 55-200mm F4-5,6 DC pour Nikon ou celui la  Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 pour Nikon  
 lequel semble etre le meilleur???car il sont a peu pres au meme prix c ad 150 euros.....et que jai pas envi d'acheter un max d'objectif hihihih
merci encore
 
 
 
 

en effet, tu es un gros boulet, mais pas pour les raisons que tu penses. tu devrais être là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5825_1.htm

 
Je préfère voir des tests de ce genre que des commentaires sans fondement du style "le piqué de la mort qui tue" ou "c'est mou du genou" sur des photos où un seul objet est net vers le milieu, ou sur des images de 2 mégapixels.
 

 
Si tu as des connaissances de base, je te conseille aussi la page des bancs d'essai http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Les infos y sont bien plus objectives.
 

 
Pour le novice, c'est intéressant. Cela illustre concrètement la différence.
 
En outre, on peut avoir de grosses surprises. Comme les focales fixes Canon EF 28mm f/1.8 USM et Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC qui sont largement battues au niveau piqué par des zooms comme le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ou même le Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC.

Normalement pour faire des tests, faut déjà savoir faire des " vraies " photos non ?

mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr oui je sais jme suis trompé de forum

Y'a une sacré différence de contraste quand-même sur les photos de la balançoire. Ca me parle.  
Et le vignettage du 1,8! (Comme dirait AM7)

Il y a un truc que je ne pige pas : Ils arrivent à faire des zoooom 10-20 quasiment sans distorsions de géométrie et quand on regarde les focales fixes de 14mm, ce sont des fish-eye où l'image est un cercle ! et les droites toute courbées ! Pourquoi n'y a t il pas un bon 12 mm focale fixe sans distorsions pour capteurs FF/1,6 ?

le 10-22 est sans trop de distortion parce que c'est un EF-S. j'ai déjà mis mon Tamron 17-50 (qui n'est utilisable que sur un reflex à capteur croppé bien que compatible physiquement du full frame) sur un reflex argentique, alors déjà l'image ne couvre pas l'intégralité du viseur, mais on voit quand même plus large que ce qu'on voit dans le viseur d'un 400D. ben quand on sort de la zone utilisée normalement, ça distord très fort. et vu que plus les dimensions sont importantes, plus c'est difficile à faire, je te laisse faire la conclusion.  
 
de plus, les capteurs croppés sont trop récents pour qu'ils aient eu le temps de développer des focales fixes UGA spécialement pour. d'autant plus que je suis même pas sûr qu'il y aurait le marché pour.

 
 
le 14 mm canon est sans distortion, le fisheye, c'est une formule optique particulière, il y a des 15mm fisheye.
 
Le 12-24 sigma couvre le 24*36, si ça se fait peut, c'est que c'est très dur d'obtenir une qualité optique bonne (surtout sur les bords)

le 14 2.8 de chez canon distord pas trop (encore heureux quand tu vois le prix...), 16-35 pareil, et le 10-22 sur 400D/30D est équiavelent à un...16-35
 
Un fish eye ca déforme par nature. et le 15mm de chez canon, pas de cercle noir.
 

Oui, je comprends bien vos objections mais un 14mm ce n'est pas un 10mm. Je croirais plus à l'argument de la nouveauté des capteurs :1.6 même si un "fixe" c'est plus simple à développer qu'un 10-22 mais le marché n'était peut être pas suffisant en effet. Pour mes objectifs j'aurais bien vu :
- un fixe 10 ou 12 mm pour les cas difficiles d'architecture ou de paysages.
- un 17-50 bien "piqué" pour le tout-venant.
- un 100mm Macro pour mes petites bêbêtes favorites
- un zoom 70-300 IS pour mon future et improbable voyage en Afrique.

oui mais le 10-20 est pour capteur aps-c, donc il couvre moins de champs qu'un 24-36, c'est plus facile a faire

pourquoi vouloir spécialement une focale fixe quand on peut avoir un 10-22 qui est déjà très bon ? gaffe au 70-300 IS en Afrique sinon, il est pas tropicalisé, et si tu vas dans des endroits poussiéreux il risque de salement souffrir

Bien d'accord, je ne parle que des capteurs "petits" (J'ai un EOS400D) et je ne suis pas sûr d'être impatient d'avoir un FF avec des fichiers de 20Mo par photo. Ou alors un FF avec 8 ou 10M pixels mais à 10000 ASA. Là je suis preneur !
Edit@double-clic : pourquoi pas le 10-22 en effet mais on peut penser qu'il recouvre trop un 17-50 et que le pris d'une focale fixe 10mm pour "petit" capteur devrait pouvoir se situer autour de 350 Euros. Mais c'est vrai que le 10-22 est une belle option.

faut voir que les capteurs croppés ça n'existe que depuis pas très longtemps, et c'est probablement amené à disparaître dans le futur, donc je comprendrais que Canon n'ait pas envie de se faire chier à redévelopper une gamme complète d'EF-S...

 
 
Voila, les compacts qui ont des tout petits capteurs, ont des focales réelle qui peuvent etre dans la 3mm, le cercle image est tous simplement beaucoup plus petit que pour un reflex.

 
Le 5D c'est quoi, 13Mo le RAW ? Avec mon 20D je suis déjà à 8...

 
Oui ca varie suivant la photo.  
De 10 à 14 en gros.
La plupart etant entre 12 et 13Mo.

Petit sondage un peu hors-sujet: est-ce quelqu'un a acheté et reçu (surtout reçu) le CANON 70-300 IS USM récemment ?
Je le vois partout "non dispo", "sur commande", ...
Le mien, je l'ai commandé il y a un mois chez pixm. et sa date de disponibilité recule d'une semaine toutes les semaines quand c'est pas deux fois par semaine. Je désespère.... ;-(

bonsoir a tous
 
c'est mon premier post sur le forum
je me presente jerome 33ans paris
Voila ma question:  
je possede un 5D avec un 24-70 F/2.8 L USM et un 70-200 F/2.8 L IS USM
 
Paris etant une ville pleine de surprise je voudrais completer ma gamme d'objectifs.
je pensais au 14 2.8L
je vais aussi souvent au mans pour les courses autos et j'aurais voulu avoir des infos sur le 400 F/2.8 L IS et le 500 F/4
quel est le plus utile sachant que les autos passent entre 200 et 300km/h , pour la nuit egalement ?
 
voila cela fait pas mal de questions
merci d'avance.

 
à priori, toujours en rupture. Avec des collègues, on avait trouvé une boutique sur paris qui en a eu une fois (on en a pris 3 d'un coup), mais c'est vrai un coup de bol. C'était en décembre chez bKphoto...Et vue l'état de rupture, on avait pas pu négocier même en en prenant 3  

maintenant je sais pourquoi certains achétent nikon...

Bienvenu    
Tu voudrais savoir quoi ? L'IS te servira à rien pour des objets qui bougent, par contre dans ce cas le 400/2.8 et beaucoup mieux que 500/4. Surtout que c'est gros une voiture, tu as vraiment besoin d'un 500    Ca reviens moins cher d'acheter une place 1er catégorie  

 
J'ai commandé le mien sur Amazon le 6décembre2006 et toujours rien de prévu à ce jour.
La date de dispo affichée par Pixmania recule d'une semaine dès qu'elle est atteinte depuis deux mois déjà.. une sorte de mensonge pour attirer les clients (pitoyable)
Toujours pas de réponses de précises de CANON à mes mails sur la dispo..

ceci dit, depuis mi octobre (et meme avant) il est introuvable...
 
j'en ai trouvé a une FNAC, par le plus grand des hasards. Ca sent l'annonce mi mars ca...

Info piquée sur un autre forum, le 70-300 IS serait dispo sur ce site allemand :
 
http://www.digitalwonderworld.de/i [...] lter_id=13
 
Prix : 553,11EUR  
Prépaiement: 537,00EUR  
 
Ils sont au moins 2 à l'avoir commandé en janvier et reçu quelques jours après...
 
Dans tous les cas, il est possible d'appeler la société : ça causerait français

en tout cas par mail il est très dispo et très sympa (c'est lui dont je te parlais, arnopaul ;-))

EDIT : par mail, en anglais, pour connaitre la dispo d'un produit

Oui je me souviens. J'ai d'ailleurs commander mon 70-200 f4 IS, mais pas chez eux. Dès que je l'ai (si je l'ai bien un jour), je poste un feed-back sur le site d'achat (et sur le 70-200 )

Dites, ca vaut quoi un 35 F2.0 ? Ce serait pour utiliser en basse lumière (PO donc).
J'ai déja eu un 24 F2.8 dont photozone disait du bien et que j'ai trouvé pas terrible.

Salut,
 
J'ai eu le 35 f/2 un petit moment, sympa mais sans plus.
Après c'est sûr que pour le prix on en a pour notre argent, il reste quand même pas mal du tout.

Ouias, donc aucun interet en complément d'un 17-40...
Merci.

Disons que le 50mm f/1,8 est meilleur pour la moitié du prix donc... !

J'ai eu un 50 1.8, pas déçu niveau optique, mais AF anémique et plastoc. Je pense prendre un 50 1.4 en complément d'un 17-40 ou tous revendre pour un 17-55 2.8.

Bon bah le 35mm f/2 c'est la même "série" que le 50mm f/1,8 (en un tout petit peu mieux pour la bague de MAP surtout) donc t'aurais pas aimé... sans regrets !

 
je voulais savoir par ex pour avoir la voiture plein cadre a combien on doit se cituer avec un 400mm (ex 15metres ou 30m......)

 
Au Royaume Uni pour du matos en direct d'Hong-Kong ??? Attention à la garantie !