Reprise du message précédent :

 
 
Je préfère pas voir de test que des tests foireux

je prefere voir des photos que des tests

Bonjour tout le monde,  
 
Je vais bientôt m'acheter des objectifs pour mon EOS 30 et mon futur EOS 30D et je voudrais votre avis :  
Soit les sigma DG EX 20mm f/1.8 + canon EF 50mm f/1.4 + canon EF 85mm f/1.8
Soit les canon EF 17-40mm f/4 L + EF 85mm f/1.8
 
Mon type de photos : paysages, portraits et photo de rue
 
Merci d'avance

 
N'ayant pas les moyens de faire des tests sérieux, je préfère m'abstenir

Je préfère voir des tests artisanaux plutôt que de ne pas voir de photos (ou voir des messages avec juste un smiley dedans ...)
 

Et qu'est-ce qui te fait penser que tu as les moyens de critiquer ? (c'est une question, pas une attaque)

 
 
Je préfère voir de photo que des photos de test foireux.

 
Comparer un zoom et une focale fixe, qui plus est à des focales sensiblement différentes, c'est juste du grand n'importe quoi.
Alors quand en plus c'est tophé n'importe comment en foirant des maps...
 
EDIT : en plus ce n'est même pas cadré de la même manière, ça se fait sur pied et à la sensibilité la plus basse. Et en mode manuel ce qui t'aurait peut-être permis de ne pas foirer la map.

'fin de toute manière ce genre de test ça se fait sur mire, dans des conditions d'éclairage stables, l'axe de l'objectif bien perpendiculaire à la mire.

 
je prefere voir des smileys que des photos de smileys    
 
 
pardon

Bonjour tout le monde,  
 
Je vais bientôt m'acheter des objectifs pour mon EOS 30 et mon futur EOS 30D et je voudrais votre avis :  
Soit les sigma DG EX 20mm f/1.8 + canon EF 50mm f/1.4 + canon EF 85mm f/1.8
Soit les canon EF 17-40mm f/4 L + EF 85mm f/1.8
 
Mon type de photos : paysages, portraits et photo de rue, mariages

Merci d'avance

 
désolé les gars , je ne recommencerai pas, les photos ont été prises sur trepied avec exactement le meme cadrage et une map sur une des cheminée - déclenchement par retardateur - pour la map foireuse du sigma f/4...pas d'explications.
 
j'ai fais ce test pour moi (et je me suis dit que ca pourrait interesser d'autres personnes) pour choisir entre le sigma et le canon, je n'ai pas le canon longtemps et le ciel est désesperement blanc.
 
En effet; il n'a a rien de rigoureux dans ce comparatif. les mires...j'ai rarement l'occasion d'en photographier alors je péfère des conditions représentatives de ma triste condition de parisien en hiver...un ciel blanc, pas de contraste.
 
meme si les focales sont différentes, je trouve que ces deux zooms entrent dans la meme catégorie d'utilisation (le 50 du sigma est en double emploi avec le ef1.4 donc pas déterminant pour moi)
 
En terme de qualité de fabrication, je les trouve tous les deux tres bon, pour l'AF le canon est plus véloce mais pour ce type de range, je m'en fous un peu.
 
j'ai ajouté le 50 f1.4 pour comparer les piqués respectifs car je dois avouer que je ne suis enthousiasmé par aucun des deux zooms et que je vais plutot m'orienter vers des focales fixes pour les grands angulaires.

Les pages jaunes, y'a que ca de vrai

Bonjour.
Je n'ai pas eu le courage de parcourir les 954 pages de ce topic...honte à moi...
En fait je viens d'acquérir récemment un 400D et je suis à la recherche d'objectifs valables. Je fais principalement des photos en intérieur et du portrait.
Mon choix se dirige donc vers des focales fixes pour le portrait : 50mm 1.4 ou un 50mm 1.8 II
Concernant les photos en intérieur et paysages, je n'ai pas encore fait de choix. Vaut-il mieux une focale fixe ou un zoom?
Merci d'avance pour vos réponses.
Alain

Tout dépend de ton budget ?!
 
Pour le portrait et intérieur : 50mm f1.8 ou f1.4, ou 85mm f1.8  
 
Pour l'extérieur il te faut un plus grand angle : soit très grand angle commençant à 10 ou 12 (exemple : 10-22mm), soit grand-angle (ex : 17-50mm)
il te faut aussi un télé : 70-200, 70-300, 100-300 etc
 
les zooms sont plus pratiques, les fixes permettent d'accèder à une plus grand ouverture
 
Il y a aussi les 18-200mm, pas très bons, mais légers, petits et pratiques

Ok pour les objectifs de portrait.
Pour les objectifs paysages et intérieur, je comptais prendre un grand angle. J'ai un budget d'environ 500€. J'hésitais en fait à prendre un grand angle fixe, de type 20 ou 24mm avec une grande ouverture (pour les photos d'intérieur), ou bien prendre un objectif de type variable, mais avec la technologie IS pour éviter les floutés lorsque les conditions de lumière sont trop faibles.
Merci

objectif variable pour paysage et etc..., c'est Canon 17-55 IS 2.8 à >1000€ donc tu exploses ton budget.
 
pour 500€ : Tamron 17-50 2.8 + 50 1.8 si vraiment tu en as l'utilité.

 
 -
 Je ne donne mon opinion que sur ce que j'ai testé mais comme personne ne te répond, je t'indique que j'ai essayé le 17-40 sur un 20D, je l'ai trouvé assez mauvais au niveau du piqué au centre, ça passe mais sur les bords c'est piteux.
 
 -

20 ou 24mm c'est pas vraiment un grand angle avec le 400D
 
Comme le dit éponge, tu n'auras pas d'objectif neuf avec IS à 500€ max, à part le Canon EF-S 17-85mm / 4,0-5,6 IS USM (vu à 489€) qui n'est pas hyper apprécié sur ce forum, mais bon...
 
Donc je dis : Tamron 17-50mm pour moins de 380€

Je peux dépasser mon budget de 100 ou 200€ car ca va être mon objectif principal.
Mais l'IS est bien pour les photos en intérieur mal éclairé?
Alain

l'IS est bien en intérieur ou extérieur en basse lumière, ça "corrige" tes tremblements, mais il faut un sujet qui ne bouge pas.
 
Canon EF-S 17-55mm / 2.8 IS USM : on le trouve entre 850 et 900 €

exemple piqué sur un autre forum :
 
l'is ne peut rien contre le bougé du sujet, et là ça remuait pas beaucoup!  
 
ISO1600 focale17 f 2.8 1/13 sec.

(photo de PHOTOMATHON)
 
ce qui ne bouge pas est suffisamment net par contre

Eh les gars, je veux pas passer pour un boulay, mais je viens de survoler les dernières pages pour trouver la cause à ma question.
Je pense que vous en avez parlé, mais je trouve pas clairement ma réponse.
 
Je voulais passer commande d'un 85/1.8 sur TD.de, ya 1 semaine environ il etait à 324€ et la 395€ !!!!!!  
 
Et à priori c pas le seul objo canon a avoir pris une hausse.
 
Une raison ? (surement que oui et deja dite, mais sérieux je trouve pas )
 
Merci
 
   

 
Info donnée en page 952  
 
"En ce qui concerne les tarifs Canon, il faut aussi savoir que, depuis le 1er Janvier 2007, ils appliquent un tarif "paneuropéen" identique pour chaque client et ceci avec une hausse moyenne de 10%."  
 
De plus la TVA allemande a augmenté...

Moui enfin là au moins on voit un "test" de ces objectifs dans une vraie situation, ce n'est pas si mal.
Et puis ça ne sert à rien d'incendier les gens pour rien.

Il est arrivé aujourd'hui !!!!        
 

 
 
 
 
 
 
....mais il n'est pas pour moi !!!!!      
 
   
 
 

Bon finalement, je vais prendre une focale fixe avec grande ouverture. pour un budget de 500-600€, vous conseillez quoi de bon?
Je rappelle que l'utilisation principale sera des photos en intérieur, suivi de quelques photos paysages.
Merci d'avance.
Alain

 
Je ne suis pas sûr que tu obtiennes une meilleure qualité avec une focale fixe avec grande ouverture, que le Tamron 17-50 f2.8...
 
Voici des avis d'utilisateurs de focale fixes :
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

 
J'incendie les gens qui se braquent suite à une critique qu'on leur fait si je veux.

 
 
Ok merci
 
J'ai fais 10-15 pages en arrière, à la vitesse ou va ce topic, j'ai pas penser à aller si proche
 
Tain les boules en tout cas
 
Si quelqu'un a une bonne adresse pour un 85/1.8 pas trop cher, n'hésitez pas

 
Ce n'est pas la personne sur qui tu as râlé qui avait fait les tests...    
 
Enfin tant pis.

 
Salut, focale fixe lumineuse pour photos en intérieur sur un 400D : 24/28/35mm, pas au dessus parce que ça risque d'être trop serré.
 
Là t'as le choix sachant que les optiques fixes sont toutes très bien.
-> 24mm f/1,4 L (1300 euros)
-> 24mm f/2,8 (450 euros)
-> 35mm f/1,4 L (1300 euros)
-> 35mm f/2 (300 euros)
 
Le problème c'est que :  
Les "L" sont top à tous les niveaux mais aussi au niveau du prix...
Les non "L" sont top optiquement mais vraiment pas géniales niveau construction, mise au point, ...  

 
 
Je ne me suis pas braqué (pas mon genre) ... Je trouve vos remarques pertinentes (Je ne savais pas qu'il ne faut pas comparer un zoom avec une focale fixe par exemple...)

 
Tarif de groupe    

 
T'avais raison de ne pas savoir parce que c'est pas franchement vrai... Du moment que tu compares à une focale équivalent bien sûr.

J'ai suivi les conseils de Triple-clic et j'ai commandé avant-hier le Tamron 17-50 f/2.8. Je pense qu'on peut difficilement se passer d'un zoom standard dans cette plage de focales, à moins d'être déjà très compétent et travailler dans un style bien particulier. Si ce Tameron est aussi piqué que tout le monde à l'air de le dire, mon EF 50mm f/1.8 tout neuf, sera peut-être un peu redondant, ce qui n'aurait pas été le cas d'un 50mm f/1.4 USM.

 
Ben c'est juste pas fair play pour le zoom, quoi
Il sera battu dans tous les cas de figure AC/vignettage/distorsion/piqué sauf s'il est vraiment mauvais.
 
Quoi que pour les AC, quand on voit le 50 1.4 à contre jour
 
A ce moment là je peux dire que mon Pentacon 135 f/2.8 auto âgé de 20 ans ou plus est meilleur que le 70-200 L IS f/2,8.

 
Pourquoi le 1,8 serait "redondant" et le 1,4 non ?  

Il y'a également 28 f/2.8, 28 f/1.8 usm. Des avis sur ces modèles?
Merci

 
Surtout que c'est la seule info qui se dégage de ce test... la focale fixe enterre les deux zooms et ce n'est pas sans incidence sur mon future choix de grand angle.

 
Redondant n'est peut-être pas exactement le terme qui convient, le gain est plus significatif avec le 1.4, c'est tout.

 
Ben le 50 n'étant pas ce que l'on peut appeler un grand angle...