Reprise du message précédent :

non le sigma n'est pas en plastoc.

je crois que c'est toxin qui etait bien au courant, mais me rappelle plus ce qu'il m'avait dit    
 
je crois, j'attend ses corrections que c'est 2 diaph avec lentille et 1 diaph + perte de l'infini sans lentille

pour la perspective, un 50 monté sur un 400D aura exactement la même perspective qu'un 80 monté sur un argentique, pour la bonne raison qu'aux imperfections de l'objectif près, zoomer revient à faire un crop (si on s'occupe uniquement de la perspective et du cadrage hein)
 
pour la profondeur de champ, en fait c'est plus compliqué parce qu'y a des histoires de cercle de confusion qui différent entre les appareils, et ça je laisse ceux qui savent l'expliquer mais a priori, si les cercles de confusion sont de même taille, le 80 sur argentique aura une pdc plus courte que le 50 sur 400D (qui aura la même pdc que le même 50 monté sur argentique)

d'après ce que j'en ai lu, il est tout mou à f/1.2, quelques problèmes techniques sur les premiers exemplaires (au niveau de l'AF me semble), bref pas grand intérêt par rapport au 50 1.4 à part le 1/2 diaph en plus et le liseré rouge... maintenant ce ne sont que des ouï dire, je l'ai pas eu entre les mains, c'est un peu trop cher pour moi

ben j'avais lu ça au moment de la sortie (et je l'ai retrouvé dans les rumeurs sur le forum), mais te dire où, là j'en serais bien incapable enfin d'après ce que j'ai compris, c'est le même genre de mou que le 50 1.4 à 1.4 ou le 50 1.8 à 1.8...

ouais voilà, le mou normal si on veut, mais en même temps moi quand j'achète un objo 1200€ (ça m'arrive pas souvent tu me diras ) je m'attends à ce qu'il pique un minimum, même à PO

 
1) s'il y a une lentille, c'est parce que le tirage (distance entre le plan du capteur et la lentille arrière) est plus court sur les FD que sur les EF. Si tu monte un objo FD sur un boitier EF sans lentille, tu perds donc la mise au point à l'infini. Et je confirme que la lentille fait perdre 1 diaph, ainsi que de la qualité.
 
2) il ne parlait pas du coeff multiplicateur du à la taille du capteur, mais à celle induite par l'utilisation de la lentille de la bague FD-EF qui est bien de 1.3.
 
harkonnen0 6:
Regardes plutot des objectifs M42 (viens faire un tour dans le topic)

Si la bague d'adaptation a un groupe de lentille pour récupérer la map à l'infini, je crainds qu'elle introduise une forte dégradation avec une ouverture aussi importante que f/1.2. Tu risques fort de ne rien avoir de correcte au dessus de f/4. Mais le mieux c'est d'essayer, si tu as plusieurs objectifs ça vaut le coup. J'ai acheté une bague pour mes M42, là pas de problème, mais je regrète de ne pas avoir mis 30 euros de plus pour avoir la confirmation de la map. Sans cette confirmation de map, les objectifs sont difficilement utilisables sur des appareils comme le 400D qui n'ont pas de stigmomètre ou micro-prismes.

alors toujours pas plus d'info sur le sigma 18-200 os,
 
Il sort quand ? et son ordre de prix ?
 
Moi il y a quelque chose qui me chagrine, est ce qu'un objectif stabilisé n'a que des avantages par rapport à un non stabilisé ? ou il y a t'il des incovénients ?
 
Vivement les tests pour savoir si la stabilisation compensera le manque de lumière dù au f6.5 à 200 mm !!!
 
si vous avez des infos n'hésitez pas.  

 
D'après ce que j'ai déjà lu :
- quand : mars 2007
- combien : entre 500 et 700€ pour faire large, quasi deux fois plus que non OS

Question de noob au sujet de l'Extender x1.4 :
 
"Avec un multiplicateur de focale, l'ouverture effective de l'objectif est diminuée de 1 ou 2 valeur(s) selon le modèle utilisé. L'autofocus ne fonctionne plus si cette ouverture résultante devient plus petite que f/5.6 (plus petite que f/8 avec un EOS 1v et un EOS 3)"
 
ça je l'ai piqué sur le site de Canon. Qui peut me l'expliquer    
 
Moi j'avais compris qu'un 135f F2 + extendeur nécessitait de passer en manuel pour les ouvertures T2.8 à T4 puis à partir de T5.6 on récupérait l'auto-focus...
 
(la notation T2.8 correspond à F2+Extender 1.4, etc)
 
Mais on m'a dit que j'avais faux et qu'on gardait l'auto-focus à T2.8...
 
Merci d'éclaircir ma lanterne !

Au dela d'une ouverture de f5.6 (f6.3.....) l'af ne fonctione plus (sauf sur le boitier pro) cette limitation est due au fonctionement de l'af qui se base sur les contrastes pour fonctionner, avec des ouvertures plus petites, il n'y a pas assez de lumière pour un bon fonctionement.
 
Il y a une manip à faire avec du scotch sur les contacts de l'objo pour tromper le boitier mais il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Tu perds un cran d'ouverture, donc si tu est à F4 tu ne peux mettre qu'un T1.4x (et ton ouverture 'tombe' à F5.6)
Si tu voulais mettre un T2x tu tomberais à F8

 
sauf sur le boitier pro, donc pas sur mon 400D  
 
exemple sur le forum eos-numerique :
http://www.eos-numerique.com/forum [...] post276251
 
photo faite avec le 135 et le ext 1,4 , avec l'autofocus
 

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 189mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 640

 
 
Non on te dit la même chose, l'af fonctionne tant que l'ouverture et plsu grande ou égale que f/5.6 ( f2 f2.8 f4 par exemple)
 
Et le 1D est un boitier pro qui a un Af qui n'a pas cette limitation.
 
Sur ton 400D, 135 f2 + TC tu gardes l'Af.

 
lundi matin, tête embrouillée : je me suis emmélé les pinceaux...
 
donc AF ok pour ouverture plus grande que f5.6, mais perte de l'AF pour f8 etc... yabon ?!

L'AF se fait toujours à l'ouverture la plus grande possible.
 
Si tu as un 135 f/2 avec un TC 1.4X, l'AF se fera toujours à un équivalent f/2.8 donc tu auras toujours l'AF.
 
Si tu fermes à f/22, l'AF se fera à f/2.8, et le boîtier fermera à f/22 juste au moment ou la photo sera prise ...
 
Le but est d'avoir le plus de lumière possible pour viser et faire l'AF.

ok je me coucherai moins con ce soir

 
Je commence à déméler les ficelles, merci !
 
Donc avec un 70-200 f4 L je garde l'auto-focus
Mais avec un 400 f5.6 L, je le perds...
 
et avec un EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM, je le perds à 400m f5.6 ?!

tu le perds dès le début vu que 4.5 + 1/2 diaph > 5.6

 
ah oui j'avais mal lu, "4.5" et pas "4"

 
C'est marrant cette histoire de flare hexagonal d'un coté et plus rond de l'autre.    
J'avais deja joué avec ca sur le 50mm f1.8 et j'aime bien d'ailleurs la forme hexagonale. Tiens, un petit exemple:
 

 
C'est du a quoi ? (pour ma culture   )
 
Bon sinon, je crois que je vais me laisser tenter par le 50 1.4, parce que je fais pas mal de concert et l'AF en faible lumiere sur le 1.8, c'est galere...
 
Merci pour vos retours    
 
EDIT: a reregarder ma tof, on dirait plus un pentagone qu'un hexagone, correction pour les puristes

Vous pensez quoi du Sigma kit AF 18-55 mm + 55-200 mm DC pour Canon ?

boujour a vous tous !! je suis tout nouveau et j'ai une petite question!! j'ai un eos350d (avec son objectif de base...) et en recherchent sur ebay des objectifs j'ai appris l'existance des m42 cependant j'ai aussi trouvé les objectifs canon fd. les deu sont avec bague cependant entre ces deux gammes y'a t-il des points positif ou negatif a retenir(qualité, gamme de prix, ....) merci d'avance
   

Bah c'est la forme de l'ouverture du diaphragme tout bêtement.

Sur le 50 1.8 t'as 5 lamelles dans le diaph donc un flou pentagonal la plupart du temps, avec le 1.4 ça sera octogonal car il a 8 lamelles.

Réponse groupée pour FXL et TIBOW3 : utilisez la fonction recherche pour commencer... (ce topic, le topic des m42, etc)
 
Sinon bienvenue dans le monde du 350D  

je pense avoir trouvé des élements de reponse seul concernant( la perte d'1 diaph et de qualité ) si d'autre pointsvous semble important n'ésité pas merci  

merci a toi Arnopaul pour ton accueil ( c'est parti pour des recherches
...)

 
ben à cause de toi je comprend plus rien    

Le topic des convertisseurs fait le tour du sujet.

j'aurais un peu la même approche.
Mieux vaut acheter un bon objo (le 70/200) maintenant et utiliser en plus le 18/55. Et plus tard, quand tu auras des sous, prendre un autre objo couvrant le range du 18/55 (ou un autre qui te convient plus).
 
Moi c'est ce que j'ai fait pendant longtemps:
- achat du 300D  + 18/55 kit
- achat d'un 50 1.8
- achat d'un 70-200 F4
- achat d'un 10-22
- achat d'un 24/70 2.8 canon.
 
Donc maintenant j'ai à peu près ce qu'il me faut, je pourrais même revendre le 18/55. En termes de range, j'ai ce qu'il me faut (d'autant plus que j'ai un extender 1.4). Ensuite l'idéal serait de passer à un truc style 5D et de remplacer le 70/200 F4 par un 70/200 F2.8 (IS ou peut-être pas...).  
Mais bon pour le moment j'ai d'autres priorités en termes de dépenses (mon épouse, un petit de 8 mois et celui qui est en route ).

 
Ca y est, je viens enfin de comprendre ce que voulait dire "PO"

 
C'est tout bête en fait ( ), concernant l'extender x1.4, si tu veux savoir si tu gardes l'auto-focus, l'ouverture maxi doit être de F4 ou F4.5 (apparement le 100-400 f4.5-5.6 passe : voir ci-dessous et http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] LIS_USM/).
 
donc le 70-200 f4 c'est ok
et le 400 f5.6 L ce n'est pas ok
 
De plus, dixit M. Canon :
"Les extenseurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus. "

Rien à voir, y a les problèmes de montage physique du convertisseur, dont parle ton texte en italique, et les problèmes d'AF une fois monté.
 
Le problème physique ne se rencontre pas avec les convertisseurs tiers (la plupart du moins) tandis que ceux d'AF si.

 
je n'ai pas dit que ça fonctionne avec tous les objos EF. Le plus simple c'est encore la phrase en italique

 
Ouais enfin le 100-400 sur le 400D aura pas l'AF quoi...

 
non, et d'ailleurs il ne m'intéresse pas cet objo    
 
la réflexion venait du choix entre un 70-200 f4 Is et un 135 f2 + TC 1.4, et je voulais juste comprendre et être sûr du fonctionnement de l'extender avec le 135 f2.
 
merci en tout cas !

Quelle idée de prendre un 400mm 5.6
Un 400 f/2.8 ou rien

Pour vos achats sur Amazon etc...  
N'oubliez pas de passer par ebuyclub !  
4% de réduc ça vaut quand meme le coup !  
 
si je peux parrainer ;-) => MP

 
 
SPAAAAAAM !!!!!!!!!
 
 

je suis en train de me faire la même réflexion, les 2/3 de diaph en plus et l'AF plus performant c'est pas négligeable en concert mais faut y mettre le prix