Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2922 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  898  899  900  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1401208
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 10-01-2007 à 22:02:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

eponge a écrit :

2 images du 70-300 IS à 5.6 (la ou il est le moins bon donc)
 
Pour 600€, je trouve ca tout à fait correct.
 
EDIT : l'argument du "je recadre pour arriver à 300" vaut autant pour un 300 à 400 et etc....
Si tu veux d'autres photos hésite pas j'en ai un paquet


 
Merci pour les tophes, je trouve ca bon au niveau piqué en supposant que ce soit pris à 300mm.
 
Pour le crop des photos, je ne le ferais que jusqu'à un certain point. Malgré les 8Mpxs du 30D, passer d'une tophe prise au 200mm et croper pour en faire une 400mm > on verra la différence sensiblement plus que si je crope jusqu'à 300mm. Donc cette technique a des limites. On ne passe pas d'une tophe 50mm à une 200mm sans perte par ex.  
 
@+

mood
Publicité
Posté le 10-01-2007 à 22:02:47  profilanswer
 

n°1401282
ArnoPaul
Posté le 10-01-2007 à 22:30:21  profilanswer
 

Hello,
 
Merci eponge et double clic pour les photos à 300m.
 
Personnellement je ne suis pas convaincu. En tout cas je cherche une meilleure qualité que ça : on croirait qu'on a utilisé un zoom numérique comme sur les appareils compacts...
 
A suivre...

n°1401298
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-01-2007 à 22:35:35  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

Hello,
 
Merci eponge et double clic pour les photos à 300m.
 
Personnellement je ne suis pas convaincu. En tout cas je cherche une meilleure qualité que ça : on croirait qu'on a utilisé un zoom numérique comme sur les appareils compacts...
 
A suivre...


en fait la mienne a l'air très bien en taille écran mais en pixels réels on dirait que la mise au point est foirée [:pingouino] mais j'ai pas grand chose d'autre à 300 mm et dans des conditions "favorables"


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1401307
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 10-01-2007 à 22:37:48  profilanswer
 

pour moi les MAP sont chiées aussi surtout :o


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1401323
ArnoPaul
Posté le 10-01-2007 à 22:41:49  profilanswer
 

oui les MAP d'eponge ont l'air d'être faite en avant...
 
sinon quand j'ai vendu mon Sigma 18-200, on m'a demandé des photos à 200mm, et je me suis rendu compte que j'en n'avais pas, maxi 160-180mm... C'est peut être ton cas double clic : la plage 200-300 n'est que très rarement utilisée...

n°1401325
M4vrick
Mad user
Posté le 10-01-2007 à 22:42:57  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Dans les séries 1D...


 

groux a écrit :

+1  
les 1D, 1D mk2, 1D mk2n ont un capteur avec un facteur de crop 1.3X,
 ce sont les 1Ds qui ont un capteur FF.


 
Bon ok... on oublie tout ce que j'ai dit...  :ange:  
 
Merci pour la precision  :jap:  
 


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1401327
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-01-2007 à 22:43:04  profilanswer
 

en fait, j'en ai dans la plage 200-300, mais elles sont presque toutes tellement en dessous de la vitesse de sécurité que pour juger le piqué c'est pas tip top


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1401596
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 10-01-2007 à 23:47:42  profilanswer
 

Important SVP : quelqu'un pourait il me dire si le sigma 100-300 F4 EX HSM APO a un jour existé sans puis avec le traitement DG ( un peu comme le sigma 70-200mm qui est d'abord sortit sans DG puis avec DG ) ? En gros combien existe t'il de version du sigma 100-300 F4 ?
 
Merci du temps que vous passerez à me répondre.


Message édité par safe le 10-01-2007 à 23:52:45
n°1401603
christl
Posté le 10-01-2007 à 23:51:28  profilanswer
 

Je pensais acheter chez digit mais vu l'augmentation des prix?
Si vous avez une adresse sympa
merci.

n°1401622
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 10-01-2007 à 23:54:43  profilanswer
 

double clic a écrit :

en fait la mienne a l'air très bien en taille écran mais en pixels réels on dirait que la mise au point est foirée [:pingouino] mais j'ai pas grand chose d'autre à 300 mm et dans des conditions "favorables"


à la réflexion, quand je vois le sommet de la tour, je me demande s'il y a pas du flou de bougé... bon il faisait froid, mais 1/320", même à 300 mm ça devrait passer avec le stab quand même :heink:


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 10-01-2007 à 23:54:43  profilanswer
 

n°1401723
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 11-01-2007 à 01:24:18  profilanswer
 

safe a écrit :

Raison ou passion ... je vais derawtiser les photos tests et je vais voir ca de plus près.
 
@+


 
Après visualisation des photos brutes ( en jpeg et non en raw ) on voit très bien que le canon 70-200 F4 IS est plus à l'aise que le sigma 100-300 F4. L'IS permet de descendre jusqu'à 1/25è s sans difficulté. A 1/8è s c'est flou même avec IS. Au 1/25è s on prend à l'aise à 100ISO en intérieur ( donc dans des conditions d'éclairage moyennes sans plus ) donc sans bruit particulier. En montant jusqu'à 400ISO, on retrouve des vitesses de l'ordre de 1/200è toujours à F4. Les images sont piquées mais moins que celles prises avec le 17-55 F2.8 tout de même. Par contre je constate que toutes les photos sont légèrements surexposées sauf celle justement ou j'ai baissé l'expo de 1 diaph ( c'est mon boîtier 30D ).
 
Le 100-300 de sigma m'oblige a monter à 200 iso de suite pour atteindre la barre des 1/80è s. A 100 ISO et à 100mm c'est déjà difficile d'avoir une photo nette dans ces conditions d'éclairage. Je suis obligé de passer à 400iso toujours à F4 pour pouvoir avoir des photos nettes dans tous les cas. C'est aussi piqué que le canon 70-200 par contre je vais plus loin avec le range.  
 
Franchement je suis de plus en plus convaincu que l'objo à tout faire correct n'existe pas et qu'il va falloir cumuler deux objectifs. Le canon 70-200mm sera très bien comme objectif à tout faire jusqu'à 200mm y compris en voyage du fait de son poid. Par contre pour topher les avions en meeting, il semble clair qu''il va me falloir un bon 300 voir 400mm ( F4 maxi et sans convertisseur ). Bref je vais reporter mon achat car jusqu'en mars pour voir ce que Canon et sigma annoncent puis je prendrais en conséquence.
 
@+

n°1401735
eponge
Posté le 11-01-2007 à 01:44:41  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

Hello,
 
Merci eponge et double clic pour les photos à 300m.
 
Personnellement je ne suis pas convaincu. En tout cas je cherche une meilleure qualité que ça : on croirait qu'on a utilisé un zoom numérique comme sur les appareils compacts...
 
A suivre...


 
Meme d'un capteur de telephone portable 0.3 Mpx en zoom numerique 4x....  :sarcastic:  
Dites a un moment faut arreter de cropper à 400% et voir 2 pixels flous...Tu veux une bonne qualite, prends un 300 2.8 (5000 € à la louche), ou un 400 2.8 (8000€, toujours à la louche), on a rien sans rien...
Pour l'histoire de la MAP en avant, je me suis posé la même question, mais on dirait que la tete du renard à l'air dans le plan...
Une derniere histoire de pas convaincre et de degouter du 70-300 :
 
http://img444.imageshack.us/img444/96/img2366rb8.th.jpg
 
(la map est foireuse, la balance des blancs aussi, je ne parle meme pas du bruit, du sujet pourri qui me regarde pas, du fond qui est pas assez flou, etc.... etc...)
 
Bon ceci dit j'en ai fait un poster (50x75) et j'en suis satisfait, et ca c'est ce qui compte le plus !
 

safe a écrit :

Merci pour les tophes, je trouve ca bon au niveau piqué en supposant que ce soit pris à 300mm.
 
Pour le crop des photos, je ne le ferais que jusqu'à un certain point. Malgré les 8Mpxs du 30D, passer d'une tophe prise au 200mm et croper pour en faire une 400mm > on verra la différence sensiblement plus que si je crope jusqu'à 300mm. Donc cette technique a des limites. On ne passe pas d'une tophe 50mm à une 200mm sans perte par ex.  
 
@+


 
C'est bien pris à 300, je confirme.
Par contre, sur l'utilisation de l'objectif, si j'avais eu plus j'aurais ete bien content plusieurs fois...100-400 peut etre ? le prix m'a refroidi (meme en occas et ex-cash back)

Message cité 1 fois
Message édité par eponge le 11-01-2007 à 01:50:36
n°1401743
kabouik
Posté le 11-01-2007 à 01:51:00  profilanswer
 

Merci pour la vidéo Double clic. C'est bizarre, sur le mien il y a réellement un décalage, l'image se déporte (sur la gauche). Je commence un peu à avoir peur du coup. J'essaierai de faire une vidéo de ça dès que possible.
 
 
C'est quand même pas dégueulasse le 70-300 IS à 300 mm en conditions de luminosité absolument pitoyables pour des sujets pas de plus forcément faciles. :o Je voulais faire des tests plus fiables, mais bon, hein.
Je n'ai qu'une halogène en état de marche chez moi en ce moment et il fait nuit, du coup je me suis retrouvé à utiliser ma chaise comme monopode (ou quadripied, comme vous voulez, mais bon, sans rotule, ça ressemble plus à un monopode). Je me rends compte que Photoshop m'a bouffé les données EXIF, je ne sais pas pourquoi, je n'ai pourtant pas fait d'enregistrement pour le web.
Bref, de mémoire, il y en avait une à 1/8, une à 1/3, et l'autre à… 1 seconde ! Ce n'est donc absolument pas représentatif du véritable piqué du jouet, mais ça montre bien ce qu'on peut en tirer quand, en pratique, on n'est pas dans les conditions idéales d'un test.
 
700 Mo par image :  
http://img172.imageshack.us/img172 [...] 901xu2.jpg
http://img172.imageshack.us/img172 [...] 201po7.jpg
http://img441.imageshack.us/img441/342/img9912uh6.jpg
 
P.S.
Ce n'est pas crade chez moi, je reviens de vacances. Nuance. Même la pièce a pris la poussière. :o


Message édité par kabouik le 11-01-2007 à 02:09:08
n°1401748
eponge
Posté le 11-01-2007 à 01:55:21  profilanswer
 

heu j'ai les données exif sur tes photos.
la premiere est à 0.6s et les 2 autres à 1/13

n°1401750
kabouik
Posté le 11-01-2007 à 01:56:00  profilanswer
 

Merde. J'ai pas sélectionné les bonnes alors. Celle à 1 seconde doit traîner sur ma carte, je regarde.

n°1401752
kabouik
Posté le 11-01-2007 à 02:01:07  profilanswer
 

Voilà celle à 1 seconde.
Elle n'a absolument aucun intérêt tant c'est tiré par les cheveux, mais je trouve ça assez bluffant pour du 300 mm avec un éclairage aussi mauvais et un simple dossier de chaise pour monopode, à une seconde d'exposition.


Message édité par kabouik le 11-01-2007 à 02:01:51
n°1401756
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 11-01-2007 à 02:45:50  profilanswer
 

http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
 
0.5s @ 70 mm @ main levée :o
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630_crop.jpg
 
et le crop qui va avec
 
toujours au 70-300 IS bien entendu

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 11-01-2007 à 02:46:28

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1401857
kamikeyes2
Autant rester au lit
Posté le 11-01-2007 à 08:41:48  profilanswer
 

Pour info, t'habite sur quel planète ? ;)

n°1401861
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-01-2007 à 08:44:07  profilanswer
 

double clic a écrit :

http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
 
0.5s @ 70 mm @ main levée :o
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630_crop.jpg
 
et le crop qui va avec
 
toujours au 70-300 IS bien entendu


 
 
C'est une maquette ou une affiche ?
 
C'est du flare les lumières qui apparaissent en bas ?


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1401862
ArnoPaul
Posté le 11-01-2007 à 08:44:20  profilanswer
 

eponge a écrit :

Meme d'un capteur de telephone portable 0.3 Mpx en zoom numerique 4x....  :sarcastic:  
Dites a un moment faut arreter de cropper à 400% et voir 2 pixels flous...Tu veux une bonne qualite, prends un 300 2.8 (5000 € à la louche), ou un 400 2.8 (8000€, toujours à la louche), on a rien sans rien...


 
J'ai juste affiché à 100% et constaté, sans chercher plus loin. Je ne suis pas un taré du crop. Je cherche juste à trouver des arguments qui me permettront de choisir entre le 70-200 f4 IS ou non-IS, et ce 70-300 IS. Si au final les résultats à 300mm ne me plaisent pas, cela fait juste un argument en moins pour le 70-300 (même s'il reste la plage 201-299mm ;) ).
Et quand j'investis dans du matériel une somme allant de 600€ à 1200€, j'essaie d'avoir un résultat qui me plaise, sans pour autant croire au père-noël.
Et si ça se trouve, je ne serai pas satisfait des résultat à 200mm faites avec le 70-200mm f4 IS :whistle: et alors je baisserai mes exigences...
J'ai juste l'expérience du Sigma 18-200mm que j'ai revendu, et là je retrouve la qualité des images à 200mm...
 
Je le répète, je ne suis pas contre le 70-300 IS, je cherche des infos complémentaires aux tests trouvés sur internet, en attendant de l'essayer en vrai.
Sur Photozone, les photos sont prises à 210mm maximum, pas à 300mm, c'est dommage.
Sur Pbase on trouve des exemples jusqu'à 300mm, de qualité identique aux tiennes, mais photos en taille réduite 700x533 pixels, donc forcement moins floues : http://www.pbase.com/cameras/canon [...] -56_is_usm
 

eponge a écrit :

Bon ceci dit j'en ai fait un poster (50x75) et j'en suis satisfait, et ca c'est ce qui compte le plus !


 
+1, l'important c'est d'être satisfait des résultats obtenus
 
Merci en tout cas de prendre le temps de fournir des exemples. D'ailleurs si certains en ont d'autres prises en ballade sur la plage 180-300mm, ça m'intéresse.
 
 :hello:  

n°1401886
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 11-01-2007 à 09:04:02  profilanswer
 

remkio a écrit :

Bonjour,
 
J'aurai besoin d'un avis. J'ai trouvé en boutique un kit EOS 30D + 17-55 EF-S F2.8 IS USM pour 1690 €, ce qui m'apparait comme une affaire.
 
Mais j'ai une inquiétude sur l'objectif. En effet, d'aprés le magazine CI, il semblerait que l'IS soit une pièce d'usure extrêmement onéreuse...quel est votre avis et les retours que vous pouvez en avoir ?
 
Merci d'avance à ceux qui voudront bien prendre un peu de leur temps pour m'éclairer sur ce sujet...


 
 -
 Ce n'est pas cher mais à mon avis c'est bidon !
 
 -

n°1401906
Anathema
Justice for all...
Posté le 11-01-2007 à 09:21:22  profilanswer
 

C'est de l'occaze à ce tarif nan ?
 
Sinon pour l'usure de l'IS, mon 300mm a dix ans et a été bien utilisé systématiquement avec la stab', ça va toujours.

n°1401929
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-01-2007 à 09:28:22  profilanswer
 

Anathema a écrit :

C'est de l'occaze à ce tarif nan ?
 
Sinon pour l'usure de l'IS, mon 300mm a dix ans et a été bien utilisé systématiquement avec la stab', ça va toujours.


 
 
Tu possèdes un exemplaire de pré prod ? Le 300f4 L USM IS est sortis en mars 1997 :d


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1401939
Anathema
Justice for all...
Posté le 11-01-2007 à 09:30:11  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Tu possèdes un exemplaire de pré prod ? Le 300f4 L USM IS est sortis en mars 1997 :d


 
9 ans et 9 mois [:manust]

n°1401996
eponge
Posté le 11-01-2007 à 09:46:10  profilanswer
 

de vrais chieurs ;)

n°1402075
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 11-01-2007 à 10:07:20  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Bon ok... on oublie tout ce que j'ai dit...  :ange:  
 
Merci pour la precision  :jap:


 
C'est pas de ta faute si Canon a la gamme la plus bordélique, hein :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1402080
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 11-01-2007 à 10:09:26  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Tu possèdes un exemplaire de pré prod ? Le 300f4 L USM IS est sortis en mars 1997 :d


 
Qu'il est bête [:kiki]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1402135
benukay
Posté le 11-01-2007 à 10:25:31  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

oui les MAP d'eponge ont l'air d'être faite en avant...
 
sinon quand j'ai vendu mon Sigma 18-200, on m'a demandé des photos à 200mm, et je me suis rendu compte que j'en n'avais pas, maxi 160-180mm... C'est peut être ton cas double clic : la plage 200-300 n'est que très rarement utilisée...


 
J'ai revendu le mien egalement le mois dernier apres 6 mois d'utilisation sur mon 350D. J'ai fait des tofs a 200mm et tu avais une perte de piqué assez (trop) importante. Au debut, j'ai pensé que c'etait du a la faible pdc et des map foireuses, mais j'ai fait des essais a f8 et c'etait pas mieux.  :pfff:  
C'etait a mon avis le defaut majeur de ce caillou. Sinon, en voyage, c'est vrai que c'etait bien pratique quand meme...


---------------
6D + quelques objos classiques et quelques vieux objos à focus manuel
n°1402173
ArnoPaul
Posté le 11-01-2007 à 10:35:58  profilanswer
 

Eh oui, voici des photos du Sigma 18-200
 
Voici 2 exemples à 18mm sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...    
   
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG  (Sigma 18-200)  
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG  (Sigma 18-200)  
 
J'ai celle-ci à 179mm : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_8238.JPG (Sigma 18-200) prise le 6 juin 2006.  
   
J'en ai fais un samedi matin de décembre à 200mm pour un acheteur potentiel, car je n'en avais pas en stock, mais avec le temps pourri et sombre c'est pas extraordinaire : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_2893.JPG (Sigma 18-200)  
 
Même pas peur ! :d

n°1402180
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 11-01-2007 à 10:37:39  profilanswer
 
n°1402224
Hansaplast
Hello.
Posté le 11-01-2007 à 10:52:03  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

Eh oui, voici des photos du Sigma 18-200
 
Voici 2 exemples à 18mm sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...    
   
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG  (Sigma 18-200)  
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG  (Sigma 18-200)  
 
J'ai celle-ci à 179mm : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_8238.JPG (Sigma 18-200) prise le 6 juin 2006.  
   
J'en ai fais un samedi matin de décembre à 200mm pour un acheteur potentiel, car je n'en avais pas en stock, mais avec le temps pourri et sombre c'est pas extraordinaire : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_2893.JPG (Sigma 18-200)  
 
Même pas peur ! :d


Ta jamais tenté d'aller toffer dans l'usine désafecté ?

n°1402323
ArnoPaul
Posté le 11-01-2007 à 11:52:50  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

c'est mou du genou :o


 
C'est pour ça que je l'ai revendu...
 
C'était juste pour dire qu'à mon avis ces photos sont pas plus moyennes que celles du 70-300 IS à 300mm fournies les pages précédentes, même si je ne veux pas comparer des photos à 200mm et d'autres à 300mm...
 
Quant à l'usine, c'est une ancienne brasserie, et elle n'est pas désaffectée : c'est le Musée de la Bière :)


Message édité par ArnoPaul le 11-01-2007 à 11:55:02
n°1402445
Anathema
Justice for all...
Posté le 11-01-2007 à 13:06:01  profilanswer
 

Pas plus moyennes, j'en doute, c'est bien pourri quand même et c'est pas tant une question de focale que d'ouverture, pleine ouverture (5.6) contre f/11 ici :/
 
Edit : f/8 pour la 180mm mais bonne lumière et sujet "facile".


Message édité par Anathema le 11-01-2007 à 13:07:31
n°1402458
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 11-01-2007 à 13:12:37  profilanswer
 

Important SVP : quelqu'un pourait il me dire si le sigma 100-300 F4 EX HSM APO a un jour existé sans puis avec le traitement DG ( un peu comme le sigma 70-200mm qui est d'abord sortit sans DG puis avec DG ) ? En gros combien existe t'il de version du sigma 100-300 F4 ?  
 
Merci du temps que vous passerez à me répondre.
 

n°1402554
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 11-01-2007 à 13:46:24  profilanswer
 

kamikeyes2 a écrit :

Pour info, t'habite sur quel planète ? ;)


 

Poogz a écrit :

C'est une maquette ou une affiche ?
 
C'est du flare les lumières qui apparaissent en bas ?


 
non non, c'est là :D
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0641.jpg
 
les lumières en bas c'est probablement le halo d'un des lamapdaires qu'on voit ici, j'ai pas de pare-soleil sur mon objo :/

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 11-01-2007 à 13:49:42

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1402658
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 11-01-2007 à 14:22:46  profilanswer
 

double clic a écrit :

les lumières en bas c'est probablement le halo d'un des lamapdaires qu'on voit ici, j'ai pas de pare-soleil sur mon objo :/


 
Franchement en cas de doute, c'est pas bien difficile de faire pare-soleil avec la main, hein...


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1402720
remkio
Posté le 11-01-2007 à 14:50:07  profilanswer
 

isologue a écrit :

-
 Ce n'est pas cher mais à mon avis c'est bidon !
 
 -


 
Ben non ! Je craignais que ce soit un modèle d'expo, mais ce n'est pas le cas. J'ai fait mon achat ce midi. Un 30D + 17-55 2.8 IS pour 1690 € TTC. Et c'est du neuf garanti, puisque tout était encore sous scellés...
 
Pour ceux que ça intéresse, c'est à la boutique Phox de Nantes qui se trouve place du commerce...
 
Pour le coup, ça fait quasi le boitier à 400 € pour l'achat de l'objectif. C'est pas inintéressant !
 
Avis donc à ceux qui voudraient craquer !!!
 
RemKio
 
PS : Anathema, merci pour ton témoignage sur l'IS !

n°1402722
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 11-01-2007 à 14:50:12  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Franchement en cas de doute, c'est pas bien difficile de faire pare-soleil avec la main, hein...


franchement, quand tu dois faire 0.5s à la main, je t'assure que tu préfères garder les deux mains bien placées sur l'appareil :D


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1402727
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 11-01-2007 à 14:51:21  profilanswer
 

remkio a écrit :

Ben non ! Je craignais que ce soit un modèle d'expo, mais ce n'est pas le cas. J'ai fait mon achat ce midi. Un 30D + 17-55 2.8 IS pour 1690 € TTC. Et c'est du neuf garanti, puisque tout était encore sous scellés...
 
Pour ceux que ça intéresse, c'est à la boutique Phox de Nantes qui se trouve place du commerce...
 
Pour le coup, ça fait quasi le boitier à 400 € pour l'achat de l'objectif. C'est pas inintéressant !
 
Avis donc à ceux qui voudraient craquer !!!
 
RemKio
 
PS : Anathema, merci pour ton témoignage sur l'IS !


ou alors l'objectif à 500€ si on compte le boitier nu à 1200€... boudiou c'est intéressant ça [:huit] surtout si y a le cashback qui va avec [:huit]

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 11-01-2007 à 14:51:40

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1402731
Grobooo
Marathon man
Posté le 11-01-2007 à 14:52:47  profilanswer
 

remkio a écrit :

Ben non ! Je craignais que ce soit un modèle d'expo, mais ce n'est pas le cas. J'ai fait mon achat ce midi. Un 30D + 17-55 2.8 IS pour 1690 € TTC. Et c'est du neuf garanti, puisque tout était encore sous scellés...
Pour ceux que ça intéresse, c'est à la boutique Phox de Nantes qui se trouve place du commerce...
Pour le coup, ça fait quasi le boitier à 400 € pour l'achat de l'objectif. C'est pas inintéressant !
Avis donc à ceux qui voudraient craquer !!!
RemKio
PS : Anathema, merci pour ton témoignage sur l'IS !


 
Impréssionant  :ouch: à ce prix j'avais eu le 17-85 avec le kit ...
Très bonne affaire !


---------------
-- Mon ancien feedback --
n°1402746
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-01-2007 à 14:59:23  profilanswer
 

remkio a écrit :

Ben non ! Je craignais que ce soit un modèle d'expo, mais ce n'est pas le cas. J'ai fait mon achat ce midi. Un 30D + 17-55 2.8 IS pour 1690 € TTC. Et c'est du neuf garanti, puisque tout était encore sous scellés...
 
Pour ceux que ça intéresse, c'est à la boutique Phox de Nantes qui se trouve place du commerce...
 
Pour le coup, ça fait quasi le boitier à 400 € pour l'achat de l'objectif. C'est pas inintéressant !
 
Avis donc à ceux qui voudraient craquer !!!
 
RemKio
 
PS : Anathema, merci pour ton témoignage sur l'IS !


 
 
Tr3nt va craquer, ça vadrait presque le coup de le prendre et de revendre le 30D [:paysan]
 
Tu leur à pas demandé pourquoi ce tarif, canon va annoncer le remplaçant du 30D qui va p0ôtrer des ours polaires deavnt gnub qui passe son permis.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  898  899  900  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)