Reprise du message précédent :

 
Merci pour les tophes, je trouve ca bon au niveau piqué en supposant que ce soit pris à 300mm.
 
Pour le crop des photos, je ne le ferais que jusqu'à un certain point. Malgré les 8Mpxs du 30D, passer d'une tophe prise au 200mm et croper pour en faire une 400mm > on verra la différence sensiblement plus que si je crope jusqu'à 300mm. Donc cette technique a des limites. On ne passe pas d'une tophe 50mm à une 200mm sans perte par ex.  
 
@+

Hello,
 
Merci eponge et double clic pour les photos à 300m.
 
Personnellement je ne suis pas convaincu. En tout cas je cherche une meilleure qualité que ça : on croirait qu'on a utilisé un zoom numérique comme sur les appareils compacts...
 
A suivre...

en fait la mienne a l'air très bien en taille écran mais en pixels réels on dirait que la mise au point est foirée mais j'ai pas grand chose d'autre à 300 mm et dans des conditions "favorables"

pour moi les MAP sont chiées aussi surtout

oui les MAP d'eponge ont l'air d'être faite en avant...
 
sinon quand j'ai vendu mon Sigma 18-200, on m'a demandé des photos à 200mm, et je me suis rendu compte que j'en n'avais pas, maxi 160-180mm... C'est peut être ton cas double clic : la plage 200-300 n'est que très rarement utilisée...

 
Bon ok... on oublie tout ce que j'ai dit...    
 
Merci pour la precision    
 

en fait, j'en ai dans la plage 200-300, mais elles sont presque toutes tellement en dessous de la vitesse de sécurité que pour juger le piqué c'est pas tip top

Important SVP : quelqu'un pourait il me dire si le sigma 100-300 F4 EX HSM APO a un jour existé sans puis avec le traitement DG ( un peu comme le sigma 70-200mm qui est d'abord sortit sans DG puis avec DG ) ? En gros combien existe t'il de version du sigma 100-300 F4 ?
 
Merci du temps que vous passerez à me répondre.

Je pensais acheter chez digit mais vu l'augmentation des prix?
Si vous avez une adresse sympa
merci.

à la réflexion, quand je vois le sommet de la tour, je me demande s'il y a pas du flou de bougé... bon il faisait froid, mais 1/320", même à 300 mm ça devrait passer avec le stab quand même

 
Après visualisation des photos brutes ( en jpeg et non en raw ) on voit très bien que le canon 70-200 F4 IS est plus à l'aise que le sigma 100-300 F4. L'IS permet de descendre jusqu'à 1/25è s sans difficulté. A 1/8è s c'est flou même avec IS. Au 1/25è s on prend à l'aise à 100ISO en intérieur ( donc dans des conditions d'éclairage moyennes sans plus ) donc sans bruit particulier. En montant jusqu'à 400ISO, on retrouve des vitesses de l'ordre de 1/200è toujours à F4. Les images sont piquées mais moins que celles prises avec le 17-55 F2.8 tout de même. Par contre je constate que toutes les photos sont légèrements surexposées sauf celle justement ou j'ai baissé l'expo de 1 diaph ( c'est mon boîtier 30D ).
 
Le 100-300 de sigma m'oblige a monter à 200 iso de suite pour atteindre la barre des 1/80è s. A 100 ISO et à 100mm c'est déjà difficile d'avoir une photo nette dans ces conditions d'éclairage. Je suis obligé de passer à 400iso toujours à F4 pour pouvoir avoir des photos nettes dans tous les cas. C'est aussi piqué que le canon 70-200 par contre je vais plus loin avec le range.  
 
Franchement je suis de plus en plus convaincu que l'objo à tout faire correct n'existe pas et qu'il va falloir cumuler deux objectifs. Le canon 70-200mm sera très bien comme objectif à tout faire jusqu'à 200mm y compris en voyage du fait de son poid. Par contre pour topher les avions en meeting, il semble clair qu''il va me falloir un bon 300 voir 400mm ( F4 maxi et sans convertisseur ). Bref je vais reporter mon achat car jusqu'en mars pour voir ce que Canon et sigma annoncent puis je prendrais en conséquence.
 
@+

 
Meme d'un capteur de telephone portable 0.3 Mpx en zoom numerique 4x....    
Dites a un moment faut arreter de cropper à 400% et voir 2 pixels flous...Tu veux une bonne qualite, prends un 300 2.8 (5000 € à la louche), ou un 400 2.8 (8000€, toujours à la louche), on a rien sans rien...
Pour l'histoire de la MAP en avant, je me suis posé la même question, mais on dirait que la tete du renard à l'air dans le plan...
Une derniere histoire de pas convaincre et de degouter du 70-300 :
 

 
(la map est foireuse, la balance des blancs aussi, je ne parle meme pas du bruit, du sujet pourri qui me regarde pas, du fond qui est pas assez flou, etc.... etc...)
 
Bon ceci dit j'en ai fait un poster (50x75) et j'en suis satisfait, et ca c'est ce qui compte le plus !
 

 
C'est bien pris à 300, je confirme.
Par contre, sur l'utilisation de l'objectif, si j'avais eu plus j'aurais ete bien content plusieurs fois...100-400 peut etre ? le prix m'a refroidi (meme en occas et ex-cash back)

Merci pour la vidéo Double clic. C'est bizarre, sur le mien il y a réellement un décalage, l'image se déporte (sur la gauche). Je commence un peu à avoir peur du coup. J'essaierai de faire une vidéo de ça dès que possible.
 
 
C'est quand même pas dégueulasse le 70-300 IS à 300 mm en conditions de luminosité absolument pitoyables pour des sujets pas de plus forcément faciles. Je voulais faire des tests plus fiables, mais bon, hein.
Je n'ai qu'une halogène en état de marche chez moi en ce moment et il fait nuit, du coup je me suis retrouvé à utiliser ma chaise comme monopode (ou quadripied, comme vous voulez, mais bon, sans rotule, ça ressemble plus à un monopode). Je me rends compte que Photoshop m'a bouffé les données EXIF, je ne sais pas pourquoi, je n'ai pourtant pas fait d'enregistrement pour le web.
Bref, de mémoire, il y en avait une à 1/8, une à 1/3, et l'autre à… 1 seconde ! Ce n'est donc absolument pas représentatif du véritable piqué du jouet, mais ça montre bien ce qu'on peut en tirer quand, en pratique, on n'est pas dans les conditions idéales d'un test.
 
700 Mo par image :  
http://img172.imageshack.us/img172 [...] 901xu2.jpg
http://img172.imageshack.us/img172 [...] 201po7.jpg
http://img441.imageshack.us/img441/342/img9912uh6.jpg
 
P.S.
Ce n'est pas crade chez moi, je reviens de vacances. Nuance. Même la pièce a pris la poussière.

heu j'ai les données exif sur tes photos.
la premiere est à 0.6s et les 2 autres à 1/13

Merde. J'ai pas sélectionné les bonnes alors. Celle à 1 seconde doit traîner sur ma carte, je regarde.

Voilà celle à 1 seconde.
Elle n'a absolument aucun intérêt tant c'est tiré par les cheveux, mais je trouve ça assez bluffant pour du 300 mm avec un éclairage aussi mauvais et un simple dossier de chaise pour monopode, à une seconde d'exposition.

 
0.5s @ 70 mm @ main levée
 

 
et le crop qui va avec
 
toujours au 70-300 IS bien entendu

Pour info, t'habite sur quel planète ?

 
 
C'est une maquette ou une affiche ?
 
C'est du flare les lumières qui apparaissent en bas ?

 
J'ai juste affiché à 100% et constaté, sans chercher plus loin. Je ne suis pas un taré du crop. Je cherche juste à trouver des arguments qui me permettront de choisir entre le 70-200 f4 IS ou non-IS, et ce 70-300 IS. Si au final les résultats à 300mm ne me plaisent pas, cela fait juste un argument en moins pour le 70-300 (même s'il reste la plage 201-299mm ).
Et quand j'investis dans du matériel une somme allant de 600€ à 1200€, j'essaie d'avoir un résultat qui me plaise, sans pour autant croire au père-noël.
Et si ça se trouve, je ne serai pas satisfait des résultat à 200mm faites avec le 70-200mm f4 IS et alors je baisserai mes exigences...
J'ai juste l'expérience du Sigma 18-200mm que j'ai revendu, et là je retrouve la qualité des images à 200mm...
 
Je le répète, je ne suis pas contre le 70-300 IS, je cherche des infos complémentaires aux tests trouvés sur internet, en attendant de l'essayer en vrai.
Sur Photozone, les photos sont prises à 210mm maximum, pas à 300mm, c'est dommage.
Sur Pbase on trouve des exemples jusqu'à 300mm, de qualité identique aux tiennes, mais photos en taille réduite 700x533 pixels, donc forcement moins floues : http://www.pbase.com/cameras/canon [...] -56_is_usm
 

 
+1, l'important c'est d'être satisfait des résultats obtenus
 
Merci en tout cas de prendre le temps de fournir des exemples. D'ailleurs si certains en ont d'autres prises en ballade sur la plage 180-300mm, ça m'intéresse.
 
   

 
 -
 Ce n'est pas cher mais à mon avis c'est bidon !
 
 -

C'est de l'occaze à ce tarif nan ?
 
Sinon pour l'usure de l'IS, mon 300mm a dix ans et a été bien utilisé systématiquement avec la stab', ça va toujours.

 
 
Tu possèdes un exemplaire de pré prod ? Le 300f4 L USM IS est sortis en mars 1997

 
9 ans et 9 mois

de vrais chieurs

 
C'est pas de ta faute si Canon a la gamme la plus bordélique, hein

 
Qu'il est bête

 
J'ai revendu le mien egalement le mois dernier apres 6 mois d'utilisation sur mon 350D. J'ai fait des tofs a 200mm et tu avais une perte de piqué assez (trop) importante. Au debut, j'ai pensé que c'etait du a la faible pdc et des map foireuses, mais j'ai fait des essais a f8 et c'etait pas mieux.    
C'etait a mon avis le defaut majeur de ce caillou. Sinon, en voyage, c'est vrai que c'etait bien pratique quand meme...

Eh oui, voici des photos du Sigma 18-200
 
Voici 2 exemples à 18mm sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...    
   
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG  (Sigma 18-200)  
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG  (Sigma 18-200)  
 
J'ai celle-ci à 179mm : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_8238.JPG (Sigma 18-200) prise le 6 juin 2006.  
   
J'en ai fais un samedi matin de décembre à 200mm pour un acheteur potentiel, car je n'en avais pas en stock, mais avec le temps pourri et sombre c'est pas extraordinaire : http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_2893.JPG (Sigma 18-200)  
 
Même pas peur !

c'est mou du genou

Ta jamais tenté d'aller toffer dans l'usine désafecté ?

 
C'est pour ça que je l'ai revendu...
 
C'était juste pour dire qu'à mon avis ces photos sont pas plus moyennes que celles du 70-300 IS à 300mm fournies les pages précédentes, même si je ne veux pas comparer des photos à 200mm et d'autres à 300mm...
 
Quant à l'usine, c'est une ancienne brasserie, et elle n'est pas désaffectée : c'est le Musée de la Bière

Pas plus moyennes, j'en doute, c'est bien pourri quand même et c'est pas tant une question de focale que d'ouverture, pleine ouverture (5.6) contre f/11 ici
 
Edit : f/8 pour la 180mm mais bonne lumière et sujet "facile".

Important SVP : quelqu'un pourait il me dire si le sigma 100-300 F4 EX HSM APO a un jour existé sans puis avec le traitement DG ( un peu comme le sigma 70-200mm qui est d'abord sortit sans DG puis avec DG ) ? En gros combien existe t'il de version du sigma 100-300 F4 ?  
 
Merci du temps que vous passerez à me répondre.
 

 
non non, c'est là
 

 
les lumières en bas c'est probablement le halo d'un des lamapdaires qu'on voit ici, j'ai pas de pare-soleil sur mon objo

 
Franchement en cas de doute, c'est pas bien difficile de faire pare-soleil avec la main, hein...

 
Ben non ! Je craignais que ce soit un modèle d'expo, mais ce n'est pas le cas. J'ai fait mon achat ce midi. Un 30D + 17-55 2.8 IS pour 1690 € TTC. Et c'est du neuf garanti, puisque tout était encore sous scellés...
 
Pour ceux que ça intéresse, c'est à la boutique Phox de Nantes qui se trouve place du commerce...
 
Pour le coup, ça fait quasi le boitier à 400 € pour l'achat de l'objectif. C'est pas inintéressant !
 
Avis donc à ceux qui voudraient craquer !!!
 
RemKio
 
PS : Anathema, merci pour ton témoignage sur l'IS !

franchement, quand tu dois faire 0.5s à la main, je t'assure que tu préfères garder les deux mains bien placées sur l'appareil

ou alors l'objectif à 500€ si on compte le boitier nu à 1200€... boudiou c'est intéressant ça surtout si y a le cashback qui va avec

 
Impréssionant   à ce prix j'avais eu le 17-85 avec le kit ...
Très bonne affaire !

 
 
Tr3nt va craquer, ça vadrait presque le coup de le prendre et de revendre le 30D
 
Tu leur à pas demandé pourquoi ce tarif, canon va annoncer le remplaçant du 30D qui va p0ôtrer des ours polaires deavnt gnub qui passe son permis.